SK
Seuratut keskustelut
Kommentit
Vierailija kirjoitti:
Tein tuon testin 38/40. Oli mielestäni sen verran helppo, että pärjäsi pelkällä maalaisjärjellä. Todellakin toivon, että oikeasti alalle menijät saavat eteensä haastavamman version tuosta.
Esimerkiksi mikrobiteoria ei ole "maalaisjärkeä" siinä mielessä, että se keksittiin varsinaisesti vasta 1800-luvun loppupuolella. Koska asia on yhteiskunnallisesti tärkeä, viitataan siihen useasti, ja sitä tuli päntättyä etenkin koronakriisin aikaisessa mediassa. Kuitenkin se on melko teoreettinen ja tieteellinen aihepiiri, jota ihmiset eivät vain luontaisesti hoksaa oppimatta sitä jostain.
Kokeen tarkoitus ei myöskään varmaankaan ole tarkoitus olla erityisen karsiva, vaan olla osoitus siitä, että henkilö on edes jossain määrin tietoinen elintarvikkeiden turvallisen käsittelyn käytänteistä ja niiden taustoista. Vaikka joukkoon on ympätty myös muutamia lainsäädäntö- ja säätelykysymyksiä, on pääpaino kuitenkin noissa jutuissa.
Vaikka rakentamiseen ja kauppoihin ehkä liittyykin jonkin verran kaavoitussääntelyä ja muuta suhmurointia, niin eiköhän noita hypermarketteja tehdä ihan siksi, että ihmiset haluavat niitä käyttää. Ei kai kukaan ole kieltänyt omaperäistä rakentamista tai pikkupuoteja, vaan kuluttajat eivät vain ole hirveän kiinnostuneita maksamaan niistä.
En näe, miksi kaupunkienkaan tulisi lähtökohtaisesti puuttua asiaan. Jos joku kaupunki haluaa profiloitua turistikohteena tai vastaavana, voi se varmaankin päättää tukea näyttävää rakentamista, mutta tällaisessa kampanjassa on taloudellinen riskinsä.
Olen ainakin itse netin peli- ja opiskelupiireissä törmännyt huhuihin, jossa piripohjaisten ADHD-lääkkeiden, kuten Jenkkilän pahamaineisen Adderallin, on väitetty auttavan parantamaan suoritustasoa.
En tiedä, onko tällä mitään vaikutusta asiaan, mutta ainakin itse olen saanut vaikutelman, että jotkin noista lääkkeistä olisivat haluttua tavaraa, mutta niiden poistaminen apoteekeista laillisesti edellyttää diagnoosia ja reseptiä.
1. ja 2.: jumalan esittäminen vaihtoehdoksi maailmankaikkeuden* ikuiselle olemassaololle tai syntymiselle tyhjästä ei selitä tai auta mitään, sillä joudumme tällöin ajattelemaan, että jumala on ollut ikuisesti olemassa tai syntynyt tyhjästä. Eli joudumme joka tapauksessa ajattelemaan, että jotain on täytynyt olla olemassa ikuisesti tai syntymään tyhjästä.
* = tarkoitan tässä maailmankaikkeutta kattavimmin ajateltuna. Tiedemiesten hyväksymä alkuräjähdysteoria väittää, että tuntemamme maailmankaikkeus on ollut joskus tiheästi pakkautunut ja sittemmin laajennut. Teoria ei ota kantaa siihen, mitä tätä ennen tapahtui, jos mitään, tai että miten maailmankaikkeuden aine tai energia ovat ylipäätään syntyneet.
3.: universumin näennäisen hienosäädön selittää esimerkiksi ihan se tilastotieteellinen seikka, että emme olisi havainnoimassa sitä, jos se ei olisi sellainen, että siellä ei voisi syntyä elämää. Koska meillä ei ole dataa eli kokemusaineistoa muista universumeista, on vaikea sanoa, miten todennäköistä tai epätodennäköistä on, että universumi on nykyisenkaltainen. Voidaan myös huomioida, että jos luodun maailmankaikkeuden tarkoitus olisi synnyttää ja ylläpitää ihmiselämää, niin sen voisi ehkä olettaa ihmiselämälle suotuisampi eikä vaativvan niin tarkkoja olosuhteita.
4.: ei tiedetä, onko objektiivisia moraaliarvoja olemassa ainakaan samalla tavalla, kuin esimerkiksi esineitä on olemassa. Perusselitys sille, miten jumala johtaisi objektiivisiin moraaliarvoihin on kehno, kuten ikivanha Eutyfronin dilemma esittää. Sen mukaan jumalien päätökset siitä, mikä on hyvää, täytyy joko perustua johonkin jumalista riippumattomaan hyvyyden standardiin, tai sitten olla jumalien vapaasti päätettävissä. Ensimmäisessä tapauksessa jumalat eivät pohjusta moraaliarvoja, ja toisessa tapauksessa moraaliarvot menettävät erityisen merkityksensä ja niistä tulee mielivaltaisia.
5.: vaikka Jeesuksen ajatellaan olleen historiallinen henkilö, niin todistusaineistoon vedoten hänen voidaan ajatella olleen vain suosittu saarnaaja ja mahdollisesti taikuri, eikä mikään yliluonnollinen ihmeidentekijä. Esimerkiksi Rasputin tai Vlad Tepes (Dracula) ovat kyllä historiallisia henkilöitä, mutta heistä liikkuu paljon sellaisia villejä huhuja tai tarinoita, joille ei ole historiallista tukea.
6.: ihmiset ovat kokeneet yhteyttä yliluonnollisiin olentoihin sekä ajatelleet tai väittäneet nähneensä kaikenlaisia keijuja, menninkäisiä, tonttuja, demoneita, henkiä, haltioita, merenneitoja, kryptidejä, lohikäärmeitä, kummituksia, aaveita, peikkoja, näkkejä, vampyyreitä ja lukemattomia muita. Paras selitys näille havainnoille ei varmaankaan liene, että noita välttämättä on olemassa, vaan että ihmiset joskus tulkitsevat tai attribuoivat havaintonsa väärin. Loch Nessin hirviötä ei välttämättä ole, vaikka monet sellaisesta väittävät vilauksen joskus nähneenkin.