SK

Vierailija kirjoitti:

Matemaattinen mallinnus ei ole (sekavassa) tosimaailmassa kovin toimivaa. Jos asian saa rajattua hyvin ymmärrettäviin palikoihin, niin ok, muuten ei. Esimerkiksi olette varmaan kuulleet, että maanjäristyksiä voi ennustaa. Ei pidä muuten paikkaansa, ne ovat ennustamattomia.

Maanjäristykset eivät ole ennustamattomia, vaan voidaan esimerkiksi painokkaasti sanoa, että Tokiossa tapahtuu enemmän ja voimakkaampia maanjäristyksiä kuin Tampereella, tai että Tokiossa tapahtuu X määrä huomattavia maanjäristyksiä jollain ajanjaksolla ja Tampereella Y määrä. Sama pätee esimerkiksi säähän ja merivirtoihin ja muihin vastaaviin ilmiöihin.

Voitaisiin ehkä sanoa, jos nyt onnistun käyttämään näitä sivistyssanoja oikeaoppisesti, että ennustukset maanjäristysten yms. suhteen voidaan kyllä kalibroida hyvin ottamaan huomioon "ilmastolliset" keskiarvot, mutta niiden resoluutio (resolution) on matala, koska mikään ajoissa saatava tilannekohtainen tieto ei varmaankaan hirveästi muuta keskiarvojen perusteilla rukattuja ennusteita.

Wikipedian käyttö on turn on👌.

Kai ihmiset voisivat oppia hyvin käyttäytyvältä tekoälyltä ns. "terveen suhteen mallin", ja muutenkin harjoitella parisuhteessa olemista, ennen varsinaista sitoutumista oikeaan suhteeseen. Ihmiset voisivat myös oppia, mikä tuntuu heistä hyvältä, ja hakea tätä tunnetta myös oikeista suhteista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että kaikissa hinnoissa on reilusti ilmaa, mutta ahneuttaan valehtelevat toisin. 

Onko noin vaikeaa käsittää mitä on markkinatalous? Hinta on se jonka joku pyytää ja toinen suostuu maksamaan. Ei siinä. mitään ilmaa ole. 

Ei ole minun keksimäni eikä tänään keksitty ilmaus tuo, että hinnoissa on ilmaa. Joten luulisi tajuavan mitä sillä tarkoitetaa, ihan yleisellä sanontatavalla. Mutta mukatajuamattomuushan on yksi olkiukkoilun tavoista.

Ei tuo kyllä tietääkseni mikään standardi-ilmaisu taloustieteen piirissä ole. Jos sitä haluaa käyttää, olisi varmaankin hyvä selventää, mitä sillä tarkoitetaan.

Monitulkintaisen argumentin tulkinta tavalla, jota sen esittäjä ei tarkoittanut, ei välttämättä ole olkiukkoilua. Hyvä tapa ei myöskään ole heti lähteä syyttelemään, vaan selventää, mitä tarkoitettiin.

Julkisella paikalla oleskelu, ihmisten asiallinen lähestyminen ja kyltin tai kupin kantaminen eivät periaatteessa ole moraalittomia asioita, jotka voisi ongelmitta kieltää. 

Yleensäkään asioita ei voitane oikeutetusti kieltää vain sillä perusteella, että ne "pilaavat ilmapiirin", tai muuhun hyvin abstraktiin haittaan vetoamalla. Ei varmaankaan ole suvaitsevaisuuden hengen mukaista yrittää vaikka kieltää keltaisten vaatteiden käyttöä sillä perusteella, että ne "eivät sovi katukuvaan", tai vaikka hattujen pitämistä päässä julkisissa liikennevälineissä, koska se "synnyttää rahvaanomaisen vaikutelman".