SK

On ikävää, jos henkilöä on kiusattu lajinsa takia. Ehkä hän voisi osittain lohduttautua ajatuksella, ettei häntä mollanneilla ehkä ole kovin hyvää käsitystä lajin teknisestä vaativuudesta, ja että strippariheitot eivät ehkä ole oivaltavuudessaan sieltä sivaltavimmasta päästä. Itse pystyn ainakin helposti ohittamaan tölväisyt, joista paistaa läpi se, kuinka kriitikko on häthätää tarttunut matalimmalla roikkuvaan hedelmään.

Urheilun julkisen tukemisen oikeutus on hieman monimutkaisempi asia. En nyt mene tähän sen tarkemmin, mutta sitä voi pohtia, millä perusteella valtion tulisi pakottavasti verottaa ihmisiä ja tukea näillä varoilla joitain tiettyjä urheilijoita.

Yksityiset tahot varmaankin rahoittavat urheilua siinä määrin kun se on heille taloudellisesti edullista. Eli tässä tapauksessa rahoitusta varmaankin määrittää yleisön kiinnostus ja lajin kaupallistamisen mahdollisuus. Jalkapallossa ja jääkiekossa liikkuu isot rahat siksi, että se on hyvin katsojaystävällistä ja ylipäätäänsä suurta yleisöä puoleensa vetävää urheilua. Jos urheilun julkista rahoitusta perustellaan esim. maabrändin kohentamisella, niin myös julkista rahoitusta tulisi varmaankin jakaa lajien yleisönsuosion perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikseivät suomalaiset saa suojella perintöään, vaan kaikki kansallismielisyys ja suomalainen kulttuuri leimataan milloin miksikin ismiksi?

Kun tämä kysymys nousee esille lyllertää siihen noin kolmen sekunnin kuluttua vihreä neonvärisivusiilitukkainen nonbinääri läski ilmoittamaan ettei suomalaista kulttuuria ole olemassa.

Eiköhän se ole enemmänkin niin, että tällaisissa yhteyksissä "suomalainen kulttuuri" käsitetään hyvin totalitaristisesti siten, että satunnaisesta tapakulttuurista kyhäillään jonkinlaista pyhää velvollisuutta. Tässä viitekehyksessä "suomalaisen perinnön suojeleminen" voisi näkyä esimerkiksi huivikieltoina, uskonnonvapauden kaventamisena tai kielipoliittisena pakotuksena.

Vierailija kirjoitti:

Ella Marie saa valita kenelle hän opettaa joikua, mutta hänellä ei ole mitään oikeutta kieltää joikaamista keneltäkään. Kulttuuri kuuluu kaikille.

En kyllä sanoisi, että kouluttaja saa valita koulutettaviaankaan syrjivästi. Vaikka tämä on asia, johon valtio ei käytännössä pysty puuttumaan kuin suurempien yritysten kohdalla, on silti nähdäkseni väärin evätä joiltain koulutusta heidän perhetaustansa, etnisyytensä tai muun vastaavan seikan takia.

Jos hän on sitä mieltä, että joikaamisen aloittamiseksi olisi syytä olla jotain pohjatietoja, tai jos hän näkee joikauksen jonkin sortin ideologian edistämisenä, tulisi niitä mitata esimerkiksi asiakysymyksiä sisältävällä tai ideologista sitoumusta ja ymmärrystä mittaavalla kokeella, eikä perhetaustaa arvioimalla.

Vierailija kirjoitti:

Sodexo on täysin vapaa vaihtamaan liiketoimintamallinsa buffetista valmiisiin annoksiin. 3 lihapullaa, tilkka kastiketta, 2 perunaa ja desi porkkanaraastetta 12,90€ niin katsotaan miten kauppa käy.

Tekstissä TJ kommentoi tätä vaihtoehtoa, ja sanoo suomalaisten suosivan noutopöytämallia.

Tekstissä ei hirveästi käydä läpi vaihtoehtoja noutopöytämallille, ja Sodexon edustajan kanta vaikuttaa olevan, että mallin hienosäätö riittää. THL:n tutkija esittääkin, että yksi oikein toteutetun buffetmallin yhteisöllisistä eduista onkin se, että se lisää kasvisten osuutta syödyissä aterioissa.

Vaikka ketjussa mainittu ruoan punnitusmalli voisi auttaa mainittuun ylensyöntiongelmaan, pahentaisi se todennäköisesti tekstissä mainittuja yksipuolisuus- ja kokeiluhaluttomuusongelmia. Voinee olettaa, että punnitusmalli kannustaisi välttämään vetisiä kasviksia ja suosimaan energiatiheitä ruoka-aineita, kuten juustoja, lihoja ja sokeria. Tietty tähän voisi ehdottaa, että jokainen ruoka-aine punnittaisiin erikseen, mutta tämä taas lienee epäkäytännöllistä ja saattaa silti yksipuolistaa syömistä, jos pieniä määriä kasviksia tai salaatteja ei haluta punnita erikseen.