SK
Seuratut keskustelut
Kommentit
Päivät kiisivät suvun mökillä niin ripeästi, että tunsin hädin tuskin ehtineeni virittäytyä kesämökkielämään, kun jo piti tehdä lähtöä. Kun sopu säilyy, riittää miellyttävien ihmisten tykönä tekemistä päivin sekä öin. Kotiin ei erityisesti tehnyt mieli, tosin ehkä joskus sitä täytyy mennä käymään sielläkin. Kuitenkin olisin vielä täyttänyt jokusen ristikon veden äärellä lintujen liidellessä järven yllä, jos kyyti olisi järjestynyt joksikin muuksi päiväksi.
Yksi asia, mikä näissä kysymyksissä ainakin palstalle esitetyissä muodoissaan jää epäselväksi, on oletus siitä, että sen lisäksi, että poikia ja tyttöjä syntyy yhtä usein, pitää toisen lapsen sukupuolen olla riippumaton ensimmäisen lapsen sukupuolesta.
Voidaan esimerkiksi kuvitella tilanne, jossa on yhtä paljon äitejä, jotka synnyttävät vain poikia, ja äitejä, jotka synnyttävät vain tyttöjä. Jos molemmat saavat yhtä usein lapsia, on jokaisen uuden lapsen sukupuoli yhtä todennäköisesti tyttö kuin poikakin, eli 50/50, mutta kaikki kaksilapsiset (syntyperäiset) perheet olisivat joko tyttö- tai poikaperheitä.
Vierailija kirjoitti:
SK kirjoitti:
Millä perusteella nuo asiat ovat mielestäsi epäjärkeviä kulutuskohteita tai osaamatonta rahankäyttöä? Miten järjen pitäisi leikata?
No kyllähän tuollainen liian ison talon ja useiden autojen pito ym tehokkaasti tappaa ilmastoa ja tällaiset kuluttaa niin paljon kaikkea, että toisille ei jää mitään.
Otsikosta ja muusta aloituksesta ei ainakaan minulle heti tullut mieleen ympäristö- tai tasapuolisuusnäkökulma, eivätkä nuo asiat nähdäkseni ole välttämättä epäjärkeviä, vaikka ympäristönäkökulmia huomioitaisiinkin.
Esimerkiksi yhteismaan tragediaan kollektiivisesti johtava ajattelua voi pitää yksilötasolla järkevänä. Koska kenenkään yksittäisen kuluttajan päätökset eivät hirveästi vaikuta ilmastoon, voivat yksilöllisissä päätöksissään kuluttajat periaatteessa jättää ilmastoasiat hyvin vähälle huomiolle. Onkin kyseenalaista, että voivatko järkevätkään yksilöt ratkaista ilmasto-ongelmia ja vastaavia, vai tarvitaanko noihin puuttumiseksi korkeamman tason (valtio yms.) ratkaisuja.
Millä perusteella nuo asiat ovat mielestäsi epäjärkeviä kulutuskohteita tai osaamatonta rahankäyttöä? Miten järjen pitäisi leikata?
Molempien vältteleminen estäisi tyystin viestimisen.