SK
Seuratut keskustelut
Kommentit
Makaronilaatikossa ainakin toimii oman kokemukseni perusteella hyvin. Ehkä kannattaa kuitenkin hieman enemmän laittaa suolaa tai muita mausteita.
Itse olen katsellut sarjaa alkupäästä sivusilmällä, ja vaikka sarjan aihe vaikuttaakin sinänsä ihan mielenkiintoiselta, niin mieleeni jäi lähinnä aiemminkin mainitut runsaat seksikohtaukset.
Taiteellisia vapauksia historiallisuuden suhteen oli myös nähdäkseni otettu. Esimerkiksi yönäkötähtäimiä ei melko varmasti tuohon aikaan vielä ollut, eikä etenkään sellasia pieniä liitettäviä tähtäimiä ilman lisälaitteita, joista tulee mieleen ehkä enemmänkin Vietnamin sota kuin aika ennen toista maailmansotaa.
Ja lisätäkseni vielä ylempään viestiini, niin esimerkit siitä, kuinka joku asia on jälkikäteen katsottu rikokseksi "sivistyneissäkin" maissa, ovat vastaesimerkkejä otsikkoon vastaavaan väitteeseesi siitä, etteivät teot voi olla rikoksia, jos niitä ei ole etukäteen rikoksiksi määritelty.
Vierailija kirjoitti:
SK kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei voi. Vain sellaisesta teosta voi tuomita rangaistukseen, joka on tekohetkellä laissa nimenomaisesti säädetty rangaistavaksi. Tätä kutsutaan rikosoikeudelliseksi laillisuusperiaatteeksi, ja se on rikosoikeuden tärkein periaate kaikissa sivistyneissä maissa.
Esimerkiksi "vihapuhe" voi olla rikos vain, jos se täyttää jonkun laissa säädetyn rikoksen tunnusmerkistön, esimerkiksi kunnianloukkaus tai kiihottaminen kansanryhmää vastaan.
En tiedä, voidaanko tuota jossain mielessä pitää suhteellisesti tärkeimpänä periaatteena, mutta mikään rikkomaton periaate se ei ainakaan vaikuta olevan.
Kuuluisina esimerkkeinä esimerkiksi Suomessa asekätkennän kieltävä laki, joka määritteli aseita kätkeneet jälkikäteen rikollisiksi. Muista länsimaista tunnetuin esimerkki lienee Nurembergin oikeudenkäynti, jossa syytettyjä syytettiin tietääkseni lähes täysin uusista rikoksista. Tuoreempana esimerkkinä Yhdysvalloissa terrorisminvastaisen sodan aikana tietääkseni kyhättiin lakeja, joissa terrorismin vastaiseen toimintaan (kidutus, tehostettu kuulustelu yms.) ja terroristien toimintaan liittyviä asioita tehtiin jälkikäteen laillisiksi tai laittomiksi.
Niin, kaikkia noita esimerkkejäsi yhdistää se, että ne ovat olleet sotaa käyvien maiden toteuttamaa vahvimman oikeutta. Varmasti ei ole yhtäkään oikeusteorian periaatetta, jota ei jossain joskus olisi rikottu.
Viestistäsi ei ihan käynyt ilmi, että onko se sinun mielipiteesi, että rikosoikeudellinen laillisuusperiaate on sinusta rikosoikeuden tärkein periaate, vai että sitä yleisesti pidetään rikosoikeuden tärkeimpänä periaatteena. Jos kuitenkin tarkoitit jälkimmäistä, niin esimerkit yleisesti "sivistyneinä" pidetyistä maista, joissa tästä periaatteesta on laistettu jonkun muun asian tavoittelemiseksi, vaikuttavat ihan asiaankuuluvilta. Jos muut tavoitteet laitetaan useinkin laillisuusperiaatteen edelle, on ehkä syytä pohtia, kuinka tärkeänä sitä oikeastaan pidetäänkään.
Muita merkkejä käänteisestä jeesukseudesta ovat järveen uppoaminen ja catering-alalla konkurssin tekeminen.