SK
Seuratut keskustelut
Kommentit
Vierailija kirjoitti:
Nykyinen poliittinen systeemi ei toimi. Tarvitaan asiantuntijoita hallitukseen, jotka tekevät päätökset perustuen faktoihin, dataan ja tilastotietoon, ei ideologiaan. Luvataan ummet ja lammet, ja ajetaan vain omien sidosryhmien asioita, eikä suomen asioita.
On melko yleisesti hyväksytty teesi, ettei pelkästä asiatiedosta voi johtaa toimintasuunnitelmia. Tekoälyaikakaudella tämä näkyy melko konkreettisesti esimerkiksi siinä, että saadaksemme irti toimijamaista käyttäytymistä joltakin algoritmilta annamme sille yleensä jonkinlaisen palkintosignaalin, jonka maksimoimiseen se pyrkii. Pelkkä koulutusdata tai vastaava ei siis riitä saamaan aikaan mitään toimintaa, ellei algoritmille aseteta jotakin "tavoitetta".
Inhimillisemmin ajateltuna esimerkiksi siitä, että käyttöhuoneiden rakentamisella voitaisiin vähentää niitä ja niitä huumeidenkäytön lieveilmiöitä sen ja sen verran, ei voida johtaa sitä, että käyttöhuoneita tulisi tai ei tulisi rakentaa. Tarvitaan siis vielä joku preferenssi siitä, mitä halutaan ja mitä ei haluta.
Nyky-Suomen kulttuuriin kuuluu saada päättää omasta pukeutumisestaan, ja pukeutua haluessaan peittävästi ja uskontoon yhdistettävälläkin tavalla.
Kenelläkään ei ole moraalista oikeutta pakottaa toista pukeutumaan uskonnon mukaisesti missään muussakaan maassa. Totalitaristisemmissa maissa vallassa olevat tahot voivat käytännössä säädellä toisten pukeutumista, mutta tämä on eettisesti väärin. Ei siis ole niin, että vaikka Iranissa tai Afganistanissa pukeutumisen vahtiminen olisi paitsi käytäntöä että moraalisesti hyväksyttävää.
Kiva, jos eläkeläinen pysyy aktiivisena ja tekee itselleen mieluisia asioita.
Ateismi on -isminä hieman hankala siksi, että sillä voidaan tarkoittaa sekä aktiivista kantaa että passiivista uskon puutetta.
Ateisti voi uskoa, että jumalia ei ole, jolloin ateismi on uskomus. Tällainen ateismi voi myös olla vakaumus, jos kysymys on tälle henkilökohtaisesti merkityksellinen ja hänen kantansa erityisesti vakaa.
Ateismilla voidaan myös tarkoittaa pelkkää uskon puutetta. Eli henkilö, joka ei usko yhteenkään jumalaan, mutta jolla ei myöskään ole uskomusta "jumalia ei ole", on ateisti. Tällainen passiivinen uskon puute ei varmaankaan voi sinänsä olla vakaumus.
Oman kokemukseni perusteella uskonnonfilosofian kohdalla useimpien aikuisten ja tiedostavien ateistien ajatellaan kuuluvan ensimmäiseen kategoriaan, sillä uskonnollisesta kannasta kysyttäessä henkilön on ikään kuin pakko muodostaa asiaan joku kanta. Jälkimmäinen kategoria siis rajoittuisi esimerkiksi nuoriin lapsiin ja ehkä sellaisiin, joita uskonnolliset kysymykset ja aiheet eivät kiinnosta lainkaan.
Tilasin postiljonilta molin kloria, mutta peijonin droni vei bolimaljani.