SK

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän täällä turista ihan omillaan, jokainen, ja on suuruudenhullua ajatella että tällä palstalla olisi mitään vaikutusta mihinkään.

Joskus IS ja muut ovat ottaneet täältä jotain keskustelua esiin ja ideoita uutisiinsa, mutta pääasiassa keskustelu käydään nykyään sosiaalisessa mediassa (omalla nimellä tai nimimerkillä) - anonyymi keskustelu on jäänyt vanhanaikaiseksi, sitä ei oikeastaan nuoret edes ymmärrä, vaan kaikki tiedot mielipiteistään omalla nimellä on sosiaalisessa mediassa :D

En ole itse käyttänyt kyseistä sovellusta, mutta eikö suositun Jodelin idea ole nimenomaan anonyymi kommentointi? Oletettavasti Jodeliinkin täytyy kuitenkin rekisteröityä, mikä ehkä vähentää häiritsevää käytöstä (eli spämmäystä ja uhkauksia) suhteessa rekisteröintipakottomiin alustoihin. 

Vierailija kirjoitti:

Ihmistä ei pitäisi ampua mielipiteittensä takia. Miksi tämä ei mene tällä listalla jakeluun? Kirkin mielipiteet ovat EPÄOLENNAINEN asia!

Tässä vaikuttaa olevan pieni tulkintaongelma. En siis ainakaan itse ole esittänyt, että hänet *pitäisi* ampua mielipiteidensä takia, vaan että hänen kantansa vaikuttavat siihen, miten hänen ammutuksi tulemiseensa pitäisi suhtautua.

Jos esimerkiksi joku henkilö tekee uraa keulimalla, että hän ei ikinä käytä turvavyötä ja että hänestä turvatyynyt ja muut ovat turhaa holhousta, en sanoisi, että tämä henkilö *tulisi* tappaa. Jos hän kuitenkin sattuisi kuolemaan autokolarissa, vaikuttaisi hänen julkiset kantansa siihen, miten suhtautuisin hänen kuolemaansa. En sanoisi, että hänen tulikin kuolla, vaan että hänen kuolemansa ei hänen henkilökohtaisen vakaumuksensa huomioon ottaen ollut mitenkään erityisen traaginen. Tuntisin myös tietenkin sääliä hänen lapsiaan ja muita omaisia kohtaan, jotka eivät ole vastuussa hänen kannoistaan.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni on loogisempaa surra että joku on ammuttu, vaikka ei henkilöstä kovin paljoa tietäisi, mutta täysin omituista iloita että että kyseinen tuntematon ihminen on muhattu ja keksiä hänen tekemikseen tiesä mitä. 

 

Lehtitietojen mukaan tavallinen 31-vuotias rakastava perheenisä, jolta jäi vaimo ja kaksi pientä lasta. Ketjussa väitetyn mukaan 3-vuotias oli paikalla kun ammunta alkoi ja rynnisti isänsä luo turvaan, mutta iskäpä olikin verissään maassa. Siitä vain vasemmisto riemuitsemaan iloisesta tapahtumasta.

Tietenkin perheenisän ammutuksi tuleminen on inhimillinen tragedia lasten kannalta.

Tässä tapauksessa ammuttu henkilö itse oli ammattimainen aseaktivisti, joka oli argumentoinut asekuolemien olevan käypä vaihtokauppa siitä, että aseistettu kansa voisi paremmin vastustaa mahdollista tyranniaa. Tämä ehkä herättää kysymyksen siitä, kuinka pahoillaan ammutun henkilön itsensä puolesta tulisi olla.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka tämä menee hieman aiheen ohi, niin näyttää siltä, että useiden keskustelijoiden kannattaisi ehkä ajatella laajentaa vasemmisto-oikeisto -ajattelua lisäämällä siihen liberaaliuden ja autoritaarisuuden akselin.

Eli esimerkiksi Francon Espanja voisi olla luokiteltavissa oikeistoautoritaariseksi, Neuvostoliitto vasemmistoautoritaariseksi, nyky-Pohjoismaat pääosin vasemmistoliberaaleiksi ja esimerkiksi Thatcherin Iso-Britannia oikeistoliberaali. Vasemmisto-oikeisto -erottelusta huolimatta Francon Espanjaa ja Neuvostoliittoa yhdistää autoritaarisuus, kun taas vasemmisto-oikeisto -erottelusta huolimatta Pohjoismaita ja Thatcherin Iso-Britanniaa yhdistää liberalismi.

Ja tämä viesti siis lähti vahingossa ilman nimimerkkiä.

Vierailija kirjoitti:

Hohhoijaa. Sinulla on ongelmia logiikan kanssa.

Haluaisitko hieman tarkentaa? Mitä loogisia ongelmia viestini mielestäsi sisälsi?