SK

Vierailija kirjoitti:

Ruokavalio on kasvispainotteinen. Jos menemme vaimon kanssa buffaan syömään, hänen lautasellaan on puolet kasviksia, neljäsosa riisiä ja neljäsosa lihaa tai kalaa. Minun lautasellani on kolme neljäsosaa lihaa.

Ei ole, ellei puhuta köyhemmistä maista kuten Bangladeshista tai Nepalista tai kasvisruokaan erikoistuneesta Intiasta.

Yhtä kaiken kattavaa tilastoa oli nopealla googletuksella hankala löytää, mutta esimerkiksi wikipedian lihatilaston mukaan Taiwanissa syödään enemmän lihaa kuin Suomessa, ja Etelä-Koreassa enemmän kuin Norjassa tai Sveitsissä. Katso esim: https://cdn.statcdn.com/Infographic/images/normal/16889.jpeg 

En ihan tiedä, mitä tuolla maakuvalla tarkalleen tarkoitetaan. Presidentinvaaleihin liittyen maita, joita ei oltu esimerkiksi viestissä 2 mainittu, ja joita itse karsastan niiden aatteellisen ilmapiirin vuoksi, ovat mm.:

- Iran. Poliittisesti yksi pahimmista persläpimaista, vaikka "länsikin" on joskus kohdellut Irania hieman ikävästi ihan lähihistoriassakin (ydinasesopimuksesta luopuminen). Kaipaa kasvojenkohotuksen sijaan enemmänkin täyskäännöstä.

- Saudi-Arabia. Kiinnostavista megaprojekteistaan ja omintakeisen kansainvälisestä yhteiskunnastaan huolimatta Saudi-Arabia kirvoittaa minussa vahvoja kielteisiä viboja yhteiskuntamallinsa ja politiikkansa ansiosta. Islamismi, räikeä syrjintä, kansalaisuuden pimittäminen, terrorismin tukeminen ja kivenkova autokratia ovat isoja miinuksia.

- Etelä-Afrikka. Huono-osaisuus ja rikollisuus ei sinänsä liene syitä halveksia jotakin maata, mutta Etelä-Afrikan poliittinen ilmapiiri vaikuttaa aivan kohtuuttoman kärjistyneeltä ja suoraan sanoen kajahtaneelta. Suosittelisin siirtymistä ääriajattelusta, väkivallan lietsonnasta ja etnisyyteen pohjautuvasta identiteettipolitiikasta järkevyyteen.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka Venäjä on virallisesti kieltänyt niin koko ajanhan siellä lentää toisinajattelijoita ikkunasta.

Yksi sivistysvaltion kriteereistä on varmaankin oikeusvaltioperiaate, jonka mukaan kiistat tulisi ratkaista julkisissa oikeudenkäynneissä, eikä esimerkiksi myrkyllä tai lentokoneita räjäyttelemällä. Eli vaikka Yhdysvaltojen kuolemantuomiot olisivatkin väärin, niin sitä voisi pitää hyvänä asiana, että niistä päätetään julkisissa oikeudenkäynneissä, eikä jossain turvallisuuspalvelun takahuoneessa.

Vierailija kirjoitti:

Li on järkevä, suvaitsevainen, asioihin perehtynyt,  voimakas, fiksu, sanavalmis, monialainen. 

Naisen haluaisin taas vaihteeksi pressaksi.

Li ei jostain syystä nauti suurta kannatusta ja luottamusta, miksi, sitä en tiedä. 

Onko se  että on nainen,  nuorehko ja pätevä  jonkinlainen punainen vaate? Enkä tarkoita että olisi vain se punainen aate este? 

Mikä Liissä  ärsyttää niin monia? 

Eihän vassari olisi pressana puoluevassari enää.

 

Minustakin Li on ihan hyvä ehdokas, vaikka en kyllä ajattele, että presidentin tulisi erityisesti olla nainen.

Varmaan se on tuo puoluehomma, mikä hänessä ihmisiä hiertää, sillä ainakin omalla kohdallani näkisin hänen profiloitumisensa Vasemmistoliiton poliitikkona äänestysintoani hillitsevänä tekijänä, vaikkei se mikään ylitsepääsemätön este olekaan. 

Vierailija kirjoitti:

Kelpaako julkisessa hankinnassa hylkäysperusteeksi tarjouksen kielioppivirheet?

Tuskin, sillä muuten yrityksiä tai palveluita ei varmaankaan nimettäisi tyyliin Minun Telia, Turun Tunnin Juna Oy, OmaKanta tai CROPP. Metroihin on saatu ostettua Friends & Brgrs -ravintolan mainoksia, mutta en usko, että tuota nimeä on ihan kiistattomasti saatu taivutettua tai lausuttua.