SK
Seuratut keskustelut
Kommentit
Kyllä. Voitaisiin haaveilla yhdessä robottiautoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo kasvihuoneilmiöhän se juurikin aiheuttaa ilmaston lämpenemistä, mee kouluun!
Ei, vaan kasvihuoneilmiö mahdollistaa elämän maapallolla.
Luonnonvalo voi tehdä hyvää silmille ja auttaa D-vitamiinituotannossa, mutta voi myös vahingoittaa ihoa ja aiheuttaa syöpäriskiä. Vesi on välttämätöntä ihmisille, mutta veteen voi hukkua. Elämä maapallolla saa energiansa auringon vetyatomien fuusiosta, mutta vetypommit ovat vaarallisia.
Kai olisi pitänyt arvata, että tämä olisi seuraava askel palveluiden keskittämisessä postin ja passikuvien jälkeen. Pisa-tuloksien romahtaminen lienee hankaloittanut suomalaista koulutusvientiä, mutta ehkä tästä kuoppausviennistä tulee korvaava vetonaula.
Vierailija kirjoitti:
SK kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pietarin trollitoimiston tunnistaa tietyistä tunnussanoista. Yksi niistä on "sotakiima" ja toinen on "sotapsykoosi".
Ja "eliitti" vs. köyhä.
Hmm... "Eliiteistä" tarkoittamassi mielessä saattavat kyllä nähdäkseni puhua ihan kotimaisetkin salaliittoteorioihin taipuvaiset henkilöt. Termin käyttö lienee kyllä valunut Suomeen ulkomaisista oikeistopopulistisista nettiympyröistä, joten ehkä se on myös ulkomaisten käyttäjien suosiossa.
Väität vakavissasi ettei eliittejä omine intresseineen ole olemassa? :D Paljonko tuosta maksetaan?
En väitä, etteikö perinteisiä eliittejä omine intresseineen olisi olemassa, vaan vihjasin, että termille on oma käyttönsä salaliittoteorioiden yhteydessä. Otetaan esimerkiksi tämä viesti tässä ketjussa:
"Ja asiaan liittyen maailmanjärjestystä luodaan uusiksi mutta valitettavasti se menee niin että EU maihin (myös Suomeen), Australiaan, Kanadaan, Englantiin jne. ajetaan maailmaa hallitsevan globaalin rikkaan eliitin (WEF eliitti, rikkaat suvut ja pankkiirit, EU eliitti) toimesta islam - muslimi-somali invaasio ja köyhdyttämisen agenda, great reset, et omista mitään ja olet onnellinen - eliitin orjana.
Trump on ainoa este globaalille eliitille ja poistaa USA:sta niin paljon maahan tulijoita kuin voi, mutta Englannin Starmer, Kanadan Carney, ja EU johtajat kuten Macron ja EU Ursula jne. taas ovat globaalin WEF eliitin käskyläisiä, ja Stubb ja Marin myös.
Eikä WEF eliitin omistama Starmer olisi lähtenyt minnekään vaan jatkanut Englannin tuhoamista mutta muslimien tekemät lasten raiskaukset pakottivat lähtemään, WEF asettaa pian uuden johtajansa tilalle ja samat tuhoisat agendat jatkuvat."
Tässä viestissä termiä "eliitti" ei selvästikään käytetä sen perinteisessä mielessä. Termiä käytetään viittaamaan jonkinlaiseen salamyhkäiseen globaaliin eliittiin, joka olisi kuitenkin eri asia kuin ylikansallisesti vaikutusvaltainen perinteinen eliitti, ja jolla on joku oma yksityiskohtainen suunnitelmansa. Perinteisen ylikansallisesti vaikuttavan eliitin katsotaan olevan alisteinen tälle "globaalille eliitille", jota Trumpin katsotaan vastustavan, vaikka Trump ei selvästikään vastusta perinteistä ylikansallisesti vaikuttavaa eliittiä (esim. kampanjointi Elon Muskin kanssa, Epsteinin kanssa kaveeraaminen, verohelpotuksia ja mieluisaa sääntelyä rikkaille yms.).
Argumenttisi on selkeästi tosiasia-termin merkitystä koskeva, joten en ihan näe, miksi kiistät sen olevan semantiikkaa.
Perinteisesti tieteellisten teorioiden ajateltaneen olevan tosia, jos teoria onnistuu kuvailemaan tosiasiallisia olioita ja ilmiöitä oikein. Eli esimerkiksi elektroniteoria olisi tosi, jos sen kuvailemia elektroneja todella on olemassa. Tämän vastaavuuskäsityksen lisäksi esimerkiksi pragmaattisemmat totuusteoriat lienevät suosittuja, jolloin elektroniteoria voisi olla tosi silloin, jos sen perusteella voitaisiin tehdä toimivia laitteita.
Teorioiden totuusarvokelpoisuus sinänsä ei siis ehkä liene mikään kovinkaan kiistanalainen näkemys. Ilman kontekstia jonkin teorian kutsuminen tosiasiaksi vaikuttaisi viittaavan nähdäkseni siihen, että itse teoria on jonkinlainen abstrakti tosiasiallinen olio. Kuitenkin alkuperäisen viestin kontekstissa, ja ottaen huomioon että siinä puhutaan evoluutiosta ilmiönä eikä teoriana, ei kirjoittaja nähdäkseni ole tehnyt mitään kömmähdystä.