SK

Vierailija kirjoitti:

Onneksi ihan oma äly riittää näihin hommiin.

Eikö sinua säväytä esimerkiksi eroottinen kirjallisuus tai roolipelit?

Kuten itsekin keksit, voi kysymykseen tosiaan vastata useammallakin vaihtoehdolla.

Uskoisin yleisimmän vaihtoehtoehtoisen vastausvaihtoehdon olevan, että "vasemmiston" ei voida sanoa väittäneen Trumpin kirjaimellisesti olevan kyseinen epäonnistunut taidemaalari.

Vaikka on mahdollista, että jotkut vasemmistolaiset ovat näin tehneet, ei sen perusteella voida välttämättä sanoa, että vasemmisto yleisesti olisi tehnyt niin.

Koska termi "vasemmisto" on viittauksessaan melko epämääräinen, voi monilla kuitenkin olla eri käsityksiä siitä, keitä tällä tarkalleen ottaen tarkoitetaan.

(En kännyllä pysty korjaamaan venynyttä lainausta, mutta lienee selvää, mihin viestiin vastaukseni kohdistuu.)

Vierailija kirjoitti:

SK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija 

Se, että asiaa X verrataan asiaan Y, on eri asia kuin väittää, että asia X on kirjaimellisesti asia Y.

Analogiaksi kutsutussa vertauksessa esitetään, että verrattavilla asioilla on jotakin yhteistä. Jälkimmäisessä väitteessä esitetään, että kahta käsiteltävää asiaa ei erota mikään, paitsi ehkä niihin viittaava nimi tai symboli.

<

Kysymykseesi ei vastata sellaisenaan, koska sen voidaan katsoa sisältävän kyseenalaisla oletuksia (kompleksikysymys-argumentaatiovirhe), eivätkä tarjoamasi vaihtoehdot kata kaikkia mahdollisia vastausvaihtoehtoja (väärä dilemma -argumentaatiovirhe). Kaikkiin esitettyihin kysymyksiin, kuten "Oletko jo lakannut hakkaamasta vaimoasi?" tai "Oletko meidän puolella, vai meitä vastaan?" ei voida antaa tyydyttävää yksinkertaista vastausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija 

1. Itse lässytit Marinista

2. Tämä mitä sanot hienosti ajatusakrobatiaksi, on vain persuloidin yritys välttyä puhumasta Trumpin omista sanomisista

Siis onko se, että Trump puhuu kuin Hitler, äärioikeistolle minkäänlainen hidaste, vai pelkkää plussaa?

 

Sinähän se olet täällä monen sivun ajan hokenut, miten Trump pitäisi kai tappaa kun on kuin Hitler. Ei täällä muut puhuneet Hitleristä mitään ennen sitä.

Tyypilli

Se, että asiaa X verrataan asiaan Y, on eri asia kuin väittää, että asia X on kirjaimellisesti asia Y.

Analogiaksi kutsutussa vertauksessa esitetään, että verrattavilla asioilla on jotakin yhteistä. Jälkimmäisessä väitteessä esitetään, että kahta käsiteltävää asiaa ei erota mikään, paitsi ehkä niihin viittaava nimi tai symboli.

Kuten sanoin, en juuri osaa kommentoida noita väitteitä siitä, että hän olisi kirjaimellisesti kyseinen epäonnistunut taidemaalari. Halusin vain esittää, että Trumpia voidaan pitää uhkana demokratialle toivomatta hänen ampumistaan, sillä vaikutit mahdollisesti pitävän tuota ristiriitaisena.

Voin kuitenkin yrittää selvittää noiden kahden henkilön suhdetta omasta näkökulmastani, jos olet aiheesta kovin kiinnostunut.

Epäonnistunut taidemaalari ei uransa huipulla ollut ainoastaan "uhka demokratialle" vaan hän loukkasi runsaasti muitakin inhimillisiä oikeuksia ja vapauksia. Hän oli sotavoimien komentaja, hänellä oli käytössään järjestelmällisen (poliittisen) väkivallan koneisto ja hän oli jo romuttanut Saksan demokraattisen järjestelmän, jonka seurauksena väkivaltaan turvautuminen oli oikeutettua.

Trump ei komenna sotavoimia, hänen poliittisen väkivallan koneistonsa on vähintäänkin epäjärjestelmällinen eikä hän ole vielä onnistunut romuttamaan Yhdysvaltojen demokraattista järjestelmää, jonka puitteissa rauhanomainen vaikuttaminen on mahdollista. Häntä vastaan taisteleminen aseellisesti tulee kysymykseen vasta siinä vaiheessa, jos hän esimerkiksi ryhtyy johtamaan aseellista kapinaa.