SK
Seuratut keskustelut
Kommentit
Kuten sanoin, en juuri osaa kommentoida noita väitteitä siitä, että hän olisi kirjaimellisesti kyseinen epäonnistunut taidemaalari. Halusin vain esittää, että Trumpia voidaan pitää uhkana demokratialle toivomatta hänen ampumistaan, sillä vaikutit mahdollisesti pitävän tuota ristiriitaisena.
Voin kuitenkin yrittää selvittää noiden kahden henkilön suhdetta omasta näkökulmastani, jos olet aiheesta kovin kiinnostunut.
Epäonnistunut taidemaalari ei uransa huipulla ollut ainoastaan "uhka demokratialle" vaan hän loukkasi runsaasti muitakin inhimillisiä oikeuksia ja vapauksia. Hän oli sotavoimien komentaja, hänellä oli käytössään järjestelmällisen (poliittisen) väkivallan koneisto ja hän oli jo romuttanut Saksan demokraattisen järjestelmän, jonka seurauksena väkivaltaan turvautuminen oli oikeutettua.
Trump ei komenna sotavoimia, hänen poliittisen väkivallan koneistonsa on vähintäänkin epäjärjestelmällinen eikä hän ole vielä onnistunut romuttamaan Yhdysvaltojen demokraattista järjestelmää, jonka puitteissa rauhanomainen vaikuttaminen on mahdollista. Häntä vastaan taisteleminen aseellisesti tulee kysymykseen vasta siinä vaiheessa, jos hän esimerkiksi ryhtyy johtamaan aseellista kapinaa.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on vasemmistolle kova paikka.
Joko he joutuvat sanomaan että Trump on kirjaimellisesti H * t l e r ja uhka demokratialle, jolloin on jokaisen velvollisuus koittaa päästää hänet päiviltä. Toinen vaihtoehto on tunnustaa että viimeiset kahdeksan vuotta ovat valehdelleet siitä että Trump on kirjaimellisesti H * t l e r.Ajatusakrobatiaa on todella hauska seurata.
En ihan tiedä, kehen viittaat vasemmistona.
Kuitenkin nähdäkseni Trump on esimerkiksi väkivaltaisen retoriikkansa ja vaalitappionsa hyväksymättömyytensä vuoksi uhka demokratialle, mutta tätä uhkaa ei tule yrittää ratkaista ammuskelemalla. Lienee sanomattakin selvää, että myös presidenttiehdokkaiden ampuminen on selkeä uhka demokratialle.
En osaa kommentoida noita väitteitä siitä, että hän olisi kirjaimellisesti eräs epäonnistunut taidemaalari, mutta mielestäni häntä voi helposti pitää uhkana demokratialle haluamatta hänen tulevan ammutuksi. Tässä ei ole mitään ajatusakrobatiaa, vaan yksinkertaisesti pyrkimys ratkaista uhat demokratialle rauhanomaisesti ja kestävästi.
Koska kyseisen herran töppäilyistä on runsaudenpulaa, mainitsen vain kolme tapausta, jotka ensimmäisenä tulevat mieleeni:
- Pandemiaan valmistautumiseen ja koronakriisin hoitoon liittyvä holtittomuus ja toiveajattelu. Trump esimerkiksi hajoitti Obaman perustaman pandemioihin valmistautumiseen erikoistuneen yksikön, laiminlöi pandemioihin valmistautumista hallinnossaan ja vastasi koronakriisiin erittäin vastuuttomalla toiveajattelulla (You know, a lot of people think that goes away in April with the heat as the heat comes in. Typically, that will go away in April.", "It's going to disappear. One day its like a miracle it will disappear.").
Hän sekoili ja levitti koronaan liittyviä myyttejä (I see the disinfectant, where it knocks it out in a minute, one minute, and is there a way we can do something like that by injection inside, or almost a cleaning. Because you see it gets in the lungs and it does a tremendous number on the lungs, so itd be interesting to check that.), sekä ylipäätänsä kylvi epäluottamusta terveydenhuollon ammattilaisiin yrityksessään painaa asia villaisella.
- Kotimaisen poliittisen ekstremismin kylväminen sekä väkivaltaan yllyttäminen että väkivallalla hekumoiva retoriikka. Muutama pitkähkö esimerkkilainaus: "These THUGS are dishonoring the memory of George Floyd, and I wont let that happen. Just spoke to Governor Tim Walz and told him that the Military is with him all the way. Any difficulty and we will assume control but, when the looting starts, the shooting starts. Thank you!
They said to me, What do you think of waterboarding? I said I think its great, but we dont go far enough. Its true. We dont go far enough. We dont go far enough.
"And we fight. We fight like hell. And if you don't fight like hell, you're not going to have a country anymore.
--
So we're going to, we're going to walk down Pennsylvania Avenue. I love Pennsylvania Avenue. And we're going to the Capitol, and we're going to try and give..."
Lienee selvää, mitä haittaa tällainen vallankumouksellinen tai eskalationistinen retoriikka on todennäköisesti aiheuttanut esimerkiksi lisääntyneen kotimaisen poliittisen väkivallan ja terrorismin muodossa. Esimerkiksi viimeiseen lainaukseen liittyvä tammikuun kuudennen päivän hyökkäys kongressitalolle johti sekä kuolonuhreihin että oli selvä merkki siitä, että maassa on vaarallista poliittista polarisaatiota.
- Trumpin katteettomat ja epärealistiset kampanjalupaukset, kuten esimerkiksi rajamuurin rakentaminen Meksikon piikkiin, kansantalouden tasapainotus "lyhyessä ajassa" ja Obamacaren korvaaminen paremmalla terveydenhuolto-ohjelmalla.
Trumpin talouspolitiikan seurauksena kansantalous jäi huomattavasti entistä alijäämäisemmäksi, sillä hän pienensi veroja leikkaamatta kuluja. Vaikka voidaan olla montaa mieltä siitä, onko Yhdysvaltojen kansantalouden alijäämäisyys kovinkaan huono asia, ei hänellä selvästikään ole realistista kuvaa siitä, mitä esimerkiksi kansantalouden tasapainottaminen vaatisi. Hänellä ei myöskään tunnu olevan mitään järkevää vaihtoehtoa Obamacarelle, joten hän ei uudistuspuheistaan huolimatta edes vaikuttanut yrittävän täyttää lupaustaan korvata sitä paremmalla ohjelmalla. Sama pätee myös esimerkiksi Common Core -peruskouluohjelman korvaamiseen.
Hänen poliittiset tavoitteensa eivät siis vaikuta olevan juurikaan todellisuuteen pohjautuvia tai harkittuja. Tämä johtaa siihen, ettei merkittäviä ja mahdollisesti tarpeellisia uudistuksia tehty hänen kaudellaan, vaikka hänellä olisi ehkä ollut mahdollisuuksia ajaa niitä läpi. Toisaalta ehkä tämä epärealistisista haihatteluista luopuminen osoittaa hänen kohdallaan jonkinlaista ymmärrystä omasta rajallisesta osaamisestaan ja tiedostaan.
Vierailija kirjoitti:
Harmi ettei osunut otsaan. Kukaan ei toivo trumpista presidenttia ja ukraina vähiten. Nyt kaikki pahoittelee kun sitä ammuttiin.
En itsekään toivo Trumpista presidenttiä, mutta en myöskään halua, että häntä ammutaan.
Ampuminen tai sen "pahoittelu" ei myöskään muuta ainakaan omaa kantaani yhtään hänen presidenttiyttään suosivammaksi. Eli vaikka hän saakin jonkin verran ns. sympatiapisteitä väkivallan kohteeksi joutumisesta, ei tämä vaikuta siihen, että olen yhä jyrkästi sitä mieltä, ettei hän ole hyvä valinta presidentiksi.
Se, että asiaa X verrataan asiaan Y, on eri asia kuin väittää, että asia X on kirjaimellisesti asia Y.
Analogiaksi kutsutussa vertauksessa esitetään, että verrattavilla asioilla on jotakin yhteistä. Jälkimmäisessä väitteessä esitetään, että kahta käsiteltävää asiaa ei erota mikään, paitsi ehkä niihin viittaava nimi tai symboli.