Reipas ja tunnollinen lammas
Seuratut keskustelut
Kommentit
Vierailija kirjoitti:
Kävin juuri pääkaupunkiseudella kampaajalla. Leikkaus 42€. Mielestäni ei ollut kallis. Tässä voidaankin puhua mikä on kallista kenellekkin. Samoin kävin Alkossa taksilla lauantaina. Edestakaisin 19.70€. Matka yhteensä ehkä 4 kilsaa. Ei tunnu mun rahoissa mitenkään.
Ei tunnukaan sun rahoissasi, koska sulla on rahaa. Joillakin ei ole tota 42 € edes varaa laittaa ruokaan. Kahden viikon ruokarahat yhteen pörröpäähän?
Ei mulakaan tuntunut yhtään missään, kun pari päivää sitten lahjoitin 500 € koiratarhalle Ukrainaan. Mutta en menisi asialla elvistelemään niille ihmisille lähelläni, jotka miettivät, ostaako lääkärin määräämät lääkkeet vai ruokaa.
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarvitseeko oikeasti omistaa yhtaikaa iso omakotitalo, kaksi autoa, kesämökki, vene, moottoripyörä. Tuollainen omaisuus nielee rahaa ja vaatii huoltamista. Moni elää markkinatalouden orjana kyseenalaistamatta kulutustottumuksiaan.
Me keskituloisina myytiin oma asunto pois, koska alkoi kulut nousta liian ylös ( lainankorko, remontit) ja tilantarve väheni lasten muutettua kotoa pois, joten senkin takia oli hyvä muuttaa.
Meillä on vaatimaton ja helppohoitoinen omaisuus. Yksi velaton auto, sijoituksia. Tämä vain yhden auton pitäminen on mahdollista hyvien kulkuyhteyksien varrella, kun emme tarvitse kahta autoa. Osa tuttavista pärjää ilman yhtäkään autoa, eivätkä hanki autoa, vaikka kumpikin on hyvätuloisia.
No ite en halua enää ikinä asua pienemmässä kuin tämä okt. Yhdellä autolla pärjään koska kahta en voi ajaa yhtäaikaa. Mökki pitää olla että pääsen luontoon erakoitumaan cityidareiden keskeltä.
Eläkkeellä maksat asunnon siivouksen itse. Kotihoitaja maksu menee eläkkeen suuruuden mukaan, mutta he eivät siivoa eivätkä kanna lämmityspuita. Kotihoitaja antaa lääkkeet, aamupalaa, auttaa pukemisessa ja lähtee seuraavan vanhuksen luo.
Kotihoidon maksu menee tulojen mukaan vain siinä tapauksessa, että se kotihoito tulee hyvinvointialueelta. Jos ostaa kotihoidon yksityiseltä - kuten sen siivouspalvelunkin - niin sille on kiinteä tuntihinta. Yksityiseltä ostetaan siis aikaa ja jos se toimenpide tai muu viekin vähemmän aikaa, yksityisen kotihoitaja sitten vaikka istuu sun kanssasi katselemassa vanhoja valokuvia tai vaihtaa anopinkieleen mullat ja lähtee seuraavan asiakkaan luokse vasta sitten, kun sovittu aika on tullut täyteen. Muutama vuosi sitten näitä just omien vanhempieni osalta selvitin ja heille - tai nyt siis enää isälle, koska äiti on jo kuollut - yksityinen on taloudellisesti ollut kannattavampi.
Tätä ja monia muitakin aiheeseen liittyviä ketjuja palstalla vuosien varrella seurattuani olen huomannut, että joidenkin - ei siis läheskään kaikkien - mielestä olisi jotenkin jopa tavoiteltavaa, että eläisi yhteiskunnan erilaisilla tuilla ja kaikki palvelut, mitä elämässään tarvitsisi, tulisi julkiselta. Mä veikkaan, että aika moni ei oikeasti tavoittele tuollaista vaan toivoo - ja toimii sen mukaisesti - ettei sellaiseen tilanteeseen koskaan edes joutuisi. Tietty kenelle tahansa paska voi osua tuulettimeen, mutta en sen nyt kuitenkaan pitäisi olla tavoite. Mun isä täyttää joulukuussa 97 vuotta - mikäli elää niin pitkään - ja muita kotipalveluita ei hyvinvointialueelta ole kuin turvaranneke. Maksu ei mene tulojen mukaan vaan on jotain noin 50€/kk. Hälytykset, jos niitä on, maksaa sitten erikseen. Muuten on pärjännyt edelleen ihan vaan yksityisten hoivapalveluyritysten palveluilla. Ja omassa kodissaan siis edelleen asuu.Mitä hemmettiä: Kaikki palvelut mitä tarvitsisi tulisi julkiselta? Miksi ihmeessä tuo ei saisi olla oletus kun koko Suomen sosiaaliturva ja verotus on luotu noin? Siihenhän ne verot otetaan. Joku maksaa niitä enemmön ja joku vähemmän, mutta vieläkö pitäisi siis tehdä laskelma, että se joka maksanut vähemmän ei saisi käyttää julkisia palveluita tai sitten se kellä on omaa rahaa, pitää maksaa lakisääteisistä julkisista palveluista itse kaiken?
Jo nyt julkisiin palveluihin on kriteerit ja ei sieltä ihan mihin vaan, ihan mitä vaan, vaan on tarkkaan määritelty mitä saa ja mihin hintaan. Jos oletus on, että näiden mukaan on oikeus saada julkiset palvelut, niin mitä väärää siinä oletuksessa on?
Siitä vaan epäämään julkisia palveluita joiltain, mutta sitten se tehdään kaikille tuollaiset laskelmat sen mukaan, paljon on nitä veroja maksellut.ja sen mukaan saa käyttää julkisia palveluita. Ihan kaikille. Samat kriteerit, samat jutut samoissa tilanteissa.
Mahtaa olla työsarkaa tuossa.
Koska se oletus on tänä päivänä yksinkertaisesti tyhmää. Jo nyt julkisen sektorin palveluita heikennetään. Vanhusten kohdalla halutaan lisätä ympärivuorokautisen hoivan sijasta yhteisöllistä asumista. Mä jokin aika sitten Vantaa-Kerava hyvinvointialueelta selvitin, miten tuo "yhteisöllinen asuminen" eroaa palvelutaloista. Vastaukseksi sain, että ei yhtään mitenkään. Vanhus vuokraa palvelutalosta asunnon (yleensä ainakin täällä Vantaalla vuokra on tonnin luokkaa pienestä yksiöstä) ja palvelut sinne sitten ostetaan erikseen. Henkilökuntaa talossa on vain virka-aikaan, ei iltaisin, öisin eikä viikonloppuisin. Kas kun silloin hoitajamitoitus ei koske näitä paikkoja. Samalla tavalla se hyvinvointialueen kotihoitaja käy siellä iltaisin, öisin ja viikonloppuisin kuin kävisi vanhuksen kotonakin. Hyvinvointialue vaan säästää siiinä, että kymmeniä vanhuksia on pakattu samaan rakennukseen eikä asiakkaan luota toisen luokse mene hoitajalla aikaa. Sinänsä siis ihan järkevää, mutta ei muuta sen vanhuksen tilannetta juuri miksikään.
Sattuneesta syystä olen jo vuosia seurannut tilannetta ja miten niin Arkadianmäellä kuin hyvinvointialueillakin asioita hoidetaan. Ja kuten jo aiemmin kirjoitin, niin mun vanhemmilleni tuli halvemmaksi ostaa tarvitsemansa palvelut kotiin yksityiseltä kuin maksaa tulojensa mukaan julkiselle. Hyvätuloinen vanhus maksaa kälysestä einesruuasta ja sen mikrossa lämmityksestä hyvinvointialueelle enemmän kuin jos tilaisi itselleen sapuskat paikallisesta ravintolasta kotiinkuljetuksella.
Olen aiemmalta ammatiltani sairaanhoitaja ja aikoinaan työskennellyt niin kotisairaanhoidossa kuin vanhainkodissakin. Viime vuosina vanhustenhoivaa on ajettu alas ihan merkittävästi. Nythän jo hallitus haaveilee siitä, että omaiset alkaisivat hoitaa itse vanhuksensa. Mun muistisairas äiti oli aiemmin hewtken aikaa kriisipaikalla hoivakodissa ja kun soitin sinne, niin joku hoonosoomi hoitaja sanoi, että äiti on nähty siellä. No sepä kiva, että oli edes nähty siellä. Äidillä kun pää oli pelkkää sahajauhoa, mutta jalat vikkelät kuin varsalla. Se nyt olisi vielä puuttunut, että kukaan ei olisi edes nähnyt sitä siellä. Meni hoivakodissa nopeasti huonoon kuntoon, joten kävin hakemassa sen pois sieltä. Hommattin sitten yksityiseltä vanhemmilleni tarvittavat palvelut ja äiti sai toiveidensa mukaisesti nukkua ikiuneen omassa kodissaan ja omassa sängyssään.
Voihan sitä unelmoida, että julkiselta saisi yhtä hyvät palvelut kuin yksityiseltä, mutta ei se niin tule menemään. Valitettavasti.Asiasta jotain tietävänä voin kertoa, että yhteisöllinen asuminen tarkoittaa nimenomaan palvelutalossa asumista. On paljon vanhuksia, jotka eivät voi enää syystä tai toisesta asua omassa kodissaan kotihoidon turvin, ja heille voidaan esittää yhteisöllistä asumista eli palvelutaloa. Yleinen syy esim. pk-seudulla on, että vanhuksen omassa kodissa onnoaljon rappusia eikä hissiä, jolloin hän ei pääse edes tarvittaessa poistumaan omasta kodistaan. Liikuntakyky on heikentynyt ja vanhus jäänyt asuntoonsa. Toinen yleinen on myös se, että oma koti on erittäin huonossa kunnossa, esimerkiksi vanha, remontoimaton omakotitalo, jossa on mahdoton käydä suihkussa tai muutoin on jo purkukuntoinen, puulämmitys tai kylpyhuone kellarissa tai jopa ulkosaunassa ainut pesumahdollisuus eikä vanhus enää pysty käymään siellä. Valitettavasti etenkin pk-seudulla on myös ylivelkaantuneita vanhuksia, joille tulee häätö omasta kodista, vuokrat maksamatta tai vastaavia tilanteita, ja velat voivat olla vuosikymmenien ajalta, ja mikä on nykyinen ilmiö, niin pikavipit ja vastaavat kalliit lainat, joilla on rahoitettu omia tai omien lasten menoja. Ylivelkaantunut ei oikein saa enää muuta asuntoa kuin sen palvelutalon. Siellä maksetaan esim. hoidosta ja aterioista omien tulojen mukaan, ja hyvin iso osa asukkaista ei maksa näistä mitään tai vain pienen summan kuussa. On myös muualta Suomeen muuttaneita, jotka käytännössä ovat niin pienituloisia, ettei kotona asuminen takaisi riittävää elämänlaatua. He voivat päästä hyvinvointialueen yhteisölliseen asumiseen kunnon heikennyttyä. Toki on myös muistisairaita henkilöitä, jotka eivät täytä toistaiseksi ympärivuorokautisen hoiva-asunisen myöntämisen perusteita. Toisin sanoen eivät tarvitse vielä niin raskasta hoitomuotoa, mutta omassa kodissa eivät pysty asumaan, eivätkä enää teetä esim. tarvittavia remontteja. Yhteisöllinen asuminen palvelutalossa on siis tarkoitettu heille, joilla ei ole mahdollisuutta asua enää omassa kodissa kodin olosuhteiden vuoksi!
Totta tuo. Tossa 100 metrin päässä on palvelutalo. Entinen pomoni - ylihoitaja HYKS:in työvuosiltani - joutui muuttamaan tuonne, koska asui omakotitalossa eikä enää pärjännyt siellä, koska kylpyhuone oili kellarissa. Mun isäni asuu 2-kerroksisessa rivitaloasunnossa (asunto sinänsä on kolmessa tasossa) ja porrashissin ansiosta pystyi monta vuotta liikkumaan kerrosten välillä. Pyykinpesukone alakerrassa ja kuivaustelineet yläkerrassa. Siinä se sitten pyykkikori sylissään istuen siirtyi kerroksesta toiseen. Toki sitä porrashissiä ei julkiselta saanut vaan piti maksa itse. Maksoi silloin noin 10 000 € pitkiin portaisiin ja sitten jonkun 5000 € lyhyempiin. Jos isällä ei silloin olisi ollut säästöjä ja sijoituksia, niin se olisi sitten ollut heippahei ja hiliptai hoo. Ei olisi voinut asua enää kotonaan. Isällä kylpyhuone on vain yläkerrassa ja tuon porrashissin ansiosta nyt, kun isä ei kykene enää kävelemään ollenkaan, yksityinen kotihoito saa kuskattua isän kerran viikossa suihkuun. Jos haluaisi useammin suihkuun, niin sitten pitäisi maksaa lisää siitä. Julkiselle katsotaan riittäväksi, että vanhus pääsee kerran viikossa suihkuun. Ja jos vanhus sattuu olemaan suihkupäivänä ärripurri, niin hyvin riittää, jos pääsee joka toinen viikko suihkuun. Julkiselta saat sen suihkun vain kerran viikossa, vaikka maksatkin siitä enemmän kuin maksaisit yksityiselle, jolta saisit kaksi kertaa viikossa. Siis jos sulla on hyvät tulot.
Vaikka en isäni kanssa kovin hyvissä väleissä olekaan, niin tottakai toivon vanhukselle, joka oli 89-vuotiaaksi asti kokopäivätöissä ja maksoi elämänsä aikana ihan sikana veroja, paremman vanhuuden kuin sellaiselle, jota työnteko ei kiinnostanut ikinä. Tänä päivänä julkisella ei kukaan saa hyvää vaan kaikki saa samantasoista huonoa. Koska siihen hyvään nyt ei vaan enää haluta panostaa. Toiset vaan maksaa siitä huonosta enemmän kuin toiset. Joskus vuosikymmeniä sitten soslalismin perusajatus oli, että kaikki saa yhtä paljon. Nykyisin sen ajatus on, että kaikki saa yhtä vähän. Toiset vaan maksaa siitä vähästä enemmän kuin toiset. Haluaisitko itse maksaa Mäkkärissä hampurilaisateriasta 50€, jos naapurisi saisi sen saman aterian hintaan 12,85€?
Kun aikoinaan 1980-luvun alkupuolella opiskelin sairaanhoitajaksi, niin jo silloin puhuttiin tulevasta vanhusongelmasta. Yksikään hallitus näiden 40 vuoden aikana ei ole tehnyt yhtään mitään. Pää pensaaseen, koska varsinkin suuret ikäluokat ovat olleet aktiivisimpia äänestäjiä. Kohta eivät enää ole. Ja mitä nyt olen yhteiskunnallista keskustelua seurannut, nii nuoremmat sukupolvet eivät suhtaudu kovin suopeasti ikäihmisiin. Ja ymmärrän kyllä hyvin, miksi eivät. En usko, että nuoremmat sukupolvet meitä eläkeläisiä sentään saunan taakse vievät, mutta heidän prioriteettinsa on jossain muualla kuin meidän saattamisessamme kunnialla hautaan. Ja se on mun mielestä ihan oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaupan ja ravintolan osa-aikatyöllä ei saa asuntovelkaa, jos ei ole hyvätuloista puolisoa.
Nehän saa sen perintöasunnon, jota ei saa myydyksi.
Perivät sisaren kanssa eli pitää ostaa sisar ulos.
Summa on niin pieni, että siihen ei tarvitse lainaa. Satasella saa talonpuolikkaan.
Purkukulut omakotitalosta voi olla helposti 20000. Sulla menee kiinteistöverot ja muut maksut.
Miksi se perintötalo pitäisi purkaa, jos muuttaa siihen itse perheen kanssa asumaan?
Niin maksat remontit ja sisaren ulos.
Sulla on vissiin aika huonot välit sisareesi, jos haluat talon, mutta et ostaa siskoasi siitä ulos? Kun mun isäni jonain päivänä kuolee, mun siskoni on kyllä valmis ostamaan mut ulos kaikesta siitä, minkä haluaa pitää itsellään. Meillä on jo nyt, vaikka isä vielä elääkin, aika selvää, mitä kiinteää omaisuutta siskoni haluaa pitää. Ja tottakai hän ostaa mut siitä ulos. Vaikka ei siskoni kanssa aina ollakaan samaa mieltä kaikista asoista, niin ei hän sentään halua jallittaa mua perintöasioissa.
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarvitseeko oikeasti omistaa yhtaikaa iso omakotitalo, kaksi autoa, kesämökki, vene, moottoripyörä. Tuollainen omaisuus nielee rahaa ja vaatii huoltamista. Moni elää markkinatalouden orjana kyseenalaistamatta kulutustottumuksiaan.
Me keskituloisina myytiin oma asunto pois, koska alkoi kulut nousta liian ylös ( lainankorko, remontit) ja tilantarve väheni lasten muutettua kotoa pois, joten senkin takia oli hyvä muuttaa.
Meillä on vaatimaton ja helppohoitoinen omaisuus. Yksi velaton auto, sijoituksia. Tämä vain yhden auton pitäminen on mahdollista hyvien kulkuyhteyksien varrella, kun emme tarvitse kahta autoa. Osa tuttavista pärjää ilman yhtäkään autoa, eivätkä hanki autoa, vaikka kumpikin on hyvätuloisia.
No ite en halua enää ikinä asua pienemmässä kuin tämä okt. Yhdellä autolla pärjään koska kahta en voi ajaa yhtäaikaa. Mökki pitää olla että pääsen luontoon erakoitumaan cityidareiden keskeltä.
Eläkkeellä maksat asunnon siivouksen itse. Kotihoitaja maksu menee eläkkeen suuruuden mukaan, mutta he eivät siivoa eivätkä kanna lämmityspuita. Kotihoitaja antaa lääkkeet, aamupalaa, auttaa pukemisessa ja lähtee seuraavan vanhuksen luo.
Kotihoidon maksu menee tulojen mukaan vain siinä tapauksessa, että se kotihoito tulee hyvinvointialueelta. Jos ostaa kotihoidon yksityiseltä - kuten sen siivouspalvelunkin - niin sille on kiinteä tuntihinta. Yksityiseltä ostetaan siis aikaa ja jos se toimenpide tai muu viekin vähemmän aikaa, yksityisen kotihoitaja sitten vaikka istuu sun kanssasi katselemassa vanhoja valokuvia tai vaihtaa anopinkieleen mullat ja lähtee seuraavan asiakkaan luokse vasta sitten, kun sovittu aika on tullut täyteen. Muutama vuosi sitten näitä just omien vanhempieni osalta selvitin ja heille - tai nyt siis enää isälle, koska äiti on jo kuollut - yksityinen on taloudellisesti ollut kannattavampi.
Tätä ja monia muitakin aiheeseen liittyviä ketjuja palstalla vuosien varrella seurattuani olen huomannut, että joidenkin - ei siis läheskään kaikkien - mielestä olisi jotenkin jopa tavoiteltavaa, että eläisi yhteiskunnan erilaisilla tuilla ja kaikki palvelut, mitä elämässään tarvitsisi, tulisi julkiselta. Mä veikkaan, että aika moni ei oikeasti tavoittele tuollaista vaan toivoo - ja toimii sen mukaisesti - ettei sellaiseen tilanteeseen koskaan edes joutuisi. Tietty kenelle tahansa paska voi osua tuulettimeen, mutta en sen nyt kuitenkaan pitäisi olla tavoite. Mun isä täyttää joulukuussa 97 vuotta - mikäli elää niin pitkään - ja muita kotipalveluita ei hyvinvointialueelta ole kuin turvaranneke. Maksu ei mene tulojen mukaan vaan on jotain noin 50€/kk. Hälytykset, jos niitä on, maksaa sitten erikseen. Muuten on pärjännyt edelleen ihan vaan yksityisten hoivapalveluyritysten palveluilla. Ja omassa kodissaan siis edelleen asuu.Mitä hemmettiä: Kaikki palvelut mitä tarvitsisi tulisi julkiselta? Miksi ihmeessä tuo ei saisi olla oletus kun koko Suomen sosiaaliturva ja verotus on luotu noin? Siihenhän ne verot otetaan. Joku maksaa niitä enemmön ja joku vähemmän, mutta vieläkö pitäisi siis tehdä laskelma, että se joka maksanut vähemmän ei saisi käyttää julkisia palveluita tai sitten se kellä on omaa rahaa, pitää maksaa lakisääteisistä julkisista palveluista itse kaiken?
Jo nyt julkisiin palveluihin on kriteerit ja ei sieltä ihan mihin vaan, ihan mitä vaan, vaan on tarkkaan määritelty mitä saa ja mihin hintaan. Jos oletus on, että näiden mukaan on oikeus saada julkiset palvelut, niin mitä väärää siinä oletuksessa on?
Siitä vaan epäämään julkisia palveluita joiltain, mutta sitten se tehdään kaikille tuollaiset laskelmat sen mukaan, paljon on nitä veroja maksellut.ja sen mukaan saa käyttää julkisia palveluita. Ihan kaikille. Samat kriteerit, samat jutut samoissa tilanteissa.
Mahtaa olla työsarkaa tuossa.
Koska se oletus on tänä päivänä yksinkertaisesti tyhmää. Jo nyt julkisen sektorin palveluita heikennetään. Vanhusten kohdalla halutaan lisätä ympärivuorokautisen hoivan sijasta yhteisöllistä asumista. Mä jokin aika sitten Vantaa-Kerava hyvinvointialueelta selvitin, miten tuo "yhteisöllinen asuminen" eroaa palvelutaloista. Vastaukseksi sain, että ei yhtään mitenkään. Vanhus vuokraa palvelutalosta asunnon (yleensä ainakin täällä Vantaalla vuokra on tonnin luokkaa pienestä yksiöstä) ja palvelut sinne sitten ostetaan erikseen. Henkilökuntaa talossa on vain virka-aikaan, ei iltaisin, öisin eikä viikonloppuisin. Kas kun silloin hoitajamitoitus ei koske näitä paikkoja. Samalla tavalla se hyvinvointialueen kotihoitaja käy siellä iltaisin, öisin ja viikonloppuisin kuin kävisi vanhuksen kotonakin. Hyvinvointialue vaan säästää siiinä, että kymmeniä vanhuksia on pakattu samaan rakennukseen eikä asiakkaan luota toisen luokse mene hoitajalla aikaa. Sinänsä siis ihan järkevää, mutta ei muuta sen vanhuksen tilannetta juuri miksikään.
Sattuneesta syystä olen jo vuosia seurannut tilannetta ja miten niin Arkadianmäellä kuin hyvinvointialueillakin asioita hoidetaan. Ja kuten jo aiemmin kirjoitin, niin mun vanhemmilleni tuli halvemmaksi ostaa tarvitsemansa palvelut kotiin yksityiseltä kuin maksaa tulojensa mukaan julkiselle. Hyvätuloinen vanhus maksaa kälysestä einesruuasta ja sen mikrossa lämmityksestä hyvinvointialueelle enemmän kuin jos tilaisi itselleen sapuskat paikallisesta ravintolasta kotiinkuljetuksella.
Olen aiemmalta ammatiltani sairaanhoitaja ja aikoinaan työskennellyt niin kotisairaanhoidossa kuin vanhainkodissakin. Viime vuosina vanhustenhoivaa on ajettu alas ihan merkittävästi. Nythän jo hallitus haaveilee siitä, että omaiset alkaisivat hoitaa itse vanhuksensa. Mun muistisairas äiti oli aiemmin hewtken aikaa kriisipaikalla hoivakodissa ja kun soitin sinne, niin joku hoonosoomi hoitaja sanoi, että äiti on nähty siellä. No sepä kiva, että oli edes nähty siellä. Äidillä kun pää oli pelkkää sahajauhoa, mutta jalat vikkelät kuin varsalla. Se nyt olisi vielä puuttunut, että kukaan ei olisi edes nähnyt sitä siellä. Meni hoivakodissa nopeasti huonoon kuntoon, joten kävin hakemassa sen pois sieltä. Hommattin sitten yksityiseltä vanhemmilleni tarvittavat palvelut ja äiti sai toiveidensa mukaisesti nukkua ikiuneen omassa kodissaan ja omassa sängyssään.
Voihan sitä unelmoida, että julkiselta saisi yhtä hyvät palvelut kuin yksityiseltä, mutta ei se niin tule menemään. Valitettavasti.
No mä kyllä käytän palveluita, mutta vain sellaisia, mitä tarvitsen. Ja koska ikääkin on jo aika paljon, niin tulevaisuudessa tarvitsen erilaisia palveluita yhä enemmän. Jos mä nyt seuraavat 2 vuotta kävisin joka päivä kampaajalla värjäyttämässä hiukseni kaikilla sateenkaaren väreillä ja säästötililläni olisi sen jälkeen 0 €, niin sinäkö tulisit mua ilmaiseksi auttamaan, jos en pystyisikään enää edes viemään roskia ulos? Ja joo, kuukauden päästä on varattuna aika Terveystaloon lääkärille. Palvelu sekin.
Minä en halveksi vähävaraisia, koska olen ollut nuorena niin rahaton, asunnoton kuin työtönkin. Ja kaikki toi samaan aikaan. Tiedän, mitä on nukkua yönsä puistonpenkillä. Mutta mä säästän ja sijoitan, jotta mun ei koskaan enää tarvitsisi nukkua puistonpenkillä. En tarvitse omakotitaloa, autoa, kesämökkiä, purjevenettä, moottoripyörää enkä edes sitä papukaijatukkaa päässäni. Tarvitsen vain tietyn turvallisuuden ja koska en luota siihen, että tämä yhteiskunta enää mitään turvaa loppupeleissä tarjoaa, niin parempi varautua itse. Jos mun säästämiseni on joltain yrittäjältä pois, niin se on voi voi. Perustakoon sellaisen yrityksen, jonka palveluita tarvitsen.
https://safkaajashamanismia.blogspot.com/