Reipas ja tunnollinen lammas

Vierailija kirjoitti:

Kiitos sulle. Läheiseni asuu toisella paikkakunnalla enkä tiedä sen suunnan palveluntarjoajista mitään. Googlailen siis turvapalveluita, mutta kerran ehdotin tuollaista turvaranneketta tuli ehdoton kielto. Ei ole kuulemma tarvetta ja on liian kallis. Jospa asia alkaisi jotenkin selviämään, sillä jos en saa häneen yhteyttä ja vaikka lähtisin heti ajamaan, niin useampi tunti menisi ennen kuin ehtisin perille. 

On hyvä muistaa, että vanhuuteen liittyy aika usein se oman elämänsä hallinnan menettämisen pelko. Vanhus kieltäytyy uskomasta, että tarvitsisi jotain. "Jos en ole ennenkään kaatunut, en takuulla tulevaisuudessakaan kaadu". En mä isällekään aikoinaan tota ranneketta kovin helposti saanut menemään läpi. Lopulta sitten ymmärsi, että se on hänen omaksi turvakseen ja hyödykseen. Minä en kykene omilta sairauksiltani isääni lattialta ylös nostelemaan vaikka sitten pystyisikin soittamaan mulle, että on kaatunut. Voisin soittaa vain lanssin ja sitten ne - jos useamman kerran tapahtuisi ja lasku se tulee ensihoidon kotikäynneistäkin - veisi isän jonnekin. Isä ei suurin surminkaan halua minnekään hoivakotiin, joten mieluummin sitten hyväksyi sen turvapalvelun, jonka ansiosta voi edelleen asua kotona. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohis

Läheiseni asuu kaukana, hän on iäkäs. Soitan hänelle 2 x päivässä. Entä jos joku päivä hän ei vastaa puhelimeen, on esim. kaatunut? Mikä on se taho johon voin ottaa yhteyttä kun ystäviä, sukulaisia ym. tuttavia läheiselläni ei ole? Voiko tehdä jonkun sopimuksen tälläisen tilanteen varalta ja jos, niin mikä se taho olisi? Läheiseni ei halua, eikä vielä tarvitse esim. kotisairaanhoidon tms. palveluja. 

 

Eikö kenelläkään ole mitään vinkkiä? 

 No mä ensimmäisenä ehdottaisin tän vanhuksen oman hyvinvointialueen kautta turvapalvelua. Mun isällä on sellanen ranneke, joka hälyttää jo kolahduksesta. Ei siis tarvitse edes painaa nappia. Jos en tavoita isää, niin mulla on puhelinnumero, mihin voin soittaa ja ne käy sitten tarpeen vaatiessa katsomassa, onko isä kunnossa. Tottakai siitä käynnistä sitten  lähtee isälle lasku perään. Isästä huolehtiminen on siskoni harteilla (koska mä huolehdin äidistä) , joten mun ei tarvitse kovin usein isälle soitellakaan. Enkä mä huolestu, jos isä ei muutamaan tuntiin soita takaisin, vaikka olisin soittanut pari kertaa ja laittanut tekstiviestin peräänkin. Isä kyllä tietää kuitenkin, että kun huomaa mun soiton tai tekstiviestin, niin kannattaa soittaa takaisin. Mä tosin asun ihan isäni naapurissa, mutta jos asuisin kaukana, niin tietty soittaisin sinne turvapalveluun,. että käykääs katsomassa. Nyt pystyn käymään itsekin katsomassa. Ja saahan noita palveluita ihan yksityiseltäkin eli ei  ole pakko ottaa hyvinvointialueelta. En tiedä, m itä yksityisillä maksaa, mutta Vantaa-Keravalla vain noin 40 €/kk ja sitten tietty ne käynnit päälle. 

Vierailija kirjoitti:

"Vanhuspalveluiden hintoja saatetaan nostaa."

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011809847.html

Varmasti joudutaankin nostamaan. Muutama vuosi sitten hyvinvointialueelta olisi tarjottu 95v muistisairaalle äidilleni  kaikenlaista apua. Ei toki mitään siivouspalvelua vaan kotihoidon piiriin kuuluvia juttuja. Mä laskin, että koska isä edelleen kykenee huolehtimaan äidin lääkkeet, tilaamaan ruokaostokset kotiinkuljetuksella yms, niin heille tulee halvemmaksi ostaa palvelut yksityiseltä hoivayritykseltä kuin maksaa tulojen mukaan hyvinvointialueelle. Koska yksityinen laskuttaa käytetyistä työtunneista eikä tulojen mukaan kuten hyvinvointialueet. Yksityinen ei myöskään laskuta tunnista, jos on piipahtanut vaan 5 minuuttia asiakkaan luona. Kun isä on tilannut tunnin, niin se palveluntarjoajan työntekijä on sitten myös ollut isän luona tunnin. Jos varsinainen homma on hoitunut puolessa tunnissa, on tehnyt jotain muuta. Jos isä ei ole muuta keksinyt, niin on sitten katsellut isän kanssa vanhoja valokuvia. 

Kun olen seurannut vanhustenhuollon tilannetta, niin heikoiten on jo nyt mennyt ja tulee jatkossakin menemään niillä, joiden on pakko turvautua hyvinvointialueen palveluihin. Mitä enemmän palveluita tarvitsee, niin sitten saattaa julkinen sektori tulla halvemmaksi, vaikka eläke olisikin ihan hyvä. Mutta jos palveluntarve ei ole päivittäistä eikä ainakaan monta kertaa vuourokaudessa, niin kannattaa laskea, mikä on järkevintä. Yksi syy siihen, miksi en OrpoPurran ja ekonomistien harmiksi käy humputtelemassa rahojani ympäri kyliä. 

Vierailija kirjoitti:

Hallituksella ei ole eväitä saada aikaan aitoa talouskasvua. Joka muuta väittää, valehtelee, koska emme elä valtiojohtoisessa kommunismissa. Tulot ja työpaikat luodaan yritysten kautta. Mikään taikatemppu ei saa yrityksiä investoimaan, jos ne ovat päättäneet ettemme halua investoida. Suomi sijoittui esimerkiksi viime vuonna kansainvälisesti innovatiivisuudessa yllättävänkin korkealle, mm. selvästi nykyhallituksen jumaloiman Tanskan yläpuolelle, mutta taloudelliseksi menestykseksi emme osaa tätä kääntää. Osasyy on pelko ja varmistelu, joka on johtanut kotimaiseen investointihaluttomuuteen.

Aamen. Nykypäivänä ei kukaan perusta yritystä ajatuksella, että sillä sitten aikanaan vaurastuu lapsenlapset. Nyt halutaan vaurastua itse. Jos firma lähtee hyvään  kasvuun, se myydään ulkomaisille sijoittajille ja nautitaan miljoonista ihan itse. Pörssiyhtiöt elävät kvartaalitaloudessa eli 3 kk kerrallaan ja sijoittajat haluavat tuottonsa asap eikä vasta 20-30 vuoden päästä. Vakaa ja turvallinen osinkojen jako on useimmille sijoittajille mukavampi vaihtoehto kuin riskisijoittaminen. 

Vierailija kirjoitti:

En mieti enää täysillä, millainen vanhuus tulee olemaan, kun itäinen naapurimme luultavasti haluaa laajentaa alueitaan tänne suuntaan, kunhan tuo meneillään oleva sota loppuu. 

Sotaisassa tilanteessa jokainen on enimmäkseen omillaan tai läheisten avun varassa. Nykymuotoinen palvelutalojärjestelmä ei silloin toimi. (Jostainhan on äkkiä hommattava paljon hoitajia sodan uhreille ja tilaa myös heille.)

Voihan sen noinkin ajatella. Mä taas ajattelen niin, että jos sitten vanhana ohjus rysähtää mun kattoni läpi, niin siinä on sitten se eutanasia, mitä Suomessa ei taideta saada lailliseksi ikinä.