Reipas ja tunnollinen lammas

Mun äiti oli 17 vuotta kotiäitinä ja isä maksoi äidille yksityistä eläkevakuutusta. Minusta tämän pitäisi olla selvä asia, jos pariskunta haluaa, että toinen vanhemmista jää lasten kanssa kotiin. Eli se työssäkäyvä sitten maksaa siltä ajalta puuttumaan jääneen eläkkeen. 

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuoreena kokemusasiantuntijana äitini ollesssa hoitokodissa ja siellä käydessäni toimintaa seuratessani sanoisin että lapsettomalla on hyvin vähän vieraita ja kukaan ei valvo etteivät esim. vaatteet häviä pyykinpesun jälkeen, lääkärikäynneille ei hoitajia riitä mukaan, kielitaitoista seuraa on niukasti tai edes vaihtelua päiviin. Tämä on suurempi ongelma, perushoito varmaan toimii.

Miksi pitäisi valvoa että yksikään vaate ei mene hukkaan?

Miksi sinne lääkäri käynnilöe hoitajan pitäisi mennä mukaan?

Jos ihminen on palvelukodissa eli ei kykene huolehtimaan itsestään, siinä on sulle viiden pisteen vihje, miksi jonkun pitäisi olla mukana lääkärikäynnillä. 

 

Muistisairas on taaperon tasolla, ei pikkulastakaan laiteta yksin lääkäriin. Siellä esim kerrotaan jatkotutkimuksista, tai lääkkeistä, tai mitä vaan. Vanhus ei näistä muista. Vanhus ei välttämättä osaa edes kertoa miksi on lääkäriin tullut, mitä oireita on. 

 

Mutta hoitajia ei riitä irrottautumaan että joku voisi lähteä mukaan. 

 

Liekö yksi syy vanhustenhoidon huonoon tasoon siinä, että poliittiset päättäjätkään eivät tajua, mitä se muistisairaan elämä on. Miten paljon on muiden ihmisten varassa. 

Kun muisti vanhuksella on taaperon tasolla niin miksi ihmeessä? Kaikkein paras olisi että edes se vanhus ei mene lääkäriin.

Voitko perustella, en tajunnut pointtiasi ollenkaan. Miksi vanhus ei menisi lääkäriin jos lääkäriä tarvitsee? 

 

Siis miksi et laittaisi vanhusta lääkäriin? Jos on kaatunut ja luu murtui, tai päässä avohaava? Vanhus menee tajuttomaksi? Jos valittaa kipua lääkityksestä huolimatta? Jos on joku sairaus joka vaatii seurantaa? Vai meinaatko, että lääkäri tekee aina kotikäynnin vanhusten palvelutaloon? Ei riitä lääkäreillä aika, etenkään päivystysjutuissa, eikä kaikkia välineitä saa mukaan. 

Kyllä ne noissa tapauksissa soittaa vanhukselle ambulanssin.  Niin soittaa kotihoitokin.  Ei omainenkaan lonkkamurtumapotilasta voi omalla autollaan päivystykseen viedä. 

Niin soittaa, vanhuksellakin on oikeus tulla paikatuksi jos käy haavereita, mutta onko tuo edeltävä kirjoittaja sitä mieltä tosiaan, että "kaikkein paras olisi että edes se vanhus ei mene lääkäriin"? 

Edellisestä kirjoittajasta en tiedä, mutta omalla kohdallani olen sitä mieltä, että jos en jonain päivänä pysty enää itse asoistani huolehtimaan, niin todellakaan ei tarvitse enää tutkia, olisiko mulla joku sairaus, joka olisi vielä hoidettavissa. Kivunhoito ainoastaan, jos kipuja on. Ja tämän asian olenkin jo hoitoahdossani ilmaissut. Mulle itselleni mahdollisimman pitkä elämä ei ole mikään tavoite vaan se, millainen elämänlaatu  mulla on. Muistisairas ihminen ei välttämättä enää edes ymmärrä, miksi hänelle  tehdään kipua aiheuttavia tutkimuksia. Ihan verinäytteiden otosta lähtien. Puhumattakaan jostain ruokatorven tähystyksistä tms. Jo pelkästään magneettitutkimus voi olla muistisairaalle todella pelottava eikä edes onnistuisi ilman sedaatiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuoreena kokemusasiantuntijana äitini ollesssa hoitokodissa ja siellä käydessäni toimintaa seuratessani sanoisin että lapsettomalla on hyvin vähän vieraita ja kukaan ei valvo etteivät esim. vaatteet häviä pyykinpesun jälkeen, lääkärikäynneille ei hoitajia riitä mukaan, kielitaitoista seuraa on niukasti tai edes vaihtelua päiviin. Tämä on suurempi ongelma, perushoito varmaan toimii.

Miksi pitäisi valvoa että yksikään vaate ei mene hukkaan?

Miksi sinne lääkäri käynnilöe hoitajan pitäisi mennä mukaan?

Jos ihminen on palvelukodissa eli ei kykene huolehtimaan itsestään, siinä on sulle viiden pisteen vihje, miksi jonkun pitäisi olla mukana lääkärikäynnillä. 

 

Muistisairas on taaperon tasolla, ei pikkulastakaan laiteta yksin lääkäriin. Siellä esim kerrotaan jatkotutkimuksista, tai lääkkeistä, tai mitä vaan. Vanhus ei näistä muista. Vanhus ei välttämättä osaa edes kertoa miksi on lääkäriin tullut, mitä oireita on. 

 

Mutta hoitajia ei riitä irrottautumaan että joku voisi lähteä mukaan. 

 

Liekö yksi syy vanhustenhoidon huonoon tasoon siinä, että poliittiset päättäjätkään eivät tajua, mitä se muistisairaan elämä on. Miten paljon on muiden ihmisten varassa. 

Kun muisti vanhuksella on taaperon tasolla niin miksi ihmeessä? Kaikkein paras olisi että edes se vanhus ei mene lääkäriin.

Voitko perustella, en tajunnut pointtiasi ollenkaan. Miksi vanhus ei menisi lääkäriin jos lääkäriä tarvitsee? 

 

Siis miksi et laittaisi vanhusta lääkäriin? Jos on kaatunut ja luu murtui, tai päässä avohaava? Vanhus menee tajuttomaksi? Jos valittaa kipua lääkityksestä huolimatta? Jos on joku sairaus joka vaatii seurantaa? Vai meinaatko, että lääkäri tekee aina kotikäynnin vanhusten palvelutaloon? Ei riitä lääkäreillä aika, etenkään päivystysjutuissa, eikä kaikkia välineitä saa mukaan. 

Kyllä ne noissa tapauksissa soittaa vanhukselle ambulanssin.  Niin soittaa kotihoitokin.  Ei omainenkaan lonkkamurtumapotilasta voi omalla autollaan päivystykseen viedä. 

Vielä tuohon, että kyllä lapset hoitaa tai ainakin huolehtii, että vanhus saa tarvitsemansa palvelut. Jos elää tarpeeksi pitkään, voi käydä niinkin, että niitä lapsia ei enää ole tai lapsetkin ovat jo itse siinä kunnossa, että eivät kykene äitinsä/isänsä asioista enää huolehtimaan. Joku plan B on siis hyvä olla sellaistakin tilannetta varten. Mulla on jo tehtynä edunvalvontavaltuutus, vaikka en ole vielä edes eläkkeellä. Siinä on lueteltu järjestyksessä neljä ehdokasta edunvalvojan hommiin. Ensin se lapsistani, joka todennäköisimmin pystyisi homman ottamaan vastaan. Sitten toinen lapseni, kolmantena siskoni ja neljäntenä eli se plan B n yksi lakitoimisto. Mulla on myös tehtynä hoitotahto ja siinä hyvin selvästi kuvattu,  millaisissa tilanteissa mua ei ylipäätään enää edes pidä viedä minnekään lääkäriin tai antaa mitään muita lääkkeitä enää kuin korkeintaan kipulääkkeitä. On aivan sama, olenko kotona vai laitoshoidossa, niin mun elämääni ei tule pidentää vain sen takia, että lääketiede on keksinyt elämän pidentämiseen keinot tai omaiseni eivät halua antaa mun mennä. Jos jonain päivänä en enää syö enkä juo, niin ei hyvänen aika mitään suuonensisäisiä nesteytyksiä. Sellaisella siirretään vain kuolemaa parilla viikolla eteenpäin. Tämä tuli nähtyä oman äitini kohdalla, kun isä ei halunnut jäädä yksin. Ymmärrän kyllä isää, mutta aika kidutusta se oli mun äidille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapseton pystyy säästämään huikean paljon enemmän kuin perheellinen ihminen. Säästöilläsi ostat itsellesi kunnon hoivan.

Hoitajia ei saa edes rahalla, robotti on kylmä kaveri. Luin jostakin,  että meillä kotihoidossa ja laitoksissa oleva vanhus pääsee kerran viikossa suihkuun, joskus jopa kerran kahdessa viikossa. Aivan järkyttävää, eikö ihmisillä ole sukulaisia ja ystäviä lainkaan? Miksi ne kotihoidossa olevan vanhuksen luona päivittäin ramppaavat pillerinpyörittäjät eivät armahda avutonta ulosteissaan makaavaa ihmistä ja vie suihkuun?

Kyllä hoitajia saa rahalla.  Mun isällä on käynyt yksityisestä hoivapalveluyrityksestä muutaman vuoden ajan työntekijät kahden viikon välein lähinnä siivoamassa ( tekevät pyydettäessä muutakin),  mutta nyt jouduttiin lisäämään käyntejä kerran viikkoon ja pidentää joka toisen viikon käyntiä tunnilla. Ihan siksi,  että isä ei pääse enää ilman apua suihkuun.