Reipas ja tunnollinen lammas

Vierailija kirjoitti:

Hyvinvointialueen kotihoito on maksullista.

Lähes kaikki hoito on maksullista. Hyvinvointialueen kotihoito perustuu vielä asiakkaan tuloihin  eli suurituloisempi maksaa enemmän kuin pienituloisempi. Kun mun äidin muistisairaus paheni ja hyvinvointialueen palvelutarpeenohjaaja ehdotti hyvinvointialueen kotihoitoa, niin mä olin etukäteen jo tehnyt laskelman, kuinka paljon kalliimmaksi se tulisi kuin ostaa tarvittavat palvelut yksityiseltä. Lisäksi hyvinvointialue veloittaa käyntien määrästä - siis vaikka käynti kestäisi vain 5 minuuttia - ja yksityinen taas käytetystä ajasta. Äitini saattohoidon aikaista kolmea viikkoa lukuunottamatta mun vanhemmillani kävi yksityinen, koska se tuli heille halvemmaksi. Ja kun oli tunnin käynnistä sovittu, niin se hoitaja sitten kans oli siellä tunnin eikä pää kolmantena jalkana heti juossut seuraavan asiakkaan luokse. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mutta jos perintöveron poistaisi oikeasti, kuten Ruotsissa on tehty, silloin siitä olisi hyötyä, koska sitä ei korvattaisi luovutusvoittoverolla."

 

Ruotsissa se nimenomaan on korvattu luovutusvoittoverolla.

Tuokin on aika epäselvää mitä tarkoitetaan "korvattu luovutusverolla", koska sitä ei koskaan oikein selitetty. Mutta Ruotsissahan jos saat vaikka 1000000 kruunua perintönä, ei siitä mene mitään luovutusvoittoveroa, koska luovutusvoittovero menee vain jos myyt jotain. Mutta täällä Suomessa ollaan puhuttu, että tuollaisissakin tapauksissa pitäisi mennä "luovutusvoittoveroa".

Ei siinä ole mitään epäselvää. Ruotsissa et maksa kruunuakaan veroa, jos perit vaikka maata, metsää tai kiinteistöjä. Vasta sitten, jos myyt ne, maksat luovutusvoittoveron. Tästä syystä ruotsalaiset sukupolvesta toiseen ovat vaurastuneet, koska ne maat, metsät ja kiinteistöt siirtyvät sukupolvelta toiselle. Suomessa taas maksat perintöveron vuoden sisällä perinnön saamisesta, vaikka et voisi perinnöksi saamaasi omaisuutta edes myydä (esimerkiksi lesken halintaoikeus asuntoon) ja vaikka nykyisin verottaja antaakin maksuaikaa, niin siitä makselet sitten korotkin vielä sen varsinaisen perintöveron päälle. 

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Mä olen tällä vuosituhannella alkanut suhtautua koko kehitysapuun aika skeptisesti. Joo, tytöt on monissa maissa saanut käydä muutaman vuoden koulua, mutta kuinka paljon vuosikymmenten aikana annettu kehitysapu on sitten muuttanut yhtään mitään muuta heidän elämässään?  Tai noin yleensäkään niissä maissa nostanut tavallisten ihmisten elintasoa?

Ei yhtään kuinkaa. Jo sillä perusteella se pitäisi lakkauttaa. Ei rahoja pidä pumpata kohteisiin, jossa ne eivät hyödytä mitään, kuin lappaisi rahaa Kankkulan kaivoon. 

Mun mielestä kehitysavuille olisi alunperinkin pitänyt asettaa jonkinlainen tulosvastuullisuus. Eikä niin, että lapataan aina vaan lisää just Kankkulan kaivoon. Tulee jo ihan mieleen oma lapsuuteni, kun lautanen piti syödä tyhjäåksi, koska biafralaisilla lapsilla ei ollut ruokaa. Ihan mielelläni olisin lähettänyt kanaviillokit ja tillilihat sinne Biafraan. Noh, eihän sitä Biafraakaan sitten enää ollut (johtuikohan siitä, että söin lautaseni tyhjäksi vai jostain muusta?)  ja tämä kehitysapu on alkanut tuntua vähän samanlaiselta. Käyttävät aikansa ja energiansa kaikenlaisiin heimosotiin yms sen sijaan, että puhaltaisivat yhteen hiileen ja koittaisivat rakentaa toimivia yhteiskuntia. 

Vierailija kirjoitti:

"Mä olen tällä vuosituhannella alkanut suhtautua koko kehitysapuun aika skeptisesti. Joo, tytöt on monissa maissa saanut käydä muutaman vuoden koulua, mutta kuinka paljon vuosikymmenten aikana annettu kehitysapu on sitten muuttanut yhtään mitään muuta heidän elämässään?  Tai noin yleensäkään niissä maissa nostanut tavallisten ihmisten elintasoa?"

 

Itse asiassa jos katsotaan erilaisia kehitysindeksejä niin moni asia on kehitysmaissa mennyt eteenpäin niin kehitysavun kuin muunkin avustustoiminnan avulla. Lapsikuolleisuus on vähentynyt huomattavasti, puhtaan juomaveden saatavuus lisääntynyt, elinijän odote kasvanut, koulutustaso noussut jne. Nämä eivät vain ole uutisia koska kehitys on vähittäistä ja tapahtuu vuosikymmenissä. Mutta kyllä nämä kaikki ovat kohentuneet tilastojen mukaan huomattavasti viimeisen 50 vuoden aikana.

Joka ei ole sama asia kuin että kaikki olisi mennyt putkeen kehitysavussa tai että ei olisi paljon turhaa ja korruptiota jne. Mutta ei ole oikeutettua sanoa että se ei olisi saanut aikaan yhtään mitään.

Mutta aika hemmetin hitaasti siellä on mitään tapahtunut. Jos vaikka vertaa siihen, miten köyhä maa Suomi oli sotien jälkeen ja piti vielä itänaapurille sotakorvauksetkin maksaa, niin ei mennyt kuin parikymmentä vuotta ja hyvinvointiyhteiskunta oli rakennettu. Siitäkin huolimatta, että vain 4-vuotinen kansakoulu oli ilmainen ja oppikoulussa oli jo lukukausimaksut yms ja ilman oppikoulun käymistä ei yliopistoihin silloin vielä edes päässyt. 

Mä olen tällä vuosituhannella alkanut suhtautua koko kehitysapuun aika skeptisesti. Joo, tytöt on monissa maissa saanut käydä muutaman vuoden koulua, mutta kuinka paljon vuosikymmenten aikana annettu kehitysapu on sitten muuttanut yhtään mitään muuta heidän elämässään?  Tai noin yleensäkään niissä maissa nostanut tavallisten ihmisten elintasoa?