Reipas ja tunnollinen lammas

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö niin omaiset kuin vahuksetkin ole yhtälailla osa yhteiskuntaa kuin henkilöt jotka päättää millä kriteereillä palveluja on mahdollista tarjota.

Kyllä ja siksihän me vaaliuurnilla käydäänkin. 

Mulle on kyllä erittäin epäselvää, mikä puolue näitä asioita ajaa. Mua ihmetyttää täysi hiljaisuus sen kärsimyksen ja uupumuksen suhteen, mitä vastentahtoinen omaisten hoito aiheuttaa. Ihan kuin päättäjät haluaisivat sinun uskovan, että olet se ainoa poikkeus omaisten joukossa, joka ei tee tätä vapaaehtoisesti, mielellään ja uupumatta.

Olet aivan oikeassa! Ja rehellisesti sanottuna en minäkään tiedä, mikä olisi oikea puolue ajamaan asiaa. Mutta eipä Suomessa juuri muitakaan vaikutusmahdollisuuksia ole kuin äänestäminen. Paitsi kieltäytyä tekemästä jotain sellaista, mitä missään laissa ei velvoiteta tekemään. Mutta ainakin nykyhallitus teki asian suhteen sen verran typerän tempun, että jos joku erehtyy ryhtymään jollekin omaishoitajaksi saaden omaishoidontukea, niin se tukihan sitten vähennetään uudesta yleistuesta. Mutta se virallinen omaishoitajuus on tietenkin eri asia kuin se, että omaiset ilman virallista sopimustakaan hoitavat omaisiaan. Mutta kommenttisi viimeiseen lauseeseen...niin näinhän kaikki päättäjät haluavatkin uskoa. Ja luottavat siihen, että teet.  Joko teet tai itket ja teet. 

Vierailija kirjoitti:

Eikö niin omaiset kuin vahuksetkin ole yhtälailla osa yhteiskuntaa kuin henkilöt jotka päättää millä kriteereillä palveluja on mahdollista tarjota.

Kyllä ja siksihän me vaaliuurnilla käydäänkin. 

Vierailija kirjoitti:

Meillä vkl äidin uurnan lasku hautaan. Aion laittaa tavalliset vaatteet, tarpeeksi lämpimästi. Ollaan vaan siskon perheen kanssa. Kahvit juomme suvun talolla jota ei lämmitetä. 

Osanottoni. Uurnan lasku on aika usein vain ihan kaikista läheisimpien kesken. 

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnan pitäisi yksiselitteisesti hoitaa vanhukset ja vanhainkotiin, laitoshoitoon pääsyn pitäisi olla huomattavasti helpompaa. Omaista ei saa laittaa vastuuseen vanhuksesta.

Mä näen kyllä muitakin vaihtoehtoja. Jokuhan voi ihan oikeasti haluta hoitaa omaistaan. On joko jo itsekin eläkkeellä tai ainakin valmis lopettamaan työnteon ja ryhtyä ihan kirjallisella sopimuksellakin vanhuksen omaishoitajaksi. Harvalle kuitenkaan pelkkä omaishoidontuki riittää vaan yleensä sen lisäksi pitää saada muitakin tuloja. Tai sitten se hoidettava on puoliso, jonka eläkkeestä maksetaan suurin osa yhteisistä kuluista. Toinen vaihtoehto on, että joku muu kuin edellämainitut  haluaa ottaa vanhuksen hoidettavakseen, mutta ei niin, että vanhus itse saa jääräpäisesti päättää aivan kaikesta. Tällaisessa tapauksessa vanhuksen itsemääräämisoikeuden pitäisi ainakin jossain määrin olla rajattua. Eihän taaperokaan saa sanella vanhemmilleen, mitä tehdään ja milloin. Eikä vielä teinikään. 

Itsemääräämisoikeus ei tarkoita sitä että saat sanella muille mitä heidän kuluu tehdä. Tässä toki piilee se ongelma esim. vanhusten kohdalla että periaatteessa heillä on oikeus esim. ulkoiluun mutta kenelläkään ei ole velvollisuutta ulkoiluttaa. Tai vanhuksella on oikeus esim. hoivaan mutta mitää yleispätevää velvollisuutta ei ole että muiden se kuuluu kustantaa tai jotenkin hoitaa.

Itsemääräämisoikeus kuitenkin tarkoittaa ihan sitä, että vanhus voi asua vaikka missä hevonperseessä talossa, josta ei kykene huolehtimaan eikä pääse edes omin avuin kellarissa oleviin pesutiloihin. Eikä halua muuttaa minnekään palveluja lähemmäksi. Tai varsinkaan sinne, missä omainen asuu. Itsemääräämisoikeus tarkoittaa myös sitä, että vanhus voi kieltäytyä ihan kaikista palveluista, mitä se omainen yrittää ehdottaa. Been there, done that. Jos yhteiskunta haluaa velvoittaa omaisia huolehtimaan vanhuksista, niin silloin ne omaiset määrää, missä vanhus asuu ja millaisia palveluita vanhukselle hankitaan. 

Vierailija kirjoitti:

"Mikäli vanhukselle ei ole määritelty edunvalvojaa, ei sellaiseksi voi ketään sukulaista tuosta vaan nimetä. Tuossa tapauksessa kunta määrää yleisen edunvalvojan, joka hoitaa näitä asioita työkseen."

 

Ei pidä paikkaansa. Myös sukulainen voidaan nimetä edunvalvojaksi, vaikka edunvalvontavaltuutusta ei ole tehty. Olen itsekin toiminut tällaisena edunvalvojana. Ei ole mikään pakko ottaa yleistä edunvalvojaa tällaisessa tapauksessa.

Voidaan nimetä, jos sukulainen suostuu. Mutta ei silloin, jos ei suostu. Edes niitä edunvalvontavaltuutuksessa mainittujakaan voi mitenkään määrätä edunvalvojiksi vaan ryhtyvät siihen hommaan, jos haluavat.