Reipas ja tunnollinen lammas

Vierailija kirjoitti:

Toinen vaihtoehto olisi kuusituntinen työpäivä.

Kuusituntisessa työpäivässä on sellainen haaste, että et välttämättä voi nk tiputtaa hanskoja kädestäsi sillä hetkellä, kun tuo 6 tuntia tulee täyteen. On huomattavasti helpompaa olla vaikkapa maanantai kokonaan vapaalla, jolloin sen paremmin asiakkaat kuin työkaveritkaan ei tavoita sua, kuin - jos työaikasi olisi vaikkapa klo 8-14 - lopettaa puhelu tai häätää palvelemasi asiakas pois heti, kun kello lyö kaksi. Olen tehnyt elämäni aikana sekä kuusituntista työpäivää että nelipäiväistä työviikkoa ja siinä, että todellakin pääset lähtemään just silloin, kun työaikasi loppuu, on enemmän haasteita kuin että et ole koko päivänä lainkaan töissä. Ihan jo sellainen asia pitisi osata arvata, että voitko vastata puhelimeen vielä 10 minuuttia ennen työaikasi loppua ja olla varma siitä, että puhelu ei kestä pidempään kuin sen 10 minuuttia. 

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Tässä pitäisi ehkä miettiä, miten työt saatiin tehtyä silloin, kun siirryttiin kuusipäiväisestä työviikosta viisipäiväiseen. Olen kyllä ollut kansakoulussa silloin, kun lauantaitkin olivat vielä koulupäiviä, mutta en muista sellaista, että esimerkiksi kauppojen aukioloaikoja olisi viisipäiväiseen työviikkoon siirtymisen myötä lyhennetty. Voi olla, että lyhennettiin, mutta en ole lainkaan varma.

Hupsista niin siis silloin ei ollut työvoimapulaa ja ihmisiä kiinnosti tehdä töitä

Totta, mutta onhan meillä nytkin valtava määrä työhaluisia työttömiä, joille ei kuitenkaan ole töitä. Samaa yhtä paikkaa hakee kymmeniä tai jopa satoja ihmisiä. Ja puhun nyt muista aloista kuin sote-alasta. 

Tässä pitäisi ehkä miettiä, miten työt saatiin tehtyä silloin, kun siirryttiin kuusipäiväisestä työviikosta viisipäiväiseen. Olen kyllä ollut kansakoulussa silloin, kun lauantaitkin olivat vielä koulupäiviä, mutta en muista sellaista, että esimerkiksi kauppojen aukioloaikoja olisi viisipäiväiseen työviikkoon siirtymisen myötä lyhennetty. Voi olla, että lyhennettiin, mutta en ole lainkaan varma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikea suunta. Se on hilannut pääkaupungin hintoja ylös.

Asumistuen vuokria nostavasta vaikutuksesta ei ole vielä mitään tutkimuksellisia näyttöjä. Paljon enemmän merkitystä on asuntojen saatavuudella, ja nyt kun rakentaminen on hiipunut, olisin huolestuneempi sen vaikutuksista pitkällä aikasäteellä.

Joka puolella on asuntoja tyhjillään. Jokaisen vähävaraisten kannattaisi miettiä, millaiset mahdollisuudet olisi työllistyä jossain muualla kuin pääkaupunkiseudulla. Asumiskustannukset puolittuisi ja elämiseen jäisi palkasta enemmän. On paljon muitakin kaupunkeja ja taajamia kuin He Va Es, joissa on työtä, koulutusta ja työpaikkoja niin ettei mihinkään peräkorpeen tarvitse muuttaa.

Ihmiset ovat muuttaneet kaupunkiin nimenomaan siksi, ettei siellä ns. peräkylillä ole työtä.

Kukaan ei käskenytkään peräkyliin muuttaa vaan muihin kaupunkeihin ja taajamiin. Esim. Salo, Loimaa, Kankaanpää, Iisalmi, Imatra, Kotka.

Tämän luulisi olevan Keskustan mielestäkin toivottava suuntaus. Pidetään koko Suomi asuttuna eikä vain pk-seutu, Turku, Tampere jne. 

Vuodenpotilaan hoitoon menee enemmän aikaa ja monissa hoitotoimenpiteissä tarvitaan kaksi hoitajaa yhden sijasta. Hoitajia on jo nyt liian vähän, joten on toivottavaa, että vanhus pystyisi edes jonkin verran osallistumaan omaan hoitoonsa.