Reipas ja tunnollinen lammas

Lainatkaa nyt ihan oikeasti niitä viestejä oikein. Vai pitääkö tänne pyytää jotain 10-vuotiaita neuvomaan, miten se tehdään? Ihan turhaa riidan haastamista kommentoida henkilölle A jotain, mitä henkilö B on kirjoittanut. Jos se oikein lainaaminen ei ole vaikeaa tällaiselle 64-vuotiaallekaan, niin ei sen pitäis olla teille nuoremmillekaan. Vai ihan vittuillaksenneko vaan kirjoitatte mitä lystää ja mihin lystää? Olen kyllä huomannut senkin, että joillain ketjuun kirjoittaneilla ainoa tarkoitus on saada koko ketjua katoamaan. Säälittävää. Menkää vaikka jonkun kaverin kanssa pizzalle tai jotain, niin on edes hetken aikaa vähän parempi mieli. 

Jos nyt taas vähän kuulumisia...voi kissanpersus! Just tuli isännöitsijältä ilmoitus sähköpostiin, että tuo taloyhtiössä aloitettu ilmanvaihtojörjestelmän remontti aiheuttaa myös vxdenjakelun katkoksia ja urakoitsija toimittaa etukäteen ilmoitukset jakelukatkoksists POSTILAATIKKOON. Laitoin just siskolleni viestiä, että käykö isä nykyisin itse hakemassa postinsa (moneen vuoteenhan se ei käynyt) vai kuka ne sille nyt hakee, kun mä en enää hae. Ja nyt sitten vissiin pitäisi hakea päivittäin ja mun sisko on taas siellä mökillään ja tulee takaisin joskus tai jouluna. Laitoin just siskolleni viestiä ja mun sisko on nyt vähän helisemässä, kun ei tiedä, mitä tekisi. Isän postit pitäisi hakea nyt joka päivä., siskoni on satojen kilometrien päässä. Ongelma siskollani ei ole se, ettenkö mä hakisi isän posteja. Ongelma on nyt se, miten siskoni saa isän soittamaan mulle ja pyytämään, että hakisin hänen postinsa. Mun sisko on aina ollut nk isän tyttö ja jos isäni sanoisi, että syö kärpässieniä ja hyppää kerrostalon katolta, mun siskoni tekisi niin. Mä sitten olen tämä suvun musta lammas. En syö kärpässieniä enkä hyppää kerrostalon katolta, vaikka isä käskisikin. Toisaalta lähes 100-vuotias pärjää kyllä hyvin päivän tai pari ilman vettäkin. Kiukuinenhan se tietenkin on, jos hanasta ei tule vettä. Eikä se, että hanasta ei tule vettä, ole mun vikani. Yleensä mun siskoni vastaa samantien viesteihin, mutta nyt se joutuu miettimään, mitä hittoa tekee. 

Joku nyt voi ajatella, että mä olen kamala ihminen enkä ymmärrä vanhaa ihmistä ja tämän tarvitsemaa huolenpitoa. Mä huolehdin kuitenkin muistisairaasta äidistäni ja pidin äidilleni aikoinaan antamani lupauksen, että saa olla loppuun asti kotona. Isä taas heitti mut syyskuussa 1980 (olin silloin viittä vaille 19v) rahattomana yönselkään. Koskaan ei ole pyytänyt enteeksi eikä edes kysynyt, mitä mulle silloin  tapahtui. Joten koen, että olen jo tehnyt vanhempieni hyväksi enemmän kuin mitä olisi tarvinnutkaan.

Mutta joo, mielenkiinnolla odotan, soittaako isä vai onko mieluummin ilman vettä ja kiukuttelee taloyhtiölle vedenjakelunkatkoksista. Olen 99% varma, että isä on mieluummin ilman vettä kuin soittaa mulle. Mua ei haittaa yhtään, jos ei tartte joka päivä juosta isän postilaatikolla. 

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa käy hyvin ilmi, miksei suomalaista työntekijää kannata palkata tuolla asenteella. Nämä intialaiset ym. ovat aivan eri luokkaa.

Sitten se yrittäjä palkkaa niitä intialaisia eikä kitise siitä, että suomalaiset eivät suostu mihinkään 16 tunnin työpäiviin riisikupin hinnalla. Problem solved. 

Eihän hän kitissytkään vaan ihmetteli mikä meidän yhteiskunnassa on vikana tai mihin olemme menossa.

Sen kyllä huomaa - tässäkin kejussa ei kovin moni ole ottanut ns. lusikkaa kauniiseen käteen vaan hirveä piikkipuolustus ja työnantajan syyttely päällä. Se koira älähtää kehen kalikka kalahtaa..

Yhteiskunnassa on kaksi "vikaa". Ensimmäinen ei ole edes mikään varsinainen vika vaan ihan hyväkin, että nuorempi sukupolvi on ymmärtän yt, ettei työnantajan jaloissa poljettavana kannata olla hautaan asti. Ellämässä on muutakin kuin työ. Oma terveys, hyvät yöunet, omat ihmissuhteet jne. Työ on vain osa elämää, ei koko elämä. Itseasiassa vain alle 40 tuntia viikossa. Kun työpäivä alkaa, ei ajatella enää kotiasioita, ja kun työpäivä päättyy, ei ajatella enää työasioita. Jos työnantajakin ymmärtää tämän, ollaan jo aika pitkällä yhteisellä hyvällä tiellä. Jos työnantaja halua,a ettäö työntekijä on 24/7 valmiustilassa, niin sitten työnantakja maksaa siitä 24/7 myös palkan. Varallaolosta ei tietenkään tarvitse maksaa täyttä palkkaa, mutta jos työntekijä ei voi lähteä varallaollessaan edes kummilapsensa synttäreille, niin ei se nyt työnantajn hyväksi jätä menemättäkään, jos työnantaja ei siitä kotona odottelusta maksa yhtään mitään. Itse jäin just pois työelämästä ja myin osakkuuteni, mutta tottakai, jos edellytin jonkun työntekijän olevan vaikka viikonloppuna varalla, siitä varallaolosta piti maksaakin. Eikä olettaa, että ihan ilmaiseksi se siellä tuijottaa sähköpostiaan.

Toinen vika on just tuo, että osa työnantajista kuvittelee, että 0-tuntisopparin tekemällä saa työntekijän istumaan kotonaan suunnilleen duunivaatteet päällä odottamassa töihinkutsua. Ja siitä odottelusta ei tarvitse maksaa mitään. 

Ja joo, on kolmaskin vika eli se, että työnantajien rekrytaidot ei tunnu olevan kovin hyviä. Olin 19 vuotta töissä firmassa, jossa mä olin haastattelemassa jokaisen itseni jälkeen sinne haettavan hakijan. Ja siis oman työni ohella, en ollut mikään HR-henkilö. Pitää olla vähän nk psykologista silmää jo lukiessaan työhakemuksia saati sitten haastatellessan hakijoita ymmärtääkseen, miksi hakija haluaa just tähän paikkaan töihin. Ja onko se syy sellainen, joka yrityksen mielestä on hyvä. Ei ole järkevää palkata sellaista, joka on hakenut paikkaa vain siksi, että muuten tulee karenssi.

P.S. Yhtäkään virherekryä en tehnyt. 

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Nro 22919: "Miten?"

Siis mitä miten? Miten mun äitini opetti mut erottamaan ilkeän käytöksen hyvästä käytöksestä? Vai miten nakkikioskin jonossa päätään aukoessaan tuli oma nenä kipeäksi?



Ja nro 22920: "Onko?"

Onko mitä? Jäikö sulle joku kommentissani epäselväksi ja jos, niin kerro mikä? Mulla on koko loppuelämä aikaa vastailla kysymykseesi, tosin kohta lähden käymään kaupassa, mutta vastaan kyllä vähän myöhemmin, kun ensin vähän tarkennat kysymystäsi. 

Lainaukseen oli kysymys. Ei sinulle. ( Onko yliopisto-opinnoista kertominen ilkeää? Onko?)

Ymmärrän. Mutta ei oikeasti kannata lainata niin, että viimeinen näkyvä kommentti on mun kommentti, jos se kysymys on esitetty jollekin muulle kuin mulle. Juuri sen vuoksi mä teen näitä "Nro 22919: Miten?" aloituksia, jotta kohdistan kommenttini sille, jota tarkoitan. Enkä jollekin muulle, joka on vähän aiemmin jotain threadiin kommentoinut. Uskoisin, että osa tänkin ketjun sekamelskasta johtuu siitä, että kommentoidaan jotain, mutta kommentti onkin tarkoitettu jollekin muulle. En tästä syytä palstalaisia vaan palstan ylläpitoa, koska onhan tämä kommentteihin vastaamissysteemi nykyisin ihan persiistä. Joskus aikoinaan threadit sai olla miten pitkiä vaan ja jokainen vastasi just siihen, mihin sen oman vastauksensa oli tarkoittanutkin.

Nro 22919: "Miten?"

Siis mitä miten? Miten mun äitini opetti mut erottamaan ilkeän käytöksen hyvästä käytöksestä? Vai miten nakkikioskin jonossa päätään aukoessaan tuli oma nenä kipeäksi?



Ja nro 22920: "Onko?"

Onko mitä? Jäikö sulle joku kommentissani epäselväksi ja jos, niin kerro mikä? Mulla on koko loppuelämä aikaa vastailla kysymykseesi, tosin kohta lähden käymään kaupassa, mutta vastaan kyllä vähän myöhemmin, kun ensin vähän tarkennat kysymystäsi.