Reipas ja tunnollinen lammas

En kuulu kirkkoon, joten tuhkaus vaan krematoriossa ja tuhkat ripotellaan metsään (maanomistajan lupa on jo). Jos lapseni haluavat järkätä jotkut kekkerit siinä yhteydessä, niin voivat toki sen kuolinpesän rahoilla tehdä. Niin ja halvin mahdollinen arkku, kun kuitenkin ruumishuoneelta uuniin ei mene kovinkaan kauaa, joten turhaan maksaa arkusta yhtään enempää kuin on pakko. 

Sijainti ja rakennuksen valmistumisvuosi vaikuttaa vuokraan todella  paljon. Uudet asunnot on tietenkin kalliimpia kuin vanhat. 

Nro 34: "Koska se lapsiperhe on ihan itse valinnut olla penniä venyttävä lapsiperhe. Varmastikaan kukaan ei ole pakottanut ihmisiä lisääntymään, ainakaan ennen kuin on toimeentulo kunnossa. Tuskinpa tässä kuitenkaan oli kyse mistään miljoonaomaisuudesta. Ja vaikka olisikin, niin kyllä sillä omaisuuden haltijalla on oikeus käyttää rahansa ihan haluamallaan tavalla. Tuollainen APn ajattelu, että hänellä olisi joku oikeus toisten rahoihin on vain väärin. Samoin kuin tuo ajatus, jonka joku kirjoitti, että vanhempien pitäisi jakaa rahojaan lapsille ja lapsenlapsille elinaikanaan, että se on ikäänkuin maksu siitä, että jälkipolvet vaivautuvat tapaamaan heitä, jollei siitä kerran makseta.

Toivottavasti nuo tervaskannot käyttävät rahansa omaan hyvinvointiinsa ja lahjoittavat osan vaikka Ugandan nälkäänäkeville mielummin."

Tietenkin se, jolla ne rahat ja omaisuus on, päättää, miten ne käyttää. Mutta on ihmisiä, jotka ihan oikeasti haluavat tehdä lastensa ja lastenlastensa elämästä muutakin kuin pennin venyttämistä. Mitä tulee tuohon Ugandaan, niin en tunne yhtäkään ugandalaista, joten miksi ihmeessä antaisin rahojani ugandalaisille, kun olen voinut antaa niitä omille lapsilleni? Tuntuu ihan vieraalta ajatukselta, että joku ugandalainen olisi mulle tärkeämpi ja rakkaampi kuin omat lapseni. 

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennakkoperinnöstä menee lahjavero, joka on korkeampi kuin varsinaisen perinnön vero. 

Sen maksaa saaja.

AP

 

Mutta sen saa kuitenkin aina verottaja. On paljon järkevämpiäkin - siis verovapaita - tapoja siirtää lapsilleen tulevaa perintöä kuin antaa ennakkoperintö. Tietenkin on niitä, juoilla on pankkitilit väärällään rahaa, mutta euroakaan ei halua antaa edes opiskeleville lapsilleen. 

Miksi kenenkään pitäisi antaa?

Ei tietenkään tarvitse, jos ei halua. Kuitenkin aika moni haluaa auttaa ja tukea lapsiaan ja lapsenlapsiaan. Onhan se tottakai "kermaperseilyä", kun voi opiskelijana mennä oman alansa kesätöihin palkattomana harjoittelijana sen sijaan, että menisi rahan takia kaupan kassalle tai mäkkäriin. Valmistumisen jälkeen CV:ssä kun näyttää paljon paremmilta ne oman alan työt kuin jonkun ihan muun alan työt. Ja niiden palkattomien kesätöiden aikana on saatettu luoda suhteita, joiden avulla sitten löytyy valmistumisen jälkeen työpaikka. Ja sekin on "kermaperseilyä", että voi asua työssäkäyvänä vuokralla ja säästää rahaa ensiasuntoon, koska vanhemmat/isovanhemmat maksavat vuokran. Ja kun toimitaan näin, verottajakaan ei pääse iskemään väliin. Suvun varallisuutta siis siirretään verovapaasti seuraaville sukupolville jo silloin, kun siitä rahasta on suurin tarve eikä vasta sitten, kun seillä perinnönsaajalla on jo lapset aikuisia,  velaton asunto ja eläkekin juoksee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa antaa 4999 € kolmen vuoden välein.

Summa on tosi pieni. 

Niin on, mutta sen voi antaa molemmat vanhemmat. Eli yhteensä 9998€. Ja sitten, jos oma lapsi on parisuhteessa, voi antaa kummallekin eli tyttärelle/pojalle sekä  vävylle/miniälle tuon summan. Eli jo siihen kahden hengen  talouteen 19 996 €. Lisäksi voi maksaa lastensa vuokrat, sähkölaskut, kotivakuutukset, ostaa ruokaa jne. Voi myös ostaa auton, jonka omistaa itse, mutta hallintaoikeus on lapsella. Mun isäni on tehnyt just näin eli ne lapsista ja lapsenlapsista, joilla on ajokortti, ajavat isäni omistamilla autoilla. Isä maksaa vakuutukset, huollot jne.