Reipas ja tunnollinen lammas

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä itse olen katsonut, niin tietyn kulttuurin edustajat eivät usein juurikaan huolehdi itse omista lapsistaan julkisilla paikoilla kuten esim. kauppakeskuksissa, rannoilla, leikkipuistoissa. Jättävät homman muille paikalla oleville aikuisille, luottavat siihen et kyllä joku huolehtii. Laiskoja ovat. Sitten joskus käykin pahasti ja hups keikkaa kakara heitti veivinsä. 

Olisiko tämä koko kylä kasvattaa-perinnettä? Suomessa ei toimi, koska täällä jokaisella on omat lapset ja edes lähisukulaisten kanssa ei välttämättä olla missään tekemisissä.

Suomessa kyllä oli aika pitkään tämä koko kylä kasvattaa -perinne, mutta sitten jotkut vanhemmat keksivät, että heidän kultamussukoitaan ei saa komentaa kukaan muu kuin he itse ja jos joku erehtyykin komentamaan, siitä tehdään vähintäänkin rikosilmoitus. Onneksi omat lapseni saivat kasvaa aikana, jolloin napaurikin saattoi käydä ojentamassa vilkasta kakaraani, joka ei tehnyt muuta pahaa kuin repi vähän oksia taloyhtiön pensaasta. Ei haitannut mua yhtään, että naapuri tuli sanomaan mulle, mitä poikani oli tehnyt. Mutta nykyisin ei uskalla puuttua edes siihen, jos näkisi naapurin 12-vuotiaan potkivan toisen naapurin 9-vuotiasta. Koska se 12-vuotiaan vanhemmathan hyökkäisi haukkana sun kimppuusi, koska heidän kullanmurullaan on 10 diagnoosia, joidern takia on ihan oikeutettu potkimaan päähän sitä 9-vuotiasta. 

Vierailija kirjoitti:

Lapset ovat saattaneet lähteä kaksistaan "seikkailemaan"; tutkimaan ympäristöä tai kiertämään järveä (siinä on kiva reitti) ja vanhemmat ovat alkaneet ihmetellä että missä viipyvät. Sitten ovatkin menneet ilman lupaa/horjahtaneet veteen. Jos ikää vaikka 7 ja 9 niin aivan mahdollinen tapahtumankulku. Tuon ikäiset lapset ovat monet jo tosi omatoimisia ja vanhemmat saattaneet ajatella, että ympäristö on turvallinen kun niin paljon perheitä. 

Joskus onnettomuuksia vain tapahtuu eikä se aina tarkoita että on huonot vanhemmat. Myös hyvät vanhemmat tekevät virheitä, tai virhearvioita jälkikäteen tarkasteltuna, mutta vain harvoin niistä joutuu näin karmealla tavalla maksamaan. Lopettakaa siis tuo oksettava syyllistäminen, kun ei edes ole tiedossa miten tapahtumat ovat edenneet!

Kuusijärvellä ei taida olla missään kohtaa mahdollisuutta horjahtaa veteen niin, että vettä olisi 10-vuotiaalla enempää kuin korkeintaan reiteen asti. Äkkisyvä tulee sillä järvellä vasta muutamia metrejä rannasta myöhemmin. 

Nro 212: "Ei kai kenenkään avioparin ole ollut pakko jatkuvasti harrastaa seksiä kuin kanit. On sitä tiedetty jo 200 vuotta sitten miten ne lapset tulee."



Tottakai on tiedetty. Mutta kun on miestä panettanut, niin ei siinä ole naiselta kysytty, haluaako taas olla raskaana ja synnyttää lisää lapsia. Ehkäisymenetelmät on oikeasti aika uusi ilmiö ihmiskunnan historiassa ja on hyväå muistaa sekin, että raiskaus avioliitossa muutettiin rangaistavaksi teoksi Suomessa vasta 1994. Ja kuten ketjussa jo aiemmin kirjoitin, niin vielä 1970-luvun lopulla oli varsin vaikeaa löytää lääkäriä, joka olisi kirjoittanut e-pillerireseptin sellaiselle, joka ei ollut vielä naim,isissakaan. Ja silloinkin niitä kirjoitettiin lähinnä sellaisille naimisissa olevilled, joilla oli jo vähintään se 2 lasta hankittuna. 

177: "Minun mummoni, toki jo kuollut, olisi nyt 103 vuotias. Hän kuuluu ikäpolveen, jolle lapsia vain tuli, ja joka myös menetti lapsia, muun muassa kolmevuotiaan ihan tavalliseen flunssaan. Tai kuumeeseen, mitä lie ollutkin. Lääkäriin vain oli liian pitkä matka, kun maalla asuivat. 

Ei mummo tästä toipunut koskaan, eikä lastaan unohtanut. Myöhemmin syntyneet eivät tietenkään menetystä korvanneet. 

Enkä usko, että kukaan suhtautuu lapsen kuolemaan noin kevyesti. Lisäksi, kun lapsia nyt vain syntyi, asiaan suhtauduttiin siten. Ei kuten nyt että on oikein epätoivottu. Toki sellaisiakin on ollut, on ollut aviottomia lapsia ja vaikka mitä elämänkohtaloa, mutta vedät silti vähän mutkia suoraksi nyt.

Kommenttisi on lähinnä inhottava tässä hyvin ilkeäksikin äityneessä ketjussa, jossa lasta ei pidetä lapsena etnisyytensä vuoksi"

Pyyydän anteeksi, jos koit kommenttini inhottavaksi ja ilkeäksi. Tarkoitukseni ei ollut tuo vaan tuoda esille se, että kun niitä lapsia siunaantuu koko ajan lisää, niin se on  vaan normaalia - joskin toki surullista - että niitä myös menettää. Näin on ollut kautta ihmiskunnan historian ja vasta nyt, kun pystymme itse säätelemään, monestako lapsesta pystymme ihan oikeasti huolehtimaan - vaikkapa siellä uimarannalla - voimme alkaa ajatella toisin. Yksi aikuinen ei ihan oikeasti pysty vahtimaan kuin yhtä uimataidotonta. Varsinkaan jossain Kuusijärven tapaisessa paikassa, jossa se äkkisyvä tulee tosi nopeasti. Jos niitä uimataidottomia on kaksi tai useampia. niin on todella vaarallista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin itse lähietäisyydeltä paikalla ja kyseessä oli ma mut, olivat siis oletettavasti so ma li taustaisia 

Mikä siinä on että ne ei vahdi lapsiaan?! Liittyykö kultturiin että olettavat että joku kyllä katsoo niiden mukeloiden perään? Eikä niiden maailamssa ole vähän niin että koko kylä yhteisvastuullisesti huolehtii? Kai ne luulee että sama toimii täälläkin.

Liittyy siihen, notta lapsia on paljon. Jos pari häviää, niin kymmenen jää.

Tämä oli kyllä Suomessakin aikoinaan, Ei niin haitannut, jos osa lapsista kuoli, koska osa kuitenkin jäi henkiin.