Reipas ja tunnollinen lammas

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin luulen, että tämäkin isketään nuorempien sukupolvien osaksi, pidennetään työuraa entisestään ja suuret ikäluokat pääsee kuin koira veräjästä tässäkin. Köyhyysrajalla olevien eläkkeitä ei tulisi kyllä nytkään leikata.

Ennen 1965 syntyneiden eläkkeistä olisi varaa ja oikeudenmukaista leikata paljonkin. Se heidän eläketurvansa olisi leikattava samalle tasolle kuin sen jälkeen syntyneille on tehty, eli yhtä itse maksettua eläkemaksueuroa kohti keskimäärin 1,5 takaisin ja eläkeikä (keskimääräinen eläkkeelläoloaika) samaan kuin nuoremmilla. 

1970-luvulla syntyneillähän se eläke ei edes kata läheskään sitä mitä nuo kassaan maksetut eurot olisivat tuottaneet itse sijoitettuna sillä pitkällä aikavälillä ja heille ei kertynyt mitään alle 25v tehdystä työstä, armeijavuodesta tai opiskelusta kuten nykynuorille taas kertyy. Samalle tasolle nyt nuo vanhat boomereitten eläkkeet niin oppivat mitä se on. Isoa leikkaustahan se vaatii koska ovat jo syöneet suurimman osan jäätyään eläkkeelle tai turvattuun putkeen jo 58-62 vuotiaina aikoinaan.

No olipas ihmeellistä tekstiä.1962-1965 syntyneet on kyllä ihan työikäisiä nykyään.Miten sinä heidän eläkkeistä leikkaat?? Viimeisin eläkkeelle jäänyt sukupolvi on-  -61 syntyneet.Kuulumme siihen ikäluokkaan jolle eläkettä ei kertynyt alle 23-vuotiaana tehdystä työstä.Missään vaiheessa ei ole ollut mitään 25 vuoden ikärajaa.Olemme maksaneet koko työssä olo aikamme eläkemaksuja.Eläkkeen kertymissääntöjä on rukattu useaan otteeseen ja aina heikennetty plus että eläköitymisikää nostettu.

Eikä meille kertynyt eläkettä äitiyslomilta ja hoitovapailta kuten nuoremmille on kertynyt. Lisäksi meidän nuoruuden aikana ei eläkettä kertynyt alle kahden viikon työsuhteista ollenkaan. Olin kasarilla töissä HYKS:issä. Yi 120  sijaisuutta, jotka olivat alle 2 viikkoa. Päivääkään en ollut työtön, mutta HYKS katkaisi työsuhteet aina siiten, että eläkettä ei kertynyt. Ei eläkkeeni takia vaan siksi, että silloin mulle ei kertynyt myöskään lomapäiviä eikä HYKS:in tarvinnut maksaa mitään lomarahojakaan. Meidän ikäpolvelle ei eläkettä kertynyt myöskään opiskelusta vaan vasta niille, jotka ovat valmistuneet 2005 jälkeen. Eläkekertymän osalta mulla meni lähes koko 1980-luku täysin hukkaan ja myös puolet 1990-luvusta. 

Mutta onhan tämä nykyinen yhtälö ihan järjetön, koska ihmisille ei ole enää töitä. 

Vierailija kirjoitti:

Yksikään puolue ei aja nuorten asiaa. Sellainen pikku ongelma. Nuorten pitäisi perustaa joku tulevaisuuspuolue.

Tällaisten puolueiden ongelma on se, että jäsenet vanhenevat ja alkavat lopulta ajaa ikääntyvien oikeuksia, eli siinä pitäisi olla ikärajana esim. 40v.

Johtuiskohan siitä, että nuoret eivät ole kovin aktiivisia äänestäjiä?  Vanhemmat sukupolvet pitävät äänestämistä eräänlaisena kansalaisvelvollisuutenaan, joten tottakai puolueet koittavat houkutella vaalilupauksillaan niitä, jotka sinne vaaliuurnille viitsivät vaivautua. Ei riitä, että puolueilla on nuoriso-osastoja, jos puolueen agenda kuitenkin on, että nuorista viis veisataan. Viimeksi, kun kävin vaalipäivänä äänestämässä, niin eipä siellä pahemmin alle 40-vuotiaita jonossa näkynyt. Toki olivat saattaneet äänestää ennakkoon. 

Ymmärrän senkin, että monet nuoret kokevat, että ei äänestämällä voi mihinkään vaikuttaa. Toisaalta, jos jätät äänestämättä, annat vallan niille, jotka käyvät äänestämässä. 

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeelle jäämisen salainen ehto on, että pitää liittyä Demaripuolueeseen. Sitten aletaan yhdessä kurmoottaan nuorisopelle-sukupolvea.

Höpsistä. Mutta se kyllä on ihan totta, että monen tämän päivän päälle 70v eläkeläisen työelämän aikana SDP oli työssäkäyvien  - varsinkin työläisten ja alemman keskiluokan - puolue. Demareiden kannatus perustui juuri näihin ihmisiin. Ei suinkaan silloin eläkkeellä oleviin.  Suomessa elinikä on - kiitos lääketieteen kehittymisen - noussut vimeisen 40 vuoden aikana lähes kymmenellä vuodella. Poliittinen kenttä on myös muuttunut ja valitettavasti se näkyy kaikissa puolueissa. Myös demareissa. Demarit keskittyvät ihan eri asioihin kuin vielä kasarilla, joten säilyttääkseen edes ne entiset äänestäjänsä - eli tämän päivän eläkeläiset - eivät uskalla koskea eläkkeisiin. Rahaa riittää Kyllikille ja Ahmedille, mutta ei enää Jonnalle ja Teemulle. 

Mä jäin just eläkkeelle eli heti, kun alin eläkeikä 64v 9kk tuli täyteen. Tosin hyppäsin pois oravanpyörästä jo vuosi sitten. Yksi syy oli se, että firmassa työtilanne huononi ja piti miettiä, annetaanko kenkää jollekin nuoremmalle vai mitä tehdään. Mulla on kaksi etenevää kroonista sairautta ja jo noin 8 vuotta sitten työterveyslääkäri mietti, pitäisikö jo ruveta miettimään työkyvyttömyyseläkettä. Koska mulla oli etätyö, niin ei tarvinnut. Sängystä vessaan on pidempi matka kuin sängystä työpöydän ääreen. Paras ratkaisu kaikkien kannalta oli, että mun työtehtävät siirrettiin nuoremmille ja minä lähdin viettämään oloneuvospäiviä. Toki tein aiemmin laskelmia, miten paljon suurempi eläkkeeni olisi, jos jatkaisin töissä ylimpään eläkeikään asti. Ja olisihan se ollut. Mutta mahdollista sekin, että olisin siirtynyt sitten työtuolista suoraan pyörätuoliin ja se sitten niistä mukavista eläkepäivistä. 

Nykyisin maksussa olevia eläkkeitä lienee aika vaikea leikata. Paitsi verottamalla ja poistamalla tai pienentämällä indeksikorotuksia. Veroprosenttia voidaan kiristää ja ainahan voidaan keksiä eläkkeisiin joku uusi vero. Hoivavero, harmaahapsisuusvero, köpöttelyvero, rollaattorivero tai jotain muuta. Indeksikorotukset olisi mielestäni järkevämpää olla euroissa kuin prosentteina. Hinnat nousee ihan kaikilla ja ihan yhtä paljon. Ensi vuoden indeksikorotus tarkoittaa 1500 € eläkeläiselle 39 € kuukaudessa lisää, 3000 € eläkeläiselle 78€, 4500 € eläkeläiselle 117 € ja 6000 € eläkeläiselle 156 € lisää. Kenelle noista hintojen nousu aiheuttaa eniten rahahuolia? Tai voisi ainakin olla niin, että indeksikorotus olisi prosentuaalisesti suurin pienimmistä eläkkeistä ja pienenisi sitten sen mukaan, kuinka suuresta eläkkeestä on kyse. Mun eläkkeeni ei ole mikään erityisen suuri, mutta keskimääräistä suurempi kuitenkin. En mä joudu hintojen nousun takia myymään asuntoani tai menemään leipäjonoon, vaikka indeksikorotusta ei tulisikaan.  Tunnen vähillä rahoilla sinnitteleviä eläkeläisiä, työttömiä ja pienipalkkaisissa tai osa-aikaisissa töissä olevia ihmisiä. Ennemmin he tarvitsisivat korotuksen tuloihinsa kuin minä. 

Ymmärrän joidenkin nuorten katkeruuden eläkeläisiä kohtaan, mutta aivan kuten työssäkäyvissäkin  niin myös eläkeläissä on merkittäviä eroja. Joillain on pieni palkka ja joillan suuri, joillain on pieni eläke ja joillain suuri. Kuubassa aikoinaan kokeiltiin samapalkkaisuutta eli siivooja sai saman palkan kuin neurokirurgi, mutta ei se lopulta oikein toiminut sielläkään. Tällä hetkellä mun mielestä Suomessa on erittäin huolestuttavaa se, että nuoret eivät tahdo päästä edes siihen ensimmäiseen työpaikkaansakaan ja päälle viiskymppiset ovat monen työnantajan silmissä pelkkää ongelmajätettä. Jos valmistumisen jälkeen on sellaiset 10 vuotta ensin yleistuella ja ehkä jotain silpputöitä välissä, sitten hyvässä lykyssä saa 15-20 vuodeksi töitä ja - kun eläkeikää nostetaan koko ajan - loput parikymmentä vuotta taas yleistuella. Eipä siinä kauheesti eläkettä kerry. Jos nyt edes jaksaa kituutella hengissä siihen asti, että alin eläkeikä tulee täyteen. 

Riippuu ihan siitä, minkä suuruinen sun eläkkeesi on. Ei Kokoomus tule sulta leikkaamaan, jos eläkkeesi on yli 5000 €/kk. Muutenhan ne leikkaisivat omia ja kavereidensa  eläkkeitä.