Reipas ja tunnollinen lammas

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos noin niin sitten tässä ei ole muutosta tapahtunut viimeiseen 30 vuoteen. Siis miesten kuvitelmissa ja asenteessa jossa vain ne baarin kauneimmat ja hoteimmat naiset on naisia joilla luonnollisesti on myös halutuimman naisen vaatimukset miehelle. Siinä ei tavismiehellä ole pahemmin jakoa.

Ne ei-niin-hotit ja muutenkin vähemmän viehättävät vaikkakin tavikset on sitten näkymättömiä eikä oikeastaan naisiakaan. Ei sellaisella saa olla mitään vaatimusta miehen käytökselle vaan tietenkin sellaisen pitäisi olla oitis onnesta selällään, kun pilkun aikaan tällainen hottista kuolannut ja yrittänyt tavismies päättää lopulta tyytyä ihan keneen vaan jolla on reikä.

Ja kun tavisnainen ei matkaan lähde niin alkaa marmatus kuinka naisille kelpaa vain pitkä ja komea mies..

Tässä on nyt womanspleinausta "kauneimmillaan".  Löytyy myös totta kai "upeasti" rakennettu olkiukko, mitä on sitten kiva hakata ja kuvitella olevansa oikeassa.

Ihan aidostihan se menee niin, että ne tavismiehet ovat kyllä jo heti baariin tullessaan bonganneet heidän silmiään miellyttävät tavisnaiset, mutta koska tavismies on useimmiten melko ujo ja epävarma itsestään, niin hän tarvitsee (tai luulee tarvitsevansa) rohkaisuryyppyjä, jotta uskaltaa lähestyä sitä naista (niin, juuri sitä tavisnaista). Usein niiden rohkaisuryyppyjen ottaminen menee sitten hieman överiksi ja aikakin meinaa loppua kesken, joten siinä valomerkin aikaan sitten viimein tehdään aloite, mutta koska se tavismies on tässä kohtaa jo umpijurrissa, niin aloite vaikuttaa tavisnaisen mielestä melko kömpeloltä pilluvonkausyritykseltä ja antaa pakit suorilta. Molemmat, sekä tavismies että tavisnainen häviävät tässä pelissä loppujen lopuksi. 

Onneksi molemmat voivat kuitenkin tulla nettiin valittamaan kuinka se vastakkainen sukupuoli on perseestä. Perustelut vain vain vaihtelee riippuen onko kyseessä mies vai nainen. 

Toisin sanoen, syyllistät naista omasta juomisestasi. 

Lähinnä tuossa mun viestissä oli sellaista sivusta tilanteita tarkkailleen miehen analyysiä aiheesta. Mutta joo, kyllähän sen halutessaan voi kääntää noinkin, että monet miehet juo baarissa liikaa alkoholia, koska ajattelevat saavansa siitä rohkaisua naisten lähestymiseen. 

Itse en ole jäänyt miettimään miehen salattuja motiiveita, jos hän on tullut vonkaamaan pilkun aikaan umpihumalassa silmät harittaen. Ei sillä ole kuin yksi ajatus ja siihen se kelpuuttaa kenet tahansa.

No tuolla tavoinhan me päädytään juuri siihen mun viestini tilanteeseen: naisten mielestä miehet vinkuu vaan pillua ja miesten mielestä naiset pitää rimaa liian korkealla. Kumpikin näistä herää yksin ja harmittelee ettei sitä kumppania löydy.

Tapailun alussa ja vielä seurustelun alussa on ihan tavallista, että kumpikin herää yksin omassa sängyssään. Sinäkin koko ajan kirjoitat, miten ensi tapaamisella mennään sänkyyn.

Joskus mennään ja joskus ei mennä. Nyt puhuttiin baarissa tapahtuvasta kohtaamisesta. Väittäisin että aika monikin parisuhde on saanut alkunsa baari-illan panosta. 

Ja sitäkin suurempi määrä on pelkästään kokenut olevansa patjana baari-illan jälkeen ilman omaa nautintoa tai positiivista kokemusta

Siksi ei haluta enää paneskella baari-iltojen jälkeen.
Myös miehet ovat nyt mäkättäneet 10v putkeen, että nainen jolla on monta seksikumppania on jotenkin huono. No, nyt naiset sitten harrastaa vähemmän seksiä ja... miehet valittaa, kun eivät saa seksiä

Mikään ei riitä miehille

No näinpä eikä ne helpot "kyläpyörät" kyllä kasarillakaan mitään haluttua vaimomatskua olleet. Kirjoitin jo aiemmin, että mun nuoruudessanikin (siis 1970-luvun lopussa ja 1980-luvun alussa) miehillä oli kyllä vaatimuksia niin tyttöystäville kuin tuleville vaimoillekin. 

Vierailija kirjoitti:

Naiset laskekaa sitå rimaa että tavis mies kelpaa

Kun mä olin nuori, sanottiin, että valomerkin jälkeen jokainen nainen on kaunis. Tällä tarkoitettiin, että miehille yhden yön juttuun kelpasi kuka tahansa nainen. Ei ollut tarkoituskaan, että siltä naiselta olisi haluttu mitään sen enempää. Sen sijaan ei miehillekään tyttöystäväksi - vaimosta nyt puhumattakaan - kelvannut kuka tahansa.  Mä ihmettelen joidenkin ajatusta siitä, että pitäisi laskea rimaa, jotta joku tietty tyyppi kelpaa. Olipa siis kyse naisesta tai miehestä. Jos joku on sun kanssasi vain siksi, ettei sillä hetkellä parempaakaan saanut, niin todennäköisesti se lähtee heti, kun löytää sen paremman. Ihminen, jolle riittää, että vain kelpaa toiselle, ei todennäköisesti mitään pidempää suhdetta ole edes hakemassakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika monet tahot, kulttuuritapahtumat, jopa ravintolat saivat korvauksia kun joutuivat sulkemaan ovensa, jos määräyksiä ei olisi ollut ja viisaat asiakkaat olisivat pysyneet poissa ei olisi tullut asiakkaita eikä korvauksia. Ihan vastuullisesti toimivat hankalassa tilanteessa. 

Itseasiassa ravintolat, kaupat jne alkoivat valittaa asiakaskadosta jo helmikuussa 2020 eli ennenkuin hallitus julisti poikkeustilan ja alkoi antaa erilaisia suosituksia. Kansalaiset siis seurasivat uutisia maailmalta ja tekivät itse päätöksen vähentää kanssakäymistä muiden ihmisten kanssa. 

Miksi sitten sulkemisista syytettiin hallitusta ja sanottiin ylireagoinniksi. 

Koska hallitus teki sen päätöksen sulkea ne. Toisaalta tämän seurauksena sitten osa yrityksistä sai valtiolta korvauksia, joita ei tietenkään olisi saanut, jos sellaista päätöstä ei olisi tehty vaan asiakaskato olisi johtunut vain asiakkaista. Hallitus teki monta muutakin päätöstä, joilla ei loppupeleissä ollut oikein mitään vaikutusta mihinkään. Joku jo kirjoittikin Uudenmaan rajan sulkemisesta ja miten päivittäin 100 000 ihmistä ylitti sen rajan kuitenkin töidensä puolesta. Suomeen palasi silloin paljon porukkaa maailmalta Helsinki-Vantaan lentokentälle ja kyllä hekin saivat ihan vapaasti mennä koteihinsa uudenmaan rajan ulkopuolelle. Mitää testauksia ei näille matkailijoille ollut eikä siten mitään kahden viikon karanteenejakaan. Tikkurilan asemalta vaan junaan ja kotiin ihan minne päin Suomea tahansa. Jäljittäminen ja karanteeniin asettaminenkin kosahti siihen, että altistuneet saattooivat saada tiedon altistumisestaan vasta yli 2 viikkoa altistumisensa jälkeen. Tietämättä siis lainkaan, että ehkä olisi pitänyt olla sen 2 viikkoa karanteenissa. Tästä sitten luovuttiin kokonaan, kun jäljittäjät eivät enää pysyneet viruksen perässä. 

Hallitus teki päätökset eduskunnan hyväksyminä.

Niin teki. En ole muuta väittänytkään. Mä en ajattele tätä asiaa puoluepoliittisesti vaan lähinnä viruksen leviämisen ja sen aiheuttaman terveydenhuollon paineen kannalta. Myös siltä kannalta, miten järkevää on asettaa rajoituksia, joita vain osan porukasta tarvitsee noudattaa ja osan taas ei. Seurasin silloin aika tarkkaan uutisia, ajankohtaisohjelmia ja tiedotustilaisuuksia ja termi, mitä toitotettiin niissä satoja kertoja oli "terveydenhuollon kantokyky". Koska oli julistettu poikkeustila ja otettu valmiuslaista tietyt pykälät käyttöön, niin seurasin aihetta ihan senkin vuoksi, että tuleekohan mullekin käsky lähteä jokohonkin hoitoalan hommiin. Olen siis vaihtanut alaa jo aikoja sitten, mutta koska mulla vielä ne sairaanhoitajanoikeudet on olemassa, niin olisinhan mä saattanut joutua tökkimään tikkua ihmisten neniin tai vaikka ihan vaan niihin jäljittämishommiin. Ja yhdessä vaiheessa kyllä ihan sanottiin, että kaikki tulee koronan vielä sairastamaan, mutta nyt pyritään siihen, että liian moni ei sairastuisi samaan aikaan. Se "terveydenhuollon kantokyky" nimittäin. 

Ylilyöntejä oli kyllä silloin keväällä 2020 muitakin. Esimerkiksi se, että hoivakodissa kuolemaa tekevän vanhuksen viereen ei tämän puolisoakaan päästetty pitämään viimeisillä elinhetkillä rakastaan kädestä. Jotta se kuoleva ei vaan saa koronatartuntaa. 

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika monet tahot, kulttuuritapahtumat, jopa ravintolat saivat korvauksia kun joutuivat sulkemaan ovensa, jos määräyksiä ei olisi ollut ja viisaat asiakkaat olisivat pysyneet poissa ei olisi tullut asiakkaita eikä korvauksia. Ihan vastuullisesti toimivat hankalassa tilanteessa. 

Itseasiassa ravintolat, kaupat jne alkoivat valittaa asiakaskadosta jo helmikuussa 2020 eli ennenkuin hallitus julisti poikkeustilan ja alkoi antaa erilaisia suosituksia. Kansalaiset siis seurasivat uutisia maailmalta ja tekivät itse päätöksen vähentää kanssakäymistä muiden ihmisten kanssa. 

Miksi sitten sulkemisista syytettiin hallitusta ja sanottiin ylireagoinniksi. 

Koska hallitus teki sen päätöksen sulkea ne. Toisaalta tämän seurauksena sitten osa yrityksistä sai valtiolta korvauksia, joita ei tietenkään olisi saanut, jos sellaista päätöstä ei olisi tehty vaan asiakaskato olisi johtunut vain asiakkaista. Hallitus teki monta muutakin päätöstä, joilla ei loppupeleissä ollut oikein mitään vaikutusta mihinkään. Joku jo kirjoittikin Uudenmaan rajan sulkemisesta ja miten päivittäin 100 000 ihmistä ylitti sen rajan kuitenkin töidensä puolesta. Suomeen palasi silloin paljon porukkaa maailmalta Helsinki-Vantaan lentokentälle ja kyllä hekin saivat ihan vapaasti mennä koteihinsa uudenmaan rajan ulkopuolelle. Mitää testauksia ei näille matkailijoille ollut eikä siten mitään kahden viikon karanteenejakaan. Tikkurilan asemalta vaan junaan ja kotiin ihan minne päin Suomea tahansa. Jäljittäminen ja karanteeniin asettaminenkin kosahti siihen, että altistuneet saattooivat saada tiedon altistumisestaan vasta yli 2 viikkoa altistumisensa jälkeen. Tietämättä siis lainkaan, että ehkä olisi pitänyt olla sen 2 viikkoa karanteenissa. Tästä sitten luovuttiin kokonaan, kun jäljittäjät eivät enää pysyneet viruksen perässä. 

Vierailija kirjoitti:

Viisainta olisi suojata riskiryhmät ja antaa muiden elää elämäänsä. Tauteja tulee ja menee. Ei hengitysteitse leviävää pandemiaa voi tukahduttaa, ei kaikilla ole koteja, jonne eristäytyä. Ainoa tapa on sairastaa se ja vahvistua. Niin on ennenkin tehty. Ja omaa vastustuskykyä pystyy parantamaan esim. laihtumalla tai harrastamalla liikuntaa.

Joku voisi todeta, että luonto pyrkii hillitsemään liikaa väestönkasvua.

Mä olin samaa mieltä jo silloin, kun koko pandemia alkoi. Loppujen lopuksi oli vain alle puoli vuotta, kun hengityssuojaimia ei saanut oikein mistään. Kun se maskisuositus lopulta annettiin, hengityssuojaimia sai jo ihan hyvin. Toki ne maksoi, mutta niissä parissa pitkässä koronaketjussakin kirjoitin, että miksei niitä voisi sitten saada apteekista Kela-korvauksella kuten riskiryhmiin kuuluvat saavat muutkin tarvitsemansa lääkkeet. Toisinsanoen riskiryhmiin kuuluvat olisivat voineet suojata itse itsensä ja muut olisivat voineet elää normaalisti. Toki niitä suojaimia olisi tarvinneet riskiryhmiin kuuluvien perheenjäsenetkin eli samassa taloudessa asuvat, joilla ei ollut mahdollisuutta etätöihin tai etäopiskeluun, mutta tähänkin olisi varmasti löytynyt jokin ratkaisu. 

Omassa lähipiirissänikin kaikki muut paitsi minä ja päälle 90v vanhempani jatkoivat ihan normaalia elämää. Mä olin tehnyt etätöitä jo vuosia ennen korona-aikaakin ja koska mulla on sairaanhoitajatausta ja itsellänikin oli silloin  nivelreumaan sytostaattilääkitys, oli luontevaa, että minä huolehdin mun vanhemmistani. Mun vanhempani olivat ikänsä vuoksi heti toisessa ryhmässä niihin rokotteisiinj a kun ekan piikkinsä olivat saaneet, kaikki palautui sekä heidän että mun kohdallani normaaliksi. Ja tosiaan kesä 2020 oli ihan normaali, kun eipä silloin pahemmin virusta esiintynyt, mutta syksyllä sitten taas alkoi uusi aalto. Meillä siis tosiaan vain riskiryhmiin kuuluvat suojautuivat, ei koko suku ja kaveripiiri.