molto_vivace
Seuratut keskustelut
Kommentit
Eli miehesi on lapsen isä ja haluaa antaa lapselleen oman sukunimensä, mutta haluat että miehesi sukunimi ei näy lapsenne kohdalla edes minään sukunimiyhdistelmänä tms.
Uskoisin että asia jää tavalla tai toisella vaivaamaan ja "syömään" miestäsi. Ja jos se syö miestäsi niin se epäilemättä vaikuttaa negatiivisesti tulevaan isä -/ lapsisuhteeseen. Syynä tähän on se, että lapsestanne ei jää mitään näkyvää, virallista jatkuvuutta miehellesi, hänen sukunimensä ei jatku. Eli edessä hänellä on pelkkä elatusvelvollisuus ja alisteinen asema olla pelkkä "isi" perheessä, jonka jälkipolvi on suljettu hänen suvultaan. Miehesi sukunimen hylkäämisen myötä mies ja hänen sukunsa on täysin ulkoistettu. Miehesi on lastattu pelkillä odotuksilla ja tulevilla velvollisuuksilla seuraavat 18 vuotta.
Toisaalta hänhän voi olla ns. "moderni" isä, joka ei ole moksiskaan asiasta ja alistuu kohtaloonsa. Mutta jos olette asiasta jo riidelleet niin uskoisin, että se jollain tasolla ehkä "mädättää" teidän ja hänen lapsensa suhteen tulevaisuudessa.
Mutta kuten jo totesin, voin olla että olen totaalisen väärässä. Hänen suhtautuminen on täysin riippuvainen hänestä itsestään.
Itse pistäisin riidan poikki ja yhdistäisin sukunimet. Teko voisi samalla myös kiinteyttää parisuhdetta ennestään. Tuoda sukuja yhteen ja muuta mukavaa. Lapsellakin olisi kaksi yhtä harvinaista sukunimeä.
No, Suomen vasemmistolla on pitkät perinteet valittaa jenkkien presitenteistä. George W. Bush oli samanlaisessa mylläkässä ne kaksi kauttaan. Ronald Reagania myös haukuttiin, vaikka nykytiedon mukaan hän on ollut varsin hyvä pressa (voitti neukut). Myös Nixonia on piesty, mutta kun katsoo hänen tekemisiään niin aika mukiinmenevältä oikeistolaispressalta se mies vaikuttaa.
Trumpin haukkumisessa on kyseessä mielestäni tällaisen suuremman ideologian kriisistä, eli ns. vasemmisto on hävinnyt jo jonkin aikaan heidän määrittämilleen "populistisille" puolueille - ja nyt se (vasemmisto) ihmettelee että miksi näin kävi.
Itse olen seurannut vasemmiston toimintaa ja sen ongelma on juurikin tällaisen tavallisen ja harmaan, ei niin mediaseksikkään kansanosan kokoaikainen dissaaminen.
Eli jos tämä harmaa kansanosa, joka kokee kärsivänsä töiden vähyydestä, korkeasta työn ja tarvikkeiden verotuksesta, resurssien vähyydestä, synkästä tulevaisuudesta, huonosta ja toimimattomasta julkisesta sektorista - saa päälleen vain ylenkatsetta ja moraalista ohjeistusta niellä kaikki se kura mitä vasemmiston äänekkäimmät edustajat: SJW, neo-feministit, ympäristö "aktivistit" anarkistit etc. tuottavat, niin täytyy vain ihmetellä vasemman laidan sokeutta ja typeryyttä.
Takavuosina ihmistä ei pidetty taidepiireissä minään jos hän ei jakanut vasemmistolaisia arvoja. Muistan elävästi tarinan erään taiteilijan kokemuksesta 70- luvulla. Taiteilijan mennessä taidepiirien suosimaan kuppillaan, joutui hän aina jättämään Mersunsa kauas tienvarteen korttelien päähän piiloon, koska muuten ideologisesti oikein ajattelevat "taiteilijat" suhtautuisivat häneen vihamielisesti "imperialistisena sortajana" etc.
Sama näkyy nykyisessä ajatusmaailmassa - ilman tätä sisäistettyä vasemmistolaista ajattelutapaa et voi heidän silmissä näyttäytyä minään intellektuellina/valistuneena ihmisenä. Ja varsinkin jos puolustat tuota harmaata kansanosaa, joka koostuu varsin tavallisista ihmisistä - olet jo auttamattomasti väärällä polulla, sillä sinä olet asettunut sitä "vähemmistöä" vastaan, joka on kokoaikaisessa "paremmassa" uhriasemassa - uhriaseman tuottaa heidän (vasemmistoblokin) ideologiset lähtökohdat (marksismi ja neofeministiset yms. katsontakannat). Nämä ovat näitä vasemmistolaisen ajattelun ytimiä eikä niitä voida käsittääkseni juurikaan muuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Trump on luvannut mm. tuhota Isiksen, nostaa työllisyyttä, pienentää verotusta yms. Mutta koko kampaniansa aikana ei ole kertonut miten. Kunhan on huudellut. Trump on myös maalannut katastrofaalisen kuvan maan nykyisestä tilasta, joka on monilta osin virheellinen.
Hillary EI halua sotaa Venäjän kanssa, vaan johdonmukaisesti kertonut, että pyrkii estämään Venäjän mielivaltaista pommittelua Syyriassa ja uusien alueiden valtaamista (Krim). Ongelma-alueilla hän pyrkii neuvottelemaam rauhaa ja tappamaan vain isiksen.Ja sitten on se aborttijuttu, jossa Trump vaatii sanktioita ja Hillary kannattaa naisten oikeutta päättää kehostaan.
Hillary on ilmaissut työväenluokan tukemista pienyrittäjyyttä tukemalla ja poliittisin keinoin helpottamaan työntekoa ja työpaikkojen antamista. Ja rikkaiden verotuksen kiristämistä ja veroreikien tukkimista. Trump huuteli että verot alas.Minä en ole koskaan pelännyt näin kovin Suomen puolesta kun nyt. Amerikalla ON ollut merkitystä siinä, mitä Putin uskaltaa tehdä, Ukrainassa olisi voinut mennä koko maa. Mitä tapahtuu nyt, kun käytännössä ainoa vastustaja on oranssi TV julkkis joka ei ymmärrä tai ei kiinnosta!
Itse en usko Trumpin "vaali"puheisiin millään lailla. Ne ovat sitä poliittista, likaista, retoriikkaa jota molemmat osapuolet viljelevät. Se että olemme tottuneet täällä Suomessa hehkuttamaan demokraatteja on perua meidän, jenkkilästä katsottuna, "sosialismista"; neukku-aikaan olimme varsin punaisia aatteeltamme ja kaikki jenkkien oikeistoon viittaava on ollut siitä suuresta saatanasta. Muistan Reaganin valinnasta nousseen hysterian Suomen maassa - heh, silloin oltiin tosissaan rähmällään itään.
Trump on nyt valittu jenkkien pressaksi ja täts-it. Hänen hallintonsa voi olla varsin toimintakykyinen koska kongressi und muut ovat hänen puolueensa käsissä. No, millaista politiikkaa mr. Trump tekee on vielä arvoitus, mutta se mitä hän on tehnyt liike-elämässä on joidenkin asiantuntijoiden mukaan paljastavaa.
Eli mr. Trump on palkannut miehiä, naisia, latinoja, mustia, erilaisia seksuaalivähemmistöedustajia etc. omiin yrityksiinsä johtopaikoille ja asiantuntijoiksi. Joten mies on ollut hyvin pragmaattinen/liberaali (hän on NY.stä kotoisin, ollut jopa demokraattien listoilla). Ja näin pitää olla yritysmaailmassa - sopivin aina valitaan. Eli ne vihajutut etc. ovat olleet enemmänkin demokraattien vaalipuheita/paisutteluja, joka kuuluu selvästikin Yhdysvaltalaiseen politiikkaan (siis republikaanit tekee samaa). Siis pelon ilmapiiriä lietsomalla vastustajaa yritetään kukistaa. Ja tässähän molempien koneistot ovat varsin taitavia.
Nyt demokraattien koneisto on jauhanut pelon heidän kalloonsa ja se heijastuu tänne Eurooppaan. Demokraatit/vasemmistolaiset pelkäävät, että astumme johonkin pimeään keskiaikaan. No tällaista en usko tapahtuvan. Siis jos joku tulkitsee oikeistolaisen, liberaalin, markkinavoimaiseen ja joissain tapauksissa vanhoilliseen perhekäsitykseen nojaavan politiikan ja retoriikan vihamielisenä - niin silloin hänen maailmassaan ne vihapuheet etc. varmaan lisääntyvät - muuten ei.
Se että millainen on mr. Trumpin ulkopoliittinen ajatus, on kysymysmerkki. Hänen voittopuheensa, joka oli mielestäni hyvin sovitteleva, antoi ymmärtää että reilusti tullaan kohtelemaan muita maita. Puolustuspoliittisesti joudumme tekemään Euroopassa työtä ja uskoisin että tämä jollain tavalla lähentää Euroopan maita.
Luonnolle Trump on huono vaihtoehto. Ainoa hyöty voi olla että hän saattaa ajaa ydinvoimaa energiamuotona voimakkaammin (tällä hetkellä tieteellä/tekniikalla puhtainta energiaa täällä pohjoisessa pallonpuoliskolla. Ja kaiken lisäksi uusiutuvaa energiaa). Trump ja kumppanit eivät varmaan paljoa säästele luontoa kun on energiasta/työstä ja taloudesta kyse, joten poraus/louhintaluvat sieltä puhtailla Alaskan mailta irtoaa vähemmällä vaivalla.
Itse en usko että naisten aborttioikeudet nyt miksikään muuttuisi - puheissaan DT kosiskeli jotain vanhoillista siipeä.
Jos jotain positiivista Trumpissa on niin se on se että hänellä ei ole tiettävästi poliittisia kytköksiä (lobattuja) kovinkaan paljon, joten hän on nyt vielä varsin vapaa toimija ja pystyy kokoamaan oman sisäpiirinsä ja yhteistyökumppaninsa mieleisekseen. No, se että kuunteleeko hän pätevää henkilökuntaansa on vielä arvoitus - sen aika näyttää.
Vierailija kirjoitti:
molto_vivace kirjoitti:
Itse ennustelin Trumpin voittoa jo tuossa viime kesänä. Jenkkilässä ihmiset vihaa valtaeliittiä jonka mudassa Hillary on itsenä sotkenut ja jota Hillary selvästi edustaa. Trump tulee ulkoapäin " näennäisen" tahraamattomana ja lupasi entisille vakaille demokraattien äänestäjille, valkoisille kouluttamattomille miehille, töitä. Nämä tyypit on Hillary und kumppanit unohtaneet tyystiin viimeisen 20 vuoden aikana. No, nyt ne meni ja äänesti Trumpia kuten SDP- duunarimiehet äänesti Persuja viime vaaleissa.
Suomessa on kovasti nostettu esiin kuinka maailma menee suoraan harmageddoniin Trumpin valinnan myötä, mutta itse asiassa usa.n presitentin takana oleva koneisto kyllä tasoittaa tilannetta ja tulemme varmaan näkemään ns. perinteisen ehkä joissain asioissa värikkään usa-presitentin.
Itse olen kummastellut lehdistön ja muidenkin asiantuntijoiden sokeutta. Trump oli koko ajan kansan pulssilla ja se näkyi joka puolella jos viitsi katsoa - sama juttu Suomessa kun persut sai sen jytkynsä.
Ihmisillä menee jenkeissä huonosti. Heillä ei ole töitä, heillä ei ole kunnollista sosiaaliturvaa, koulutus on julkisella puolella huono etc. Muuriakin ne on rakentanut jo muutaman hallituskauden sinne Meksikon rajalle. Ja myös Obama ja muut demokraattipresitentit ovat kyselleet natomaiden jäsenmaksujen perään jo jonkin aikaa. Trump on myös ollut jossain vaiheessa demokraattien listoilla ja tietääkseni omaa ns. liberaalit arvot menneisyydessään (puolusteli homojen oikeuksia etc), joten ei mitään uutta länsirintamalla. Varmaan aika bulkki-presitentti.
Niin ja miten sitten niille hölmöille demariduunarimiehille kävikään, jotka uskoivat oikeistolaiset arvot omaavan populistin muka olevan duunarin asialla? Soini lappoi oikein urakalla paskaa duunarin niskaan välittömästi heti hallitustaipaleen ensimetreillä, olemalla ritirinnan Sipilän ja Kokoomuksen kanssa puolustamassa pakkolakeja ja sai aikaan sen, että duunarimiehet palasivat samantien takaisin demareihin ja persujen kannatus romahti.
Jos tämä oli nimenomaan ruostevyöhykkeen valkoisten työttömäksi jääneiden duunarimiesten aikaansaama jytky, kuten se selkeästi siltä näyttää, niin ongelmia on Trumpille luvassa kasoittain, koska hän ei kyseiselle porukalle pysty millään ilveellä töitä järjestämään, se on pässinselvä selvä asia.
Niin, Trump on liikemies ja aikamoinen hai. Uskoisin että Alaskan luonnolle käy aika heikosti, porauslupia saa nyt varsin helposti ja ilmastomuutoskin on varmaan hyllyllä hetken aikaa. Valkoiset duunarimiehet äänesti muutosta ja sellainen varmasti jollain tasolla tulee. Trump on puolueensa kanssa nyt toimintakykyisempi koska kongressi on republikaanien hallinnassa, joten tällä värisuoralla hän voi aloittaa kansallisia rakentamisia jotka kohdistuvat yhteiskunnan infrastruktuuriin etc. Tätä hän väläytti voittopuheessaan. Eli jotain murusia uskoisin sille duunarille löytyvän, siis jos he lähtevät "sosialismin" tielle. Tietysti Trumpin kaverit ovat "urakoitsijoina" näissä projekteissa.
Uskon myös että suuret puheet rationalisoituvat, kuten voittopuheesta sai käsityksen. Eli kunnioitetaan sopimuksia joita on tehty, mutta muuten mennään sillä Amerikka ensin mentaliteetilla eteenpäin.
Soini ja kumppanit tekivät samat mitä muut puolueet olisivat tehneet hallitusvastuussa. Kaikki hallituspuolueet tulevat sen reaalimaailman kanssa tekemisiin, jonka toiset hallitukset ovat rakentaneet - ainoastaan nyansseissa on eroa. Työpaikkoja kaikki yrittää lisätä, mutta keinot ovat olleet varsin heikkoja itse kullakin hallituksella. No, nyt jotain valoa on ollut näkyvissä, mutta varsin heikkoa valoa. Nykyoppositiosta sen verran että heidän retoriikka on samaa kuin oli aiemman hallituksen oppositiolla - ihmisten poliittinen muisti on todella lyhyt.
Itse en luota enää näihin kalliisiin kalluppikyselyihin. Nyt ennustetaan kovasti persujen rökäletappiota ja vasemmiston uutta nousua, ihan lehdistöä myöten - siis tämä ennuste voi olla oikeassakin ja täytyy muistaa että hallituspuolueiden kannatus aina laskee juurikin heidän tekemien päätösten takia. Toisaalta näyttäisi siltä että maailma on muuttunut oikeistolaisemmaksi ja arvokonservatiivisuus on nousussa - vaikeat ajat tekevät sen.
Suomessa vaaleihin on vielä aikaa ja jos nykyhallitus onnistuu parantamaan taloutta on heidän toinen jatkonsa (myös persujen) mahdollista. Se että persut ja muut oikeiston edustajat olivat mukana tekemässä näitä leikkauksia/"elvytyksiä" heti alussa, voi olla taktisesti oikea veto, sillä talous voi kyllä vielä kohentua ja omat ja muiden toimet jollain tavalla alkaa purra loppusuoralla, eli meidän duunarit saavat niitä töitä - osa asiantuntijoista on kyllä sitä mieltä että toimet ovat vielä varsin riittämättömiä.
Itse asiassa hoitotiede on varsin hyödyllinen tieteenala sillä se tutkii ja standartoi hyviä ja erilaisia hoitokäytäntöjä sairaanhoitajien/hoitajien käyttöön. Ilman yhteisiä ja tutkittuja hoitokäytäntöjä meidän järjestelmämme on varsin (enemmän) tilkkutäkkimäinen. Yhtenäisillä käytännöillä on hoidon tehokkuuden kannalta oleellinen asema - hoidosta voidaan tehdä suunnitelmallisempi.
Ihmiset eivät usein ymmärrä hoitotiedettä, sen tehtävänähän on kehittää, tutkia, selvittää erilaisten käytäntöjen vaikuttavuutta hoitoon ja tuottaa (joskus) uusia hoitomuotoja ja tutkia niiden vaikuttavuutta yksilö ja kansallisella tasolla. Eli hoitotieteellä on funktionsa. Lääketiede on sen hoitotieteen sisartiede joka toimii lääkäreiden toiminnanohjauksena ja tutkii syvällisesti "ihmistä" - tämä myös tuottaa hoitotieteelle uutta materiaalia. Hoitotiede lähestyy ongelmaa hoidon/kuntoutuksen kannalta. Eli lääketiede tutkii sitä ihmistä itsessään/"sisäisesti" hoitotiede laajentaa ihmisen kuntoutumista koskien ihmistä ja ihmisjoukkoja itsessään ja näiden toimintaympäristöä etc.