molto_vivace

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005019346.html

Voiko tämä mennä vielä hullummaksi?

Poliisin tehtäviin ei kuulu taiteen tai kirjoittelun kieltäminen tai hyväksyminen. Poliisi tekee esitutkinnan ja oikeus päättää menikö yli vai oliko ilmaisun vapauden juttu. Pääministeri on kuitenkin julkisuuden henkilö ja sellaisen pitää kestää kovaakin kritiikkiä. Vaikka inhoan sipilää niin selvyyden vuoksi en hyväksy minkäänlaista väkivaltaa ketään kohtaan.

Kyseenalaiseksi teoksen tekee kuvan vierelle asetettu pistooli, tällöin mielleyhtymä voidaan tulkita väkivaltaan yllyttämiseksi, eli nykykäsityksen mukaan "viharikokseksi". No, poliisi tekee tutkintaansa, katsotaan sitten- ja niin, Sipilä ei käsittääkseni ole tehnyt tutkintapyyntöä vaan lainvalvojat itse. Joku voi korjata jos olen tässä asiassa väärässä.

Jaakon peruna kirjoitti:

Minä taas en ymmärrä sitä, että miksi se sukupuoli edelleen on olevinaan niin tärkeä asia. Monesti esim., kun kirjautuu johonkin palveluun tai tilaa jotain, pitää ilmoittaa sukupuolensa, vaikka sillä ei luulisi olevan kuin korkeintaan tilastollista merkitystä. Itse ainakin pidän tätä todella häiritsevänä. Ulkomailla tämän asian voi juuri ja juuri ymmärtää, kun osoitteisiin laitetaan Mr/Ms/vastaavaa, mutta Suomessa sukupuolen utelulle ei ole mitään syytä.

En muuten myöskään ymmärrä sukupuolitettuja nimiä, värejä, ammatteja, vaatteita, vessoja jne. Okei, no ymmärrän rintaliivit naisilla, mutta mikä seikka biologiassa tukee ajatusta korkokengistä tai estää miestä käyttämästä hametta? Ihan varmasti ahtaat sukupuolinormitukset tekevät monen elämästä turhan vaikeaa, kun ei saa toteuttaa itseään.

Itse näkisin jaottelun varsin kätevänä tapana kategorioida ihmisiä. Esim. lääketieteessä on varsin luonnollista jakaa miehet ja naiset koska heidän biologiansa muokkaa tapaa jolla heitä hoidetaan. Esim. naistentaudit ja miestentaudit - prosentuaalisesti ns. muusukupuolet etc. ovat vähemmistöä.

Kulttuuria on mielestäni kovasti yritetty muuttaa, mutta mainitsemasi hame/vessa/sana/väri etc. asiat ovat vain jonkinmoista puuhastelua, sillä se vinouma tulee varsin nopeasti, vaikkakin harmaata aluettakin voi löytyä. On harhaa luulla etteikö anatomisella sukupuolella olisi suuriin massoihin vaikutusta. Tietysti on ymmärrettävää, varsinkin "vahvan" konstruktionimin nimeen vannomien ismien, jotka tällä hetkellä ajassa levittävät ns. biokieltoa, ottaa huomioon ns. "heikon" konstruktionimisen ajatuksen, että monella ilmiöllä oikeasti voi olla biologinen lähtökohta. Ja kun biologia on lähtökohta törmäämme massapisteisiin jotka muokkaavat ja vinouttavat maailmaa tehden siitä enemmän tai vähemmän kaksinapaisen. 

Vierailija kirjoitti:

Olen käsittänyt, että heillä ei syntyessä ole oikein kumpaakaan sukuolielintä selkeästi. Ei pippeliä eikä pimppiä. Sitten saatetaan leikkauksella tehdä toisen sukupuolen sukupuolielimet ja lapsi saattaakin kokea itsensä juuri siksi toiseksi sukupuoliseksi, tai sitten siksi mihin leikataan.

Mutta alunperin he eivät ole kumpaakaan sukupuolta, Kyllähän näitä on. Saksassa se mielestäni ensimmäiseksi otettiin käyttöön, että merkataan muu eikä mies/nainen, koska on alunperin lapsi on synnyttyään muu kuin mies tai nainen. Tuohon asti on valittu toinen sukupuoli arvalla, kun muuta vaihtoehtoa ei ole ollut.

Tässä taitaa olla kyseessä ns. intersukupuolesta. En kyllä epäile etteikö intersukupuolinen ihminen määrittäisi itseään muu-sukupuoleksi. Epäselvien sukupuolten määrä populaatiossa on syntyessään 1/1500-2000 yhdysvalloissa.

Siis täytyy hieman tarkentaa. Anatomisesti nainen tarkoittaa sitä että ulkoiset sukupuolimarkkerit ovat naisen. Aivojen alueella (esim. hypotalamus) voi olla variaatiota joka muistuttaa enemmänkin heteromiesten aivorakennetta. 

Anatomisesti hän on nainen. Hänen seksuaalinen orientaatio (halun kohde) näyttäisi olevan bi-seksuaali, jos polygamia (paitsi jos järjestely on nainen+nainen ja mies vain toisen naisen kanssa). Seksuaali-identiteetti on yleensä yhteneväinen orientaation kanssa - eli sanoisin hänen olevan joko homo (lesbo) tai bi-seksuaali. Itse hän ei koe kuuluvansa anatomiseen sukupuoleensa, mutta näin heterona voisin sanoa hänen olevan anatominen nainen ja mahdollisesti bi-identiteetin/orientaation omaava. Mutta itse hän sanoo olevansa muu, eli pitää pelin auki : ) ja tähän hänellä on täysi ihmisoikeus (seksuaalioikeudet ovat ihmisoikeuksia)

Homo ja bi-seksuaaleja on varsin vähän. Heteroita on noin 94% loput on näitä muita sukupuoli-identiteetin edustajia (trans, homo, lesbo ja bi-seksuaaleja). Bi-seksuaalit olivat muistaakseni kaikista harvinaisimpia - eivätkä homo-identiteetin omaavat heistä niin pidä, koska pelkona usein bi-seksuaalin livahtaminen ns. normiin seksuaalikäyttäytymiseen - tämä varsin ymmärrettävää populaatiossa tavattavan vähäisen homoseksuaalien lukumäärän takia.