molto_vivace

Peruskoulun, amiksen ja lukion käyneiden älykkyyttä on turha vielä spekuloida - sinä aikana ihmisen pääkoppa on niin monen muun jutun ristitulessa, että johtopäätösten teko on varsin tyhjänpäiväistä. Sitten vähän yli 20 kohdalla voi pikkuhiljaa miettiä, että onko sitä pääpapua vai ei.

Tunnen älykkäitä tyyppejä jotka eivät ole käyneet kouluansa peruskoulua pidemmälle, sielläkin he ovat olleet  niitten tasoryhmien alatasoilla ja tupakkajengeissä - yleensä aiheuttivat viikonloppuisin pelkkiä ongelmia ja häiriötä. Tällaiset kaverit yleensä joko optimoivat elämänsä jonkun oman mielenkiinnon ympärille tai heistä tulee yrittäjiä, tai he jatkavat jotain koulua niin kuin teki se HUS.in ylilääkäri - ei tainnut kutenkaan notkua tupakkajengeissä.

Toiset älykkäät tyypit ovat "kouluinnokkaita" ja saavat hyviä numeroita vähällä vaivalla - he usein hakeutuvat jollekin älyä vaativalle alalle (usein matemaattinen) jossa sitä älyä voi sitten käyttää, matematiikka, tiede ja talous etc.

Älykkäät ihmiset kuitenkaan harvemmin ovat mitään sohvaperunoita joita kiinnostaa vain ja ainoastaan julkkisjuorut. He (kouluttamattomat) ovat usein varsin pitkälle itseoppineita ja omaavat tietoa monesta asiasta. Keskustelu heidän kanssaan on usein mielenkiintoista ja äly heissä näkyy. ihminen joka ei ole niin älykäs usein kompensoi sitä älynsä puutetta korostamalla jotain omaa tutkintoaan tms. on se koulutus sitten joku AMK-, ylioppilas-, tai maisteritutkinto jostain höpö-humanistipuolelta.  Älykkään ei tarvitse mitään korostaa, sillä älykkyys näkyy.

Mutta voiko älykkyyttä ja koulumenestystä korreloida, ja minkä verran? Jos kaksi ihmistä tekee yhtä paljon töitä koulumenestyksensä eteen ja toinen saa huonompia numeroita, niin suurella todennäköisyydellä parempien numeroiden saaja on ns. älykkäämpi.

Ei suomessa ole missään enää puhtaita erämaita. Lapin/ylälapin erämaa-alueet vielä hieman muistuttavat niitä, mutta muuten kyllä kaikki metsät ja varvikot ovat meillä koluttu läpikotaisesti läpi. Ja yksin saa harvemmin missään kahta päivää enemmän tallustella. No, Kaldoaivissa sai olla rauhassa sen neljä päivää, tietysti reitinvalinnalla voi tähän vaikuttaa.

Nuuksio on varmaan joillekin hieman kokemattomille etelän ihmisille "erämaata", joillekin se on Seitseminen tai Birgitan polku Tampereella. Pääsääntöisesti etelän ihmiset kuitenkin vaeltaa Lapissa tai näillä meidän virallisilla vaellusreiteillä pitkin Suomea.

Nämä luontosaarekkeet kuten Nuuksiot etc. ovat kyllä henkireikiä sen alueen ihmisille ja hyvä niin. Jos julkkistähdet ei kovin hyvin kahta päivää "selviydy" niin sehän ei kerro mitään - ne taidot varsi äkkiä oppii kunhan joku opettaa. Nykyaikana ei ole pakko selviytyä erämaissa, riittää kun osaa vaeltaa kauppaan,  metsästää tarjouksia ja kalastella pakastealtaassa.

Vierailija kirjoitti:

molto_vivace kirjoitti:

Mgtow –ideologia ja sinkkuus sisältää samoja elementtejä. Sinkkuus on joko vapaavalintainen tai pakotettu, mutta siinä ollaan kuitenkin ns. parisuhdeorientoitu, eli voidaan se sinkkuus hylätä mukavan kumppanin ilmaantuessa. Ikisinkkuus, jossa ei edes haluta muodostaa minkäänlaista parisuhdetta muistuttaa enemmän mgtow- ideologiaa. Siinä ei muodosteta parisuhdetta tai muodostetaan sitten vasta kun useat määreet täyttyvät sen sinkun tarvelistalta.

Mgtow –ideologia on yleensä tietoinen valinta ja ihmiset jotka sen tekevät yleensä myös tunnistavat ja kertovat sen. Ideologiassa hylätään perinteiset parisuhteet ja avioliittokäsite kokonaan ja näiden hankintaan käytetty energia suunnataan omaan itseen tai muuhun yksilön elämää rikastuttavaan toimintaan: kaverit, opiskelu, matkustus, työ, itsensä kehittäminen etc.

Mgtow- ideologiassa, tietoisesti, ei arvoteta parisuhteita ja avioliittoja kovinkaan korkealle. Ne nähdään ensisijaisesti alistavina ja rajoittavina tekijöinä elämässä. Parisuhde tuo ideologian mukaan enemmän kulueriä kuin nettosaatavia miehen elämään, joten siitä on syytä pysyä erossa.

Tietyllä tapaa mgtow- ideologia menee kauemmas kuin ikisinkkuus. Siinä otetaan mukaan myös yhteiskunnallinen ulottuvuus, eli ei nähdä yksilön elämässä mitään hyötyä alistua yhteiskunnan tai kumppanin armoille – muodostamalla yhteiskunnan perusyksikköä nimeltään perhe/avoliitto. Pääsääntöisesti ihmiset jotka ovat ideologiassa mukana eivät halua maksaa niitä kustannuksia joita ehkä parisuhteessa joutuisivat maksamaan: omaisuuden menetys, omien lasten menetys, maksuorjuuden riski, oman vapauden menetys, inhimillinen kärsimys kuten riidat ja erot, parisuhdeväkivalta etc.

Mgtow- idelogia sekoittaa useita eri asioita keskenään. Toisaalta se on julkilausuma entisaikojen ja nykyaikojen parisuhteita ja avioliittoja vastaan. Toisaalta sen elämäntapa jossa tietoisesti poistetaan mennyt ja mahdollisesti tuleva kumppani elämänyhtälöstä ja tällöin ihminen vapautuu teoriassa näistä kumppani(en) tuomista rasitteista.

Se että ideologian kannattajat nähdään naisvihamielisinä ”luusereina” johtuu usein siitä, että ihmiset jotka tähän liikkeeseen tietoisesti menevät, vapaudentunnossaan, ja  usein fanaattisesti, levittävät tätä ilosanomaa muille ja jälki on sen näköistä. Muistuttaa hieman päihderiippuvuudesta vapautuneiden ensimmäisiä vuosi, jolloin se uusi totuus selvästä elämästä on ainoa oikea, ja sitä pitää joka käänteessä tuputtaa muille – ajan myötä tilanne rauhoittuu ja ihmisistä tulee varsin tasapainoinen oman elämänsä nauttija, niin mgtow- miehestä kuin entisestä piripäästä/alkoholistista.

Olen se aiemmin kirjoittanut n40 jolla on lapseton, miehetön ja lainaton elämä ja vakituinen rakastaja. Minulle kukaan ei vastannut, mutta kun niitä ei-negatiivisia kommentteja kaivattiin, omani oli sellainen. Nuo boldatut kohdat ihmetyttävät. Jos ei olla naisia vastaan, miksi nainen asemoidaan tässä näin vahvasti tahoksi, joka vaatii, alistaa ja tuo rasitteita?

Jos toisen sukupuolen näkee noin negatiivisesti, niin varmasti on onnellisempi ilman. Minä olen kyllä ihan onnellinen jo nyt, ilman että tarvitsee sanoa kaikkien miesten vaativan jotakin. Eihän tuo ylläoleva ole totta ja sen jokainen fiksu ihminen ymmärtää - on minunlaisiani tyyppejä ja sitten toki niitä vaativia naisia. 

Ydinkummastukseni on se, miksi maalata yhteiskunta ja naiset salaliitoksi, jotka haluavat mieheltä kaiken kivan, näin kärjistetysti ilmaisten? 

Minä vilpittömästi toivon, että samaistuminen johonkin ryhmään tuo miehille hyvää mieltä. Itse lähden positiivisen kautta liikkeelle, eli en sillä tavalla voi sanoa olevani WGOTW. Vaikka noin muuten olenkin, jos olen ymmärtänyt lukemani oikein. :)

Hei n40, vastasin kyllä kysymykseesi : ) , (237/378) , 

ps. kannattaa ottaa nimimerkki niin löytää ne omansa helpommin ja on parempi käydä keskusteluja. 

Vierailija kirjoitti:

molto_vivace kirjoitti:

Mgtow –ideologia ja sinkkuus sisältää samoja elementtejä. Sinkkuus on joko vapaavalintainen tai pakotettu, mutta siinä ollaan kuitenkin ns. parisuhdeorientoitu, eli voidaan se sinkkuus hylätä mukavan kumppanin ilmaantuessa. Ikisinkkuus, jossa ei edes haluta muodostaa minkäänlaista parisuhdetta muistuttaa enemmän mgtow- ideologiaa. Siinä ei muodosteta parisuhdetta tai muodostetaan sitten vasta kun useat määreet täyttyvät sen sinkun tarvelistalta.

Mgtow –ideologia on yleensä tietoinen valinta ja ihmiset jotka sen tekevät yleensä myös tunnistavat ja kertovat sen. Ideologiassa hylätään perinteiset parisuhteet ja avioliittokäsite kokonaan ja näiden hankintaan käytetty energia suunnataan omaan itseen tai muuhun yksilön elämää rikastuttavaan toimintaan: kaverit, opiskelu, matkustus, työ, itsensä kehittäminen etc.
Mgtow- ideologiassa, tietoisesti, ei arvoteta parisuhteita ja avioliittoja kovinkaan korkealle. Ne nähdään ensisijaisesti alistavina ja rajoittavina tekijöinä elämässä. Parisuhde tuo ideologian mukaan enemmän kulueriä kuin nettosaatavia miehen elämään, joten siitä on syytä pysyä erossa.

Tietyllä tapaa mgtow- ideologia menee kauemmas kuin ikisinkkuus. Siinä otetaan mukaan myös yhteiskunnallinen ulottuvuus, eli ei nähdä yksilön elämässä mitään hyötyä alistua yhteiskunnan tai kumppanin armoille – muodostamalla yhteiskunnan perusyksikköä nimeltään perhe/avoliitto. Pääsääntöisesti ihmiset jotka ovat ideologiassa mukana eivät halua maksaa niitä kustannuksia joita ehkä parisuhteessa joutuisivat maksamaan: omaisuuden menetys, omien lasten menetys, maksuorjuuden riski, oman vapauden menetys, inhimillinen kärsimys kuten riidat ja erot, parisuhdeväkivalta etc.

Mgtow- idelogia sekoittaa useita eri asioita keskenään. Toisaalta se on julkilausuma entisaikojen ja nykyaikojen parisuhteita ja avioliittoja vastaan. Toisaalta sen elämäntapa jossa tietoisesti poistetaan mennyt ja mahdollisesti tuleva kumppani elämänyhtälöstä ja tällöin ihminen vapautuu teoriassa näistä kumppani(en) tuomista rasitteista.

Se että ideologian kannattajat nähdään naisvihamielisinä ”luusereina” johtuu usein siitä, että ihmiset jotka tähän liikkeeseen tietoisesti menevät, vapaudentunnossaan, ja  usein fanaattisesti, levittävät tätä ilosanomaa muille ja jälki on sen näköistä. Muistuttaa hieman päihderiippuvuudesta vapautuneiden ensimmäisiä vuosi, jolloin se uusi totuus selvästä elämästä on ainoa oikea, ja sitä pitää joka käänteessä tuputtaa muille – ajan myötä tilanne rauhoittuu ja ihmisistä tulee varsin tasapainoinen oman elämänsä nauttija, niin mgtow- miehestä kuin entisestä piripäästä/alkoholistista.

Ymmärränkö nyt oikein nämä lihavoidut kohdat? Liikkeen yksi ajatus on myös halveksua niitä, jotka parisuhteessa ylipäätään ovat ja yleistää kaikki parisuhteet tietynlaisiksi? Ette siis kunnioita parisuhteessa viihtyvien mielipidettä ettekä usko, että joku voisi oikeasti niissä olla ihan onnellisia.

Ei vaan avioliitto yms. ovat muiden asioiden kanssa yhteismitallisia. Eli tuottavat ideologian kannattajalle enemmän riskejä, päänvaivaa ja mielipahaa kuin sitä onnellisuutta. Se että jo(t)ku ihmiset valitsevat avioliiton ja parisuhteen on heidän oma asiansa, sillä ei ole ideologian kanssa mitään tekemistä. Ihmiset ovat vapaita tekemään omat ratkaisunsa.  Eli parisuhde ja avioliitto voidaan karrikoidusti arvottaa kaverisuhteiden kanssa samalle viivalle ja katsoa kuinka paljon näistä parisuhteesta/kaverisuhteista olisi itselle vaivaa/riskejä. Sitten jokainen voi tehdä tietoisen ratkaisun, että miten menettelee. 

Vaikka liikehdinnän alle näköjään tulee osa (trollaamaan) haukkumaan ja solvaamaan naisia ja miehiä jotka seurustelevat heidän kanssaan, niin ideologia ei kuitenkaan ole lähtökohtaisesti naisvihamielinen, sillä naissukupuoli on siinä missä miessukupuolikin yhä arvokkaassa asemassa - kaveritasolla (eli vastapuolen oma käytös usein ratkaisee jatkuuko kaverisuhde). Toisaalta liikehdinnässä ei ole kutenkaan mitään "keskusjohtoa" joten varsin villiltä meno välillä näyttää. Se että joillakin menee kuppi nurin johtuu mielestäni - kuten aiemmin kirjoitin - uudesta tuoreesta näkökulmasta, joskus silkasta pahantahtoisuudesta; ei osata vielä oikein suhteuttaa asioita.

Vierailija kirjoitti:

molto_vivace kirjoitti:

Mgtow –ideologia ja sinkkuus sisältää samoja elementtejä. Sinkkuus on joko vapaavalintainen tai pakotettu, mutta siinä ollaan kuitenkin ns. parisuhdeorientoitu, eli voidaan se sinkkuus hylätä mukavan kumppanin ilmaantuessa. Ikisinkkuus, jossa ei edes haluta muodostaa minkäänlaista parisuhdetta muistuttaa enemmän mgtow- ideologiaa. Siinä ei muodosteta parisuhdetta tai muodostetaan sitten vasta kun useat määreet täyttyvät sen sinkun tarvelistalta.

Mgtow –ideologia on yleensä tietoinen valinta ja ihmiset jotka sen tekevät yleensä myös tunnistavat ja kertovat sen. Ideologiassa hylätään perinteiset parisuhteet ja avioliittokäsite kokonaan ja näiden hankintaan käytetty energia suunnataan omaan itseen tai muuhun yksilön elämää rikastuttavaan toimintaan: kaverit, opiskelu, matkustus, työ, itsensä kehittäminen etc.

Mgtow- ideologiassa, tietoisesti, ei arvoteta parisuhteita ja avioliittoja kovinkaan korkealle. Ne nähdään ensisijaisesti alistavina ja rajoittavina tekijöinä elämässä. Parisuhde tuo ideologian mukaan enemmän kulueriä kuin nettosaatavia miehen elämään, joten siitä on syytä pysyä erossa.

Tietyllä tapaa mgtow- ideologia menee kauemmas kuin ikisinkkuus. Siinä otetaan mukaan myös yhteiskunnallinen ulottuvuus, eli ei nähdä yksilön elämässä mitään hyötyä alistua yhteiskunnan tai kumppanin armoille – muodostamalla yhteiskunnan perusyksikköä nimeltään perhe/avoliitto. Pääsääntöisesti ihmiset jotka ovat ideologiassa mukana eivät halua maksaa niitä kustannuksia joita ehkä parisuhteessa joutuisivat maksamaan: omaisuuden menetys, omien lasten menetys, maksuorjuuden riski, oman vapauden menetys, inhimillinen kärsimys kuten riidat ja erot, parisuhdeväkivalta etc.

Mgtow- idelogia sekoittaa useita eri asioita keskenään. Toisaalta se on julkilausuma entisaikojen ja nykyaikojen parisuhteita ja avioliittoja vastaan. Toisaalta sen elämäntapa jossa tietoisesti poistetaan mennyt ja mahdollisesti tuleva kumppani elämänyhtälöstä ja tällöin ihminen vapautuu teoriassa näistä kumppani(en) tuomista rasitteista.

Se että ideologian kannattajat nähdään naisvihamielisinä ”luusereina” johtuu usein siitä, että ihmiset jotka tähän liikkeeseen tietoisesti menevät, vapaudentunnossaan, ja  usein fanaattisesti, levittävät tätä ilosanomaa muille ja jälki on sen näköistä. Muistuttaa hieman päihderiippuvuudesta vapautuneiden ensimmäisiä vuosi, jolloin se uusi totuus selvästä elämästä on ainoa oikea, ja sitä pitää joka käänteessä tuputtaa muille – ajan myötä tilanne rauhoittuu ja ihmisistä tulee varsin tasapainoinen oman elämänsä nauttija, niin mgtow- miehestä kuin entisestä piripäästä/alkoholistista.

Tässä nyt palstan "mgtow on naisvihaa"-jankkaajille tietopakettia siitä , mitä MGTOW on oikeasti.

Viimeinen kappale tosin on täysin käsittämätöntä tekstiä, vaikka vaivauduitkin noin pitkästi ja muuten asiallisesti kirjoittamaan. MGTOW on elämäntapa, jota vertaat piripäiden riippuvuuteen? Really?

Myös päihderiippuvuus on elämäntapa. Ihmiset jotka ovat päihderiippuvaisia orientoivat sitä elämäänsä sen päihteen kautta. Päihde tulee ensin, muut myöhemmin. Ihminen joka ottaa ideologiansa tosissaan tekee myös näin, samoin kuten päihderiippuvainen enemmän tai vähemmän tietoisesti. Feministisessä positiossa oleva henkilö hahmottaa maailmansa feminististen ideoiden/teorioiden valossa enemmän tai vähemmän. Marksilaisessa positiossa ihminen tekee saman toisella tavalla.

Päihde/mielenterveystyötä tehneenä olen usein nähnyt kaiken näköisten valaistumisien, (uskonto, parisuhde, urheilu etc.) tekemästä samankaltaisesta polusta, ja niistä oireista mitä se tuo - eli ensin ollaan äärettömän kiinni siinä omassa asiassa ja pikku hiljaa siitä normalisoidaan. Ihmisten käytös irtaantumisen jälkeen on usein saman tyyppistä. Eli Siinä asiassa ollaan kiinni vielä varsin pitkään puheen tasolla. Ihminen petaa ja tekee itselleen ja muille selväksi, miksi tämä nykyinen tilan on niin mahtavaa. Myöhemmin tapahtuu normalisoituminen, joissain piireissä sitä sanotaan viisastumiseksi - perspektiivi kasvaa ja tulee näkökulmaa asioihin. Jyrkkyys poistuu eikä olla enää niin fanaattisia sen silloisen, erittäin tärkeän valaistumisasian kanssa.