molto_vivace

- Nainen voi olla sinut seksuaalisuuden kanssa ja kertoa kuinka hän "lirputtelee" päivittäin, jos mies, esim poliittisessa valta-asemassa, kertoo masturboivan päivittäin, pidetään häntä pervertikkona.

- Sama juttu seksivälineiden kanssa. Toinen on voimaantunut (nainen) ja sinut seksuaalisuutensa kanssa toinen (mies) täys luuseri kun pitää itseään johonkin solumuoviin purkaa. 

- Nainen voi lähestyä itkevää pikkulasta ostoskeskuksessa ja puhua tälle ärsyttävää protokieltä. Mies viedään vastaavassa tilanteessa epäiltynä putkaan/kuulusteluihin - myöhemmin hänen tulevaisuutensa mustataan, jossain Kafkamaisessa some-oikeudenkäynnissä.

- Naishoitaja voi olla kahdestaan potilaan kanssa huoneessa, mieshoitajan pitää turvata selusta ja ottaa mukaan aina toinen hoitaja, jos kyseessä nainen/lapsi/homoseksuaali/pakolaistaustainen ...

- Nainen voi läpsiä miestään aamukiukussaan tai mustasukkaisuuskohtauksessaan, mies ei voi läpsiä naista missään tilanteessa

- Nainen voi kurittaa lastaan - mies ei.

- Nainen voi olla ainoastaan uhri lähisuhdeväkivaltatilanteessa - miehelle ei tällaista sijaa juurikaan ole, jos mies ottaa tässä uhrin aseman hän lakkaa naisten silmissä olemasta mies. 

- Nainen voi haastaa riitaa nakkikopilla eikä kukaan tod.näk lyö häntä missään tilanteessa -yleensä lyödään sen naisen miesystävää tms. Mies ei voi tehdä tätä samaa joutumatta vastuuseen (häntä sitten lyödään).

- Tyttöjen asemaa koulussa pyritään parantamaa erilaisin projektein ja kansallisilla ohjelmilla. Poikien kouluosaamisen tason lasku ja oppimisvaikeudet on herättäneet huolta viimeiset 10 - 15v.

- Naisen ei tarvitse käydä armeijaa. Mieheltä asepalveluksesta kieltäytyminen ilman kunnon syytä tietää vankilaa.

- Naisen tekemä lapsenhoito nähdään laadullisesti parempana kuin miehen

- Naisen kertoma seksuaalinen ahdistelu otetaan tosissaan. (Hetero)Miehen seksuaaliselle ahdistelulle naureskellaan (Enbuske kertoi Naisunioniliiton johtajan kourineen häntä kännipäissään - missä #metoo? ... Aivan.)

- Nainen saa samasta rikoksesta lyhyemmän tuomion.

- Ainoastaan naisten väkivaltakokemuksista voidaan puhua ja ohjata tämän ehkäisyyn valtion toimesta resursseja - tätä samaa tahtoa ei juurikaan löydy miehille.

- Ainoastaan nainen voi kertoa miehen tunne-elämästä ja kirjoittaa siitä kolumneja. Hänen asiantuntemustaan ei virallisella tasolla juurikaan kyseenalaisteta. Miehen tekemät yleistykset ovat aina seksistisiä.

- Mies on syyllinen kunnes toisin todistetaan. Nainen on syytön kunnes toisin todistetaan.

ect.... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korjatkaa nyt ihmeessä jos olen väärässä, mutta ei kai lastentarhanopettajia tarvitse päiväkodissa olla kuin yksi "vastuuhenkilö". Muutenhan nuo tarhatädit kai ovat pitkälti lähihoitajia koulutukseltaan.

Lto:ita on muistaakseni yksi per seitsemän lasta.

Koulutus sisältää teoriaa ja tutkimusta kasvatustieteestä, ja sillä perusteella se on yo-koulutus. Amk-opinnoissa ei ole tutkimusta, se erottaa sen yo-koulutuksesta.

Sairaanhoitaja voi tosiaan osata vaihtaa siteen tai pestä potilaan oikeaoppisesti joko vuoteessa tai pesuhuoneessa, mutta tautien synnystä, kehityksestä tai eri lääkitsemisvaihtoehdoista tai kansainvälisistä lääkealan tutkimuksista ja niiden tuloksista hän ei tiedä. Siihen tarvitaan lääkärien yo-koulutus.

Näkemyksesi sairaanhoitajan työstä tarvitsee näköjään päivitystä, sillä se sh osaa nykyään kyllä paljon muutakin kuin nämä mainitsemasi haavanhoitokurssin sekä perushoitotyön perusteet, joita myös lähihoitajakoulu tarjoaa.

Ensinnäkin sairaanhoitajille opetetaan lääkehoitoa, farmakologiaa, patofysiologiaa (oppi sairauksien synnystä), anatomiaa, kehityspsykologiaa, kliinistä psykologiaa, kansansairauksia, mielenterveys ja päihdehoitotyötä yms. Lisäksi hoitajat erikoistuvat johonkin omaan mielenkiintoalaansa kuten geriatriaa, sisätautikirurgia, psykiatriaan, ensihoitoon etc.

Sairaanhoitajat eivät tee diagnooseja eivätkä määräile lääkkeitä kuin erityisluvalla - sairaanhoitajat voivat kyllä olla mukana hoitotyön kehittämisessä, varsinkin avopuolella ja sitten yamk.ssa, jos haluavat. Hoitajat myös lukevat omia tiedelehtiään ja samoja lääkejulkaisuja kuin lääkärit. He kouluttautuvat ja ovat mukana samoissa seminaareissa kuin lääkärit, varsinkin opetussairaaloissa - tähän kannustetaan ja opetetaan siellä koulussa ja työpaikoilla, sillä itsensä kokoaikainen kehittäminen on nykyisen hoitotyön elimellinen osa, pohjakoulutuksen (sairaanhoitaja) lisäksi. 

Lääkärit määräävät hoitolinjaukset, Hoitajat toteuttavat ne saatujen resurssien kautta. Hoitotyössä on myös muita mukana (sossut, psykologit, ohjaajat ja lääkärit + erikoislääkärit yms.) ja usein se on tiimityötä. Lääkäri tekee omat diagnostiset arviot myös hoitajien päivittäiskirjausten ja huomioiden pohjasta.  Hoitajia ja lääkäreitä ei voida verrata toisiinsa, mutta ovat hoito/kuntoutustyössä toisia tukevia komponentteja - ilman toista ei toinen voi kovinkaan hyvin toimia.

Joku jo mainitsi, että se sosinomi, erityisalueena lapset, kyllä varmasti osaa ne lapsen kehitysasteet etc. - sitä sosinomia on koulutettu meidän korkeakoulujärjestelmässä, ja hänen tutkintonsa vastaa, on kyllä rinnasteinen, kanditutkintoon.

Se että meillä on kaksi korkeakoulujärjestelmää, on oma lukunsa, mutta jostain syystä jotkin tahot haluavat nostaa tätä kanditutkintoa (siis alempaa korkeakoulututkintoa) korkeampaan asemaan kuin se nähtävästi on. Itse näen kanditutkinnon täysin turhana askeleena kohti maisterin tutkintoa - itseasiassa voitaisiin se kandi poistaa ja jättää AMK - sossu voimaan, ovat tehokkaita, hoitavat hommansa ja valmistuvat nopeammin. Siitä amksista voisi sitten ponnistaa siihen maisteriksi, jos haluaa. Olisi laadukasta ja kustannustehokasta.

Mielestäni on hyvä, että tytöt menestyvät. Sitten on todella huono Suomen kannalta, että pojat jäävät selvästi jälkeen, vaikka opetuksen pitäisi olla kaikille samanlainen - missä syy? Maailman paras koulu viime tietojen mukaan, mutta kuitenkaan he eivät saa opetettua sitä oudon suurta joukkoa poikia lukemaan?

Ensisijaisesti on syyllistetty tietysti poikia, koska ovat huonoja oppilaita. Sitten on syytetty miehiä, koska he ovat varmaankin tehneet tai jättäneet tekemättä selvästi jotain, koska ne pojat eivät tahdo nykykoulussa oppia.

Voimme tietysti syytellä kaikkia muitakin tekijöitä maailman tappiin asti, mutta tämä ongelma näyttää pysyvän pakoillaan vuosi vuoden perään - opetusministeri Haataiselta (demari ja julkifeministi) kysyttiin sen 10 vuotta sitten, että mitä tehdään poikien huonolle koulumenestykselle. Haatainen vastasi että "se on poikien oma ongelma". Eli apuja on turhaa odotella ainakaan miltään valtiolliselta ”tasa-arvo”/vasemmistosiiveltä. (heidänhän olisi alun alkaen pitänyt olla tästä huolissaan ja korjata tilanne)

Sitä mukaan, kun pojat putoavat yhteiskunnan rattailta suurin osa tytöistä pärjää jotenkin ja osa hyvin. Miesvaltaiset alat kärsivät koska korkeastikoulutettua työvoimaa ei naisista tietyille aloille löydy (insinöörit, jätehuolto, raskaat teollisuuden alat etc.), naisvaltaisilla aloilla taas on ylikoulutettua väkeä ja julkinen sektori paisuu yli äyräiden. 

Joten jos kaikki menee kuten intresektionaalinen feminismi/vasemmisto on haaveillut, niin tulevaisuudessa on odotettavissa heidän ideologinen märkäuni, jossa heidän ”arkkivihollisia” miehiä ei ole missään valtiollisessa virassa, ainakaan missään johtavassa asemassa. Tällöin se tutkittu ja todistettu vinoutunut selkään puukottava tyttökulttuuri valtaa alaa, ja pudokaspoikien päämäärätön joukko jatkaa päihdehuuruista amok juoksuaan kohti omaa henkilökohtaista helvettiä.

Näitä milleniaalipoikia, y- ja z sukupolvea näkyy nykyään kasvavana joukkona päihdehoidossa ja psykiatrian suljetuissa laitoksissa – 20 ikävuoden korvilla kaikki sillat, elämä ja mahdollisuudet poltettuna. Aivot riippuvuuden raiskaamana.

Suurimpana syynä ongelmaan on se, ettei kukaan ennen, eikä nyt, eikä tulevaisuudessa jaksa selvästikään heistä välittää - siis itsensäpä ovat nuo kirkasotsaiset ihmistaimet, siihen tilaansa itsensä ajaneet "olisi kannattanut miettiä tuota omaa tilaa silloin kolmannella luokalla” on tämänkin palstan tyypillinen vastaus. Se kertoo hyvin siitä yleisestä asenneilmapiiristä, jolla tätäkin ongelmaa nyt ratkotaan.

No, jos se mies on jotenkin herkkis. Eli loukkaantuu verisesti jostain pikkuasioista, niin miten hän sitten suhtautuu kunnon riitaan.

Naisilla on joskus myös erilaiset käsitykset, tästä, että mitkä on niitä pikkuasioista. Harmittomia heitot kummaltakin s.puolelta voidaan käsittää loukkauksena.

Jos miestä jollain tavalla nöyryytetään, niin silloin jonkinnäköinen aggressiivinen sanominen tai muu ilmestyy pintaan, hakkaamista ei helposti tule näissäkään tapauksissa.

Miehet harvemmin lyövät naista, naiset taas kokevat oman läpsimisen olevan vain sellaista harmitonta sanomisen jatketta, jota miehen tulee vain sietää - tällaisia tapauksia tiedän useita lähipiirissä.

Vaistoihin on hyvä luottaa, toisaalta kyse voi olla myös kummankin osapuolen väärin tulkinnoista- kommunikaatio ei pelaa. Eli sano sille ja katso jos asia muuttuisi.

Vierailija kirjoitti:

Et parannu koska masennusta ei osata hoitaa. Välillä onnistutaan vahingossa. Masennuksen todellisiin syihin puuttuminen ei ole yhteiskunnassamme mahdollista eikä palvele lääkeyrityksiä, joten tieto aidosti tehoavista interventioista vaietaan.

Mitä ovat nämä yhteiskunnan todelliset syyt joihin ei puututa ja jotka ap.tä masentaa?