Kristitty mystikko

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatteletko Mystikko perisynnistä niin, että koemme syyllisyyttä siitä, että olemme kuvitelleet ottaneemme Jumalan paikan ns. lankeemuksen aikana, eli että olemme itse syyllisiä erillisyyteen?

Ja että kuvittelemme syvällä alitajunnassamme, että Jumala olisi siitä meille vihainen?

Tarkoittaako lankeemus sitä, että olemme jotenkin irtautuneet Jumalallisesta ytimestämme (Ykseydestä) ja laskeutuneet tiheämpiin energioihin, jotka olivat ensin kuitenkin korkeammat ja vähemmän tiheät, mitä nämä, missä nyt ilmenemme, kun olemme sieluina fyysistyneet.

Meille jäi mahdollisuus saada yhteys Jumalallista ydintä vähän alempaan osaan, eli Korkeampaan itseen (Yliminäksi sitä jotkut kutsuvat), joka on kaikilla olennoilla sama, mutta olemme lähes kaikki erkaantuneet siitäkin. Lankeemus on sitä, että  aloimme uskoa olevamme persoona, Jumalasta erillinen olento.

Tällaista luin. Onko totta?

Mihin alempaan osaan siis? Eikö valaistumisessa pääse ihan siihen jumalallisen ytimeen jos vain pääsee ykseyden tietoisuuden tilaan, eikai siinä ytimessä enää mitään ylempiä ja alempia osia erikseen ole?

Tarkoitin sitä lankeemusta silloin tosi kauan sitten, jos ajallisesti ajatellaan, eli ajankohtaa/aikaa, kun ykseys alunperin hajosi/pirstaloitui jotenkin sieluiksi (samalla kuitenkin kokonaisena pysyen). Sielut ovat olleet ensin kai hienojakoisia energoiltaan (nyt voisi ajatella näkymättömiä olentoja), mutta myöhemmin, erillisyystunne lisääntyi, ja sielut "laskeutuivat" vielä tihempiin energioihin ja  fyysistyivät lihalliseen muotoon ja myös alkoivat kokea itsensä yhä erillisimmäksi, jopa niin, etteivät kykene enää saamaan sellaista yhteyttä yliminään/korkeampaan itseen, mitä joskus aiemmin.

Valaistuminen on tietyllä tapaa tuon tien purkamista, eli aletaan ymmärtää, että vaikka me sielut ilmenemme/olemme fyysisinä täällä lihassa, emme ole erillisiä sisimmältämme.

Valaistuminen on jollain tapaa paluuta alkuperäämme kohti. Jotkut puhuvat ylösnousemisesta, jotkut käsittävät sen sanan ihan toisin. Todellisuudessa me jo olemme valaistuneena kukin, mutta emme sitä tiedä, kun uskomme niin vahvasti tähän erillisen egomieliolennon olemassa olemiseen.

Ahaa, no nyt aukesi vähän. Eli siis Korkeampi Itse = sielu? Vai mikä ero on jumalallisella ytimellä ja korkeammalla itsellä?

Mielestäni jokaisella sielulla on Korkeampi Itse, joka sattuu olemaan vain Yksi, eli kaikilla sama. Se ei kuitenkaan ole - käsittäääkseni - se "Jumalan ydin", Absoluutti. Eli sielu ei ole sama kuin Korkeampi Itse.

Ei ole mitään muuta kuin Absoluutti. Se voi tosin leikitellä ottamalla ikään kuin rajallisia näkökulmia joista se katsoo itseään ja kokea näennäistä moninaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Kristitty mystikko kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mystikkohan varmaan ymmärtää näistä it-asioista ja 5G-jutuista aika paljon työn puolesta.

Onko totta, että 5G-taajuutta välillä nostetaan ja se aiheuttaa joillekin ihmisille pahaa oloa? Tai että 5G:n läheisyys vaikka asuinalueella on pahaksi asukkaille?

Ei se aiheuta mitään kielteistä paitsi niille, jotka ottavat sellaisen uskomuksen että se vahingoittaa heitä. Perimmältään on tosin kuten Jeesus sanoi, että "he juovat myrkkyä eivätkä siitä vahingoitu", eli mikään ei ole vahingollista sille joka tietää perimmäisen totuuden tästä illuusion maailmasta. Mutta sellaisia on vähän, enkä tarkoita tässä vain heitä. Tarkoitan, että 5G ei aiheuta enemmistölle ihmisten normaalissa tietoisuudentilassa olevista mitään, vaan lähinnä vähemmistölle joka omaksuu siihen liittyviä ylettömän huolestuneita tai jopa salaliittoteoria-tyyppisiä uskomuksia. Eikä hekään yleensä pysty aistimaan milloin sitä 5G-säteilyä oikeasti on paljon niin että oireilisivat vain silloin, vaan oireilevat kun uskovat että sitä on tai ovat huolestuneita asiasta.

Etkö kuullut, ettei täällä saa puhua Jeesuksesta tai Raamatusta, koska käännytystä ei täällä saa tehdä??? :D

Koskeeko tuo Jeesuksen mainitsema juttu mielestäsi ihan ihmisen fyysistä kehoa vai tarkoittaako se vaan sitä, että myrkky ei satuta tietoisuutta? Koska jos se koskee vaan tietoisuutta, niin se on aika nihkeää, kun sen tietoisuuden olemassaolosta ei ole mitään todisteita.

Loki

Se koskee lopulta fyysistä kehoa myös. Tämä olikin lempikohtiani Raamatussa silloin, kun olin uskosta luopunut vihainen ateisti. No niin, kukapa haluaisi osoittaa ensimmäisenä olevansa aito Jeesuksen seuraaja, koska Raamattu jota sanotte pitävänne pyhänä kirjana, sanoo että Jeesuksen seuraajat tunnetaan esimerkiksi siitä että he juovat kuolettavaa ainetta eikä se vahingoita heitä, ja voivat pidellä myrkkykäärmeitä vahingoittumatta. Että voin hankkia sopivat myrkyt jos joku uskossaan vahva haluaa kokeilla! 

Se on tietyssä mielessä vertauskuvallista kieltä, mutta vain siinä mielessä että käytännössä Jeesuksen yleisöstä silloin eikä vielä tänäänkään suurimmalle osalle ei olisi ollut mahdollista tehdä niin vahingoittumatta. Kuitenkin lopullinen merkitys on, että aineellinen on alisteinen "hengelle", että perusolemuksensa täysin oivaltanut voi ajan ja paikan, syyn ja seurauksen illuusiossakin osoittaa olevansa jo tavallaan näistä vapaa. Se vaan on useimmille se tila, jota kohti ollaan menossa, ei tämän ajanhetken todellisuutta. Jeesus usein katsoi asioita aikalaistensa perspektiiviä laajemmasta näkökulmasta ja siksi näytti antavan omituisia epätodelta vaikuttavia opetuksia. 

Tietoisuus... Sitä toki ei ole todistettu mitenkään tieteellisesti, että se olisi yksi, ja että esimerkiksi minun tietoisuuteni jolla tiedostan aistimukset olisi aivan sama tietoisuus kuin sinun. Mutta sinänsä tietoisuus, se että tiedostaa jotain, on aika itsestäänselvä asia jota harvat kyseenalaistavat. He vaan uskovat sen olevan aivojen tuottama yksilötason ilmiö, jossa ei ole mitään sen jumalallisempaa kuin vaikka kutinan tunteessakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Onko jokaisella ihmisellä tai Jumalan ilmentymällä mahdollista valaistua? Sanoit joskus että Jumala voi ilmentää itseään niin rajallisissa muodoissa kuin vain haluaa. Voiko siis siihen muotoon olla ikään kuin koodattu jo valmiiksi se, ettei omaa tosiolemustaan ole edes mahdollista oivaltaa (eli tällöin ns. hengellinen herääminen mahdotonta) vai onko siihen aina mahdollisuus olemassa ja valaistuminen saavutettavissa?

Valaistuminen on ihmiskielen käsite, ja merkityksellinen lähinnä ihmisen tietoisuudentilasta käsin. Ei esimerkiksi kivellä ole mitään tarvetta tai halua valaistua, koska se ei koe sellaista tuskallista erillisyyttä ja merkityksettömyyttä kuin ihminen, jonka alkaa olla aika siirtyä tutkimasta tavanomaisen ajallisen elämän tasoa toisenlaiseen kokemiseen. Yhteyden uudelleen muodostamisen tarve edellyttää, että yhteys on jossain vaiheessa katkennut. Uudestisyntymistä ylhäältä ei tarvita ilman syntiinlankeemusta. Niinpä kaikkia muotoja valaistuminen ei koske. Mutta jokainen ihminen joka tuntee siihen kutsua voi sen kyllä saavuttaa. Ja ihmisten valaistuminen vaikuttaa kyllä lähellä samaa tietoisuudentasoa olevien muiden, ihmisen tietoisuuden vaikutuksen alla olevien muotojen tilaan myös. "Koko luomakunta odottaa hartaasti Jumalan lasten ilmestymistä..."

Vierailija kirjoitti:

Kristitty mystikko kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko näin?

On olemassa kaksi tasoa. Tämä ilmenemisen taso ja Hengen taso.

Sielu kehollistuu ja on karman alainen. Sielu syntyy kehoon, elää täällä ajassa ja paikassa, sitten kuolee ja kierto alkaa jossain vaiheessa uudelleen.

Sitten tämä Hengen taso. Siellä ei ole aikaa, ei paikkaa eikä rajoja.

Todellisuudessa me olemme Henki – yksi henki – ykseys, joka vain näyttäytyy täällä ilmenemisen tasolla monena.

Ei ajallisen olemuksenkaan ole pakko olla karman alainen. Karma on, koska ihmiset uskovat siihen - vaikka jotkut kutsuvat sitä ennemminkin syyn ja seurauksen laiksi tai luonnonlaeiksi. 

Onko niin, että  Armo on niin voimakas, että jos meillä ei olisi alitajunnassamme estettä armon hyväksynnälle ja vastaanottamiselle, niin voisimme kokea vaikka  ihmeparantumisen?

Ja se este alitajunnassamme on se syyllisyys (huono omatunto, usko rangaistukseen, karmaan, joillakin vihaiseen Jumalaan) eli emme usko ansaitsevamme sitä hyvää, mitä toivomme, varsinkaan, jos meillä jo on jotkut asiat elämässämme hyvin.

Eräs sanoi, että Armo on paljon voimakkampi kuin Karma. Eli karmahan on voimakas siksi, että ihminen uskoo siihen. Miten voisimme uskoa yhtä vahvasti Armon olemassaoloon?

Kyllä. Eikä itse asiassa Armoakaan tarvitttaisi, ainakaan siinä mielessä mitä suomen kieli sitä sanaa käyttää, eli ikään kuin armahduksena rangaistuksesta. Ei ole mitään rangaistusta tai rankaisijaa, joten olette vapaita heti kun oivallatte olevanne vapaita. Mutta armo on ihan hyvä työkalu niille, jotka eivät pysty tällä hetkellä suoraan oivaltamaan tosiolemustaan ja joiden kehitystä syyllisyys estää. Eikä pelkästään syyllisyys, vaan syvempiä esteitä esim. ihmeille on perususkomukset, kuten että ihminen on fyysinen olento jonka elämää säätelevät poikkeuksetta toimivat syyn ja seurauksen ja fysiikan lait. Sellaisessa maailmankuvassa ei ole tilaa ihmeille, ja se on nykyisin yleisin maailmankuva länsimaissa.

Vierailija kirjoitti:

Kristitty mystikko kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin asti noita ulottuvuuksia sitten on? Onko Tietoisuus, Jumala tai mikä onkaan sitten 5D:ssä vai onko niitä tasoja loputtomiin asti? Eikö kuitenkin Ykseys ole se kaikkein korkein ja jumalallisin joka sisältää kaiken mitä on ilman dualismeja tai käsitteitä?

Hyvä kysymys. Käsittääkseni nämä eri D:t ovat kuitenkin erilaisia ilmenemisen tasoja, joten Absoluutti/Ykseys/Tietoisuus/Jumala on varmaankin jotain muuta. Mystikko varmaankin osaisi vastata tähän hyvin.

Näin, nämä ovat illuusion tasoja, ei perimmäistä joka on ikuinen ja ykseys. Mutta toki se ikuinen ja ykseys sisältää kaiken aina, mikään ei vaan näytä miltään ajassa (joka on illuusio) kehittyviltä tasoilta ajan ja rajallisen katselukulman ulkopuolelta.

Eli jos noilta kehittyviltä tasoilta (eli ilmiömaailman ja ajan ulkopuolelta) katsoisi ajassa tapahtuvia ilmiöitä, niin tätä aikaa ja näitä ilmiöitäkö ei näkyisi siellä ollenkaan?

Eli niitäkö ei voisi oikeastaan edes katsella sieltä ajan ja illusoristen ilmiöiden ulkopuolelta? Niin olemattomia olemme, unta vain?

Ja tarkoitan illusorisilla ilmiöillä tätä fyysiseltä vaikuttavaa elämää.

Kuvittele että ei ole aikaa eikä avaruutta, ja sen jälkeen ajattele millaista olisi "katsoa ajassa tapahtuvia ilmiöitä". Se on täysin eri kokemus, koska tämän ihmisten tason kokemus nimenomaan on todellisuus katsottuna ajan ja avaruuden perusoletusten läpi. Kaikki mitä on ollut, on, tai tulee olemaan, ON aina, koska Todellisuus on yksi ja muuttumaton ja ikuinen. Mutta jos Tietoisuus haluaa nähdä sen sellaisena kuin vaikka ihminen kokee elämänsä, sen täytyy tarkastella sitä ihmisten tietoisuudentason perusoletusten läpi.