Käyttäjä8306

Arvelin Tanskalaiseksi. 

Vierailija kirjoitti:

feministi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttää kun sanotaan että Jatkosota on muka niin kunniaton sota. Jos venäläiset on ensiksi hyökänneet tänne ja vieneet maata Talvisodassa, niin jos me koitetaan maksaa potut pottuina ja ottaa omamme takaisin korkojen kera, niin mitä niin erityisen kunniatonta siinä on?

Ainoastaan suomalainen voi tarkastella noin pragmaattisesti aseveljeyttä natsien kanssa.

Aseveljeydessä natsien kanssa ei ollut myöskään mitään kunniatonta. Olisiko ollut kunniallisempaa antautua toiselle hirviölle, Stalinille? Ei Suomi liittoutunut natsien kanssa siksi että me oltaisiin kannatettu niiden ideologiaa, niinkuin esim Italia, vaan siksi että me tarvittiin apua Neuvostoliittoa vastaan ja vaihtoehtoja ei ollut. Liittoutuneet ei meitä auttaneet, koska olivat menneet liittoutumaan myös Stalinin kanssa natsi-Saksaa vastaan. Kunniatonta olisi ollut nostaa kädet pystyyn ja antaa venäläisten vaan tulla.

Edelleen: vain suomalainen voi ajatella, että ihan sama, onko liittolainen natsi vai joku muu, kunhan tästä on itselle hyötyä.

Ei siinä mitään, jos ihminen itse ei näe tuossa mitään moraalista ongelmaa, niin mikäpä siinä. Mutta kyllä se ulkomaalaisia aina ihmetyttää.

Ovatko nämä "ulkomaalaiset" mahdollisesti esimerkiksi brittejä ja jenkkejä? Heidän mielestään ei ollut moraalista ongelmaa liittoutua Stalinin kanssa, kun siitä oli itselle hyötyä?

Mutta sehän on eri asia!

Tai lopettaa maailmansota pudottamalla ei yhtä vaan kaksi atomipommia Japaniin, tosi kunniallista.

Japanin antautumiseen ilman atomipommeja olisi mennyt vähintään puoli vuotta kauemmin.

Tappiot olisivat olleet moninkertaiset siviileillekin ilman atomipommeja.

"Tosi kunnialliset" japanilaiset sotilaat ja siviilit kuolivat mieluummin kuin antautuivat, pommit antoivat syyn lopettaa sota. Joku uskoi luultavasta japanilaista propagandaa vankien kohtelusta ja tappoi itsensä ja lapset siksi eikä kunnian tähden.

Japanille annettiin mahdollisuus antautua ensimmäisen pommin jälkeen, ei halunnut antautua.

Japanilaiset tappoivat n 140 000 kiinalaista kuukaudessa silloin ,sodan aikana noin 20 miljoonaa, en tiedä paljonko tämä vaikutti pommien käyttöön. Lähes miljoona kiinalaista säästyi atomipommien ansiosta . Oliko tämä hyvä vai huono asia sen voi jokainen itse päättää, kiinalaisiahan on aika paljon.

Uskotko vain yhteen jumalaan? Kuinka monta jumalaa kiellät? Mitä tiedät muista jumalista, ota vähän selvää niistäkin, auttaa toivottavasti ymmärtämään miksi joku uskoo ja toinen ei.

Minä en usko niistä ainoaankaan, aikuisena luultavasti ymmärrät miksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi se sulle tuollaisia asioita kertoo??

Me ollaan exän kanssa edelleen hyviä ystäviä ja kerrotaan toisillemme uusista nais- ja mieskuvioista. Ei tietenkään nyt mitään seksiasioita, mutta muuten yleisesti.

Suihinotto ei ole seksiasia?

Riippuu siitä annatko(kyllä) vai saatko (ei).

During the deposition, Clinton was asked "Have you ever had sexual relations with Monica Lewinsky, as that term is defined in Deposition Exhibit 1?" The judge ordered that Clinton be given an opportunity to review the agreed definition. Afterwards, based on the definition created by the Independent Counsel's Office, Clinton answered, "I have never had sexual relations with Monica Lewinsky." Clinton later stated, "I thought the definition included any activity by [me], where [I] was the actor and came in contact with those parts of the bodies" which had been explicitly listed (and "with an intent to gratify or arouse the sexual desire of any person"). In other words, Clinton denied that he had ever contacted Lewinsky's "genitalia, anus, groin, breast, inner thigh, or buttocks", and effectively claimed that the agreed-upon definition of "sexual relations" included giving oral sex but excluded receiving oral sex.[29

Vierailija kirjoitti:

Mitä vikaa sirkoissa on? Hyönteistä löytyy muutenkin kaikista ruoista vaikkei niitä sinne tahallisesti edes laitettaisi. Mm. sienet, hedelmät, suklaa ja monet muut on täynnä öttiäisiä

Sienet, hedelmät, suklaa eivätkä muut ole TÄYNNÄ ÖTTIÄISIÄ. Näissä hyönteistuotteissa on hyönteisiä PALJON enemmän . Ensimmäisillä kerroilla ei kannata syödä paljon. Näistä voi tulla sairaaksi TUNTIENKIN kuluttua. OIREET EIVÄT AINA TULE HETI. Jos on allerginen äyriäisille en suosittelisi edes kokeilemaan, niissä on paljon samaa, maistuvatkin samalta.

En löytänyt mitään tutkimusta kuinka iso osa ihmisistä on allergisia hyönteisille, jos joku  löytää voisi laittaa viitteen tänne. Luulen että alle 1 prosentti on näille allergisia.

Yksi vaimon tyttärenpojista sairastuu jos syö heinäsirkkoja, muista en ole kuullut. Ei tosin niin paljon  että ei haluaisi syödä jos annettaisiin ottaa. Jos tarjoatte kavereille varatkaa muutakin ruokaa, kaikki eivät edes uskalla näitä maistaa.

Olen syönyt heinäsirkkoja kymmeniä kertoja ja muutaman kerran parveilevia muurahaisia, hyvältä maistuvat . Kannattaa kokeilla mutta ÄLKÄÄ OTTAKO ENSIMMÄISILLÄ KERROILLA PALJON.

"Hyönteisten kasvattaja, hyönteistuotteiden valmistaja ja myyjä vastaavat siitä, että heidän tuottamansa ja myymänsä elintarvikkeet ovat kuluttajille turvallisia. Tuotannossa on huolehdittava muun muassa hyvästä hygieniasta ja että esimerkiksi pakkausmerkinnöissä on oikeat ja riittävät tiedot.  On hyvä ottaa huomioon, että hyönteisproteiinit voivat aiheuttaa allergisen reaktion."