Käyttäjä8306

Vierailija kirjoitti:

No silloin kun olin vuoden vaihdossa, niin minulla ei ollut omaa tietokonetta tai läppäriä. Ne vähät hetket kun sain käyttää perheen tietokonetta, käytin tasan niiden ääkkösittömien viestien kirjoittamiseen, enkä jonkun pohjoismaisen virtuaalinäppäimistön asentamiseen. 

Viesti tuli selväksi ilman pisteitäkin. Ketään ei haitannut.

Minua haittasi. Luulin että et halunnut isäntäperheen osaavan kääntää blogiasi eikä viestejäsi. Siksi en valittanut.

Mistä olet kuullut tai lukenut että tuloilla tai varakkuudella ei olisi merkitystä?

Katsele ihmisiä ympärilläsi ja vertaa heitä näyttelijöihin filmissä. Kummat ovat kauniimpia, hoikempia, pukeutuvat paremmin? Miksi, jäisikö muutama lippu ostamatta jos olisi toisin päin?

Vierailija kirjoitti:

Hannu kirjoitti:

Oli Jeesus jumala tai ei niin itseäni askarruttaa Matteuksen evankeliumissa Jeesuksen puhe "Minua ei ole lähetetty muitten kuin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö". Tämä ja muut uuden testamentin kohdat mielestäni kertovat että ei Jeesus ole meidän suomalaisten vapahtaja ollenkaan. Samoin kuin ei vanhan testamentin jumala ole meidän jumalamme vaan heidän. Viidennessä Mooseksen kirjassa asia sanotaan aivan selvästi 

"Kun Korkein jakoi kansoille maat,

kun hän levitti ihmiset yli maan piirin,

hän määräsi kansojen asuinsijat

ja kullekin oman jumalan.".

Suosittelen käännöstä 33/38. Ei sitä uudempaa väännöstä.

Perustelut suosituksellesi? Laita alkuperäinen teksti tänne niin yritetään yhdessä miettiä miten se käännetään. Mitä pidät alkuperäisenä tekstinä?

Voisit aloittaa suomalaisista käännöksistä, tutkitaan aluksi ne kymmenen. Useampi palstalainen osallistuu silloin keskusteluun. Minä en viitsi niitä etsiä ja kopioida.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiahan on niin, että tänäpäivänä ruotsalaiset, tanskalaiset ja norjalaiset nuoretkin puhuvat keskenään mielummin englantia, vaikka ymmärtäisivät toisiaan äidinkielellään. Ruotsi pois ja englantia tilalle, sillä pärjää joka paikassa..

Ei pidä paikkansa. Skandit käyttää skandinaaviskaa paitsi silloin, kun paikalla on jurnottava suomalainen, joka ei osaa muuta kuin enklantia ja sitäkin heikosti... 

Aika monessa ruotsalaisessa paperitehtaassa olen käynyt tekemässä projektia ja ihan ruotsiksi ne palaverit on vedetty. Puolet porukasta olisi kuutamolla jos koneiden erikoissanastolle alettaisiin keksimään englanninkielisiä käännöksiä. Eihän siitä mitään tulisi. Onneksi oli pakkoruotsi. Minulle on parempi jos yhä harvempi suomalainen osaa ruotsia ja saksaa ja ranskaa. Ne on minun työkieleni.

Hyvä että joku pärjää peruskoulun pakkoruotsilla näin hyvin. Vai oletko oppinut ruotsia muuallakin?

Jos olet suorittanut oppivelvollisuuden Suomessa osaat luultavasti vähän englantiakin saksan ja ranskan lisäksi. Kaikki eivät opi kieliä yhtä helposti kuin sinä. Moniko täällä palstaileva osaa viittä kieltä niin hyvin että voi hoitaa työasiat niillä kaikilla?

Miten opit saksaa ja ranskaa vaikka ne eivät ole pakollisia Suomessa?

Löysin alla olevan tekstin täältä joskus. Siinä myönnetään että pakkoruotsia opetetaan että suomenkieliset eivät oppisi englantia paremmin. Se haittaa tietysti muidenkin aineiden opiskelua kuten on tarkoituskin.

"Jos suomalaisten ei tarvitsisi opetella ruotsia, niin sitten heillä olisi raju ylilyöntiasema ruotsinkielisiin verrattuna, kun ruotsinkieliset joutuisivat kuitenkin opettelemaan suomen ja englannin ja suomenkieliset vain englannin.

Miten perustelet sen että kahdesta tasavertaisesta kansanosasta vain toinen joutuisi näkemään vaivaa pystyäkseen kommunikoimaan saman maan kansalaisten kesken? Jos suomenkielisiltä poistettaisiin pakkoruotsi, pitäisi ruotsinkielisiltä poistaa myös pakkosuomi ja sitten meillä olisi tilanne, että ainoa yhteinen kieli koko maassa olisi englanti."