Käyttäjä7437

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Wille saattaa ehkä etsiä puolisoa? Mikä se nyt nykyaikana on että kaikki on muka sopimatonta ja karskia?

Tän jälkeen varmasti oikein hyvä löytyykin. 😂

Ei mikään ihme ettei Wille ole vielä päässyt naimisiin. Vanha ukkohan tuo jo on.

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä7437 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika hassu ja yksipuolinen oli se Hesarin juttu Wille Rydmanista.

Tapaus vaikuttaa puhtaasti mustamaalaukselta ja on Seiskan tasoa kaikkinensa.

Hesari oli poiminut juttuun vain ne osat joka puolelta, jossa oli Rydmania solvaavia kohtia.

Sitäpaitsi naiset myös kiittivät ja kehuivat Rydmania, eikä häntä missään kohdin syytetty seksuaalisesta väkivallasta.

Mutta asiattomasta käytöksestä kylläkin.

Parin kuukauden kuluttua, eli loppukesästä, kukaan ei enää tätä koko keissiä.

Niin se aina menee.

Ensin kuohutaan, syytelellään, päivitellään ja sitten asia jää unholaan.

Samoin on kävi Balzar, Yli-Viikari ym. keissien kanssa.

Rydmanin poliittinen ura päättyi tähän. Kysymys kuuluu sen sijaan, miten käy Orpolle, joka on katsellut Rydmanin toimintaa vuosia läpi sormien.

Orpo ei ole vastuussa Rydmanin teoista.

Mutta siitä on vastuussa, että on suojellut niitä vaikenemalla eikä ole estänyt niitä.

Mistä sinä luulet tietäväsi, millaiset nuhteet ja käskytykset Orpo on Rydmanille antanut. Hänhän tutkitutti jutun kuultuaan siitä, ja ilmeni, että mitään lainvastaista ei ollut tapahtunut.

Orpona olisi pitänyt itse siirtää asia poliisille eikä vaan hyssytella, jos nyt on sitäkään vaivautunut tekemään. Outo puolue. Häpeän, että sitä joskus olen äänestänyt. Onneksi on muita järkeviä ja terveitä puolueita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kovasti ollaan Mahmudia haukkumassa mutta hyvin hyväksytään suomalaisukon lähestymiset ala-ikäisten kanssa. Sellasta, ei kyllä yllätä yhtään.

Niinpä. Tyypillistä nimenomaan noille persuihin päin kallellaan oleville. Naiset ovat miehiä varten, ja ainut syy, miksi noita eri maiden miehiä paheksutaan, on koska koskevat näiden miesten omaisuuteen. Naisten oikeudet tai tässä tapauksessa lasten oikeudet eivät kiinnosta yhtään.

Ja jollekin aiemmin kirjoittaneelle: ei, aikuinen mies ei saa mennä 14 -vuotiaan lapsen kanssa kahdestaan edes syömään tai kahville, saati sitten kommentoida mitään kaksimielistä tai puhua seksikkyydestä. Ei saa.

Ja jokainen opettaja tietää, että joskus nuori ihastuu aikuiseen. Se on normaalia. Aikuisen tehtävä on asettaa tiukat rajat, ei flirttailla, ei käydä kahvilla, ei mitään henkilökohtaista. Opettaja, joka lähtisi ihastuneen nuoren kanssa kahville, ansaitsee mielestäni potkut. Samoin nuorisojärjestön vastuuaikuinen.

Hän ei nimenomaan ole mennyt 14-vuotiaan kanssa kahville eikä illalliselle. Mutta kun ne faktat eivät teitä kusipäitä kiinnosta. Valehtelette täällä toisen ihmisen urasta koko ajan.

Raahasi vaan kotiinsa ja kieltäytyi soittamasta taksia.

Onko se reilua vai ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoisin osuus tässä loanheittokeississä alkaa kun HS toimittaja ja päätoimittaja saavat syytteet kunnianloukkauksesta.

Se olisi kyllä mielenkiintoista. Joutuisi Rydmankin selittelemään toimintaansa poliisisedille ja - tädeillevja avaamaan valikoimatta viestihistoriaansa, tietokoneensa sisältöä ja arkistojasn.

Ei tule tapahtumaan.

Asiaa on jo tutkittu poliisin toimesta aiemmin. Tulos: ei mitään esitutkintakynnyksen ylittävää Rydmanin osalta.

Huvittavaa miten tähän jaksetaan vedota, vaikka tosiasia on se, että syyteoikeus on jo vanhentunut suurimmassa osassa tapauksia. Se ei ole sama asia kuin että "mitään väärää ei koskaan tapahtunut".

Huvittavaa, miten tuota samaa hevonpaskaa toistellaan. Laita nyt kuitenkin linkki johonkin uskottavaan lähteeseen jossa tuo todetaan.

Ottaapa siellä jollakin nyt kovin koville tämä asia ja se fakta, että tuomioistuimessa ei olla voitu todeta mitään suuntaan tai toiseen, kun syyteoikeus on vanhentunut. Mutta kun niin kiivaasti puolustatte rydmanin toimintaa, suorastaan henkeen ja vereen, niin tottahan toivotte, että hän itse vie tämän nyt oikeuteen, niin nöhdään mikä oli totuus? Ja jos ei vie, niin mitä se kertoo hänen jauhojensa puhtaudesta? Kun olisi mainio tilaisuus puhdistaa maineensa

Näin se on ja siksi oikeudenkäynnit ovatkin julkisia. Se on oikeusvaltion periaate.

Ei savua ilman tulta tässä Rydmanin casessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika hassu ja yksipuolinen oli se Hesarin juttu Wille Rydmanista.

Tapaus vaikuttaa puhtaasti mustamaalaukselta ja on Seiskan tasoa kaikkinensa.

Hesari oli poiminut juttuun vain ne osat joka puolelta, jossa oli Rydmania solvaavia kohtia.

Sitäpaitsi naiset myös kiittivät ja kehuivat Rydmania, eikä häntä missään kohdin syytetty seksuaalisesta väkivallasta.

Mutta asiattomasta käytöksestä kylläkin.

Parin kuukauden kuluttua, eli loppukesästä, kukaan ei enää tätä koko keissiä.

Niin se aina menee.

Ensin kuohutaan, syytelellään, päivitellään ja sitten asia jää unholaan.

Samoin on kävi Balzar, Yli-Viikari ym. keissien kanssa.

Rydmanin poliittinen ura päättyi tähän. Kysymys kuuluu sen sijaan, miten käy Orpolle, joka on katsellut Rydmanin toimintaa vuosia läpi sormien.

Orpo ei ole vastuussa Rydmanin teoista.

Mutta siitä on vastuussa, että on suojellut niitä vaikenemalla eikä ole estänyt niitä.