Käyttäjä69

käyttäjä-11350 kirjoitti:

maksaisin hyvää palkkaa hyvälle työntekijälle.

Jo haastatteluvaiheessa kysyisin sairaus poissaoloista sekä sitä, voinko kysyä asiasta edelliseltä työnantajalta. Jos en saisi lupaa, en tietenkään kysyisi. Ei saisi kyllä hastateltavakaan työpaikkaa.

Tuossa asiassa kannattaa tarkistaa kysymysten laillisuus ennenkuin niitä esittää. On myös ymmärrettävä se, että edellinen työnantaja ei tietenkään voi paljastaa sellaisia asioita jotka laki häntä kieltää paljastamasta. Jos kyselet asiaa vaatien työntekijän suostumuksen ja esität tuon suostumuksen aiemmalle työnantajalle kysymysten yhteydessä voi työnhakijalla olla toimiesi perusteella haastaa sinut käräjille kun ei saanut työpaikkaa. Siitä tulee kuluja.

Pommiluokan työntekijöiden välttämiseen ei pienyrittäjälläkään ole mitään toimivaa laillista  keinoa ja laittomiin keinoihin liittyy riski.

Vierailija kirjoitti:

Jos olisit oikeasti hoitaja tietäisit, että umpisuolentulehdus saattaa aiheuttaa todella kovaa kipua.

T: Sen kokenut

Ei ap ole hoitaja vaan riitaa haastava provo, joita palstalla pyörii muutamia. Resepti on aina sama: Otetaan joku kansaa jakava aihe ja sitten tehdään siitä tarkoituksellisen ärsyttävä ja provosoiva aloitus, joka yleensä syyllistää jonkun ryhmän. Sitten odotellaan, että riidanhaastamiseen joku vastaisi. Riskinä on aina se, että oltiin liian provosoivia ja riitelytarkoitus paljastuu liian pian kuten tässä. Hyviä aiheita ovat läskiprovoilu, pyöräily vastaan autoilu, työttömyys jne. Myös kateuskorttia käytetään eli esiinnytään rikkaana ja sitten kysellään tyhmiä sijoitusneuvoja.

Samanlaista näkee muissakin keskusteluissa. Jos riidanhaastaja vastaa jonkun muun aloittamaan ketjuun niin sen viestissä on yleensä varsinaisen vastauksen lisäksi keskustelijaan kohdistettu loukkaus, jolla se yrittää suututtaa jonkun, kenet tahansa siis, vastaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Joo, mutta ei kannata sitten tulla tänne itkemään, jos treenattu 20-vee iskee kunnon litsarin poskellel

Päteekö tuo lähestymistapa myös ei-toivottuun lähestymiseen naisen suunnasta eli mies saa käyttää väkivaltaa jos nainen ei kiinnosta tai kuuluu väärään ikäryhmään? Ymmärrän että provoilet mutta kun tuollaisista oikeasti silloin tällöin tapahtuu niin lyöjän pitää ymmärtää toimivansa väärin. Edes huorittelu ei oikeuttaisi väkivallan aloittamiseen ainakaan Suomessa.

http://www.mll.fi/vanhempainnetti/tukivinkit/voiko_lapsi_olla_yksin_kot…

http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/273478-suositus-suomessakin-ala-…

Eli ei tosiaankaan jätetä 9-vuotiasta yksin kotiin vuorokauden ajaksi. Heitteillejätöltä tuo minusta kuullostaa. Jos kyseessä on uusioperhe ja vanhempi lapsi on edellisestä liitosta niin sitä pahempi tilanne ja minusta olisi lastensuojeluilmoituksen paikka. En oikein mitenkään keksi perustetta ottaa toinen lapsi mukaan ja jättää toinen kotiin ellei sitten tarkoituksena ole rankaista lasta hyvin epäasiallisella tavalla. Kolmasluokkalainen lapsi tuskin tuollaista on itse toivonut.

Koirien ulkoiluttaminen on kotityö silloin, kun molemmat puolisot ovat olleet suostuvaisia koiran ottamiseen kotieläimeksi. Kotityöt ovat niitä vapaa-ajasta pois olevia tehtäviä, jotka on pakko hoitaa ja joiden hoitaminen on yhdessä katsottu aikanaan tarpeellisiksi. Auton korjaaminen voi olla kotityö, jos halutaan välttää korjaamokulut mutta auton harrastevirittely sen sijaan on oman vapaa-ajan käyttöä.

Jos toinen puolisoista ei oikeasti halunnut koiraa mutta suostui järjestelyyn jossa toisella on koirasta täysi vastuu niin sitten se ei ole kotityö vaan koiranomistajan harraste ja omaa aikaa. Tunnen tuollaisiakin tapauksia joskaan en ymmärrä miksi ovat noin jakaneet vastuun. Omistaja saattaa kuumeessa ja sairaana lähteä ulkoiluttamaan koiraansa ja se toinen ei tee asian suhteen mitään kun asia on näin sovittu.