Käyttäjä69

Vierailija kirjoitti:

Tällaista se on tämä keskustelu kun innokkaimmat kommentoijat ja sensuurihuutelijat eivät tiedä, mitä sananvapaus tarkoittaa, saati mikä yhteys sillä on sensuuriin. Pikainen vinkki: yksityisesti omistettu nettisivu poistaa kommentteja tai estää ne kokonaan, EI OLE sensuuria!

Vähän valoja päälle. Lisäksi kuka tahansa täyspäinen tietää, mikä ero on kritiikillä ja vihapuheella. Vain ääliö sekoittaa ne.

Sanoman palstalla vallitsee tietenkin Sanoman säännöt. Siitä minäkin olen muistutellut lukemattomia kertoja tällä palstalla. Minua ei palstan tilanne huolestuta vaan se, mitä tapahtuu Suomessa yleisemmin. Sananvapausasiat tulevat vastaan kun tiettyjen ilmaisuiden käyttäminen kielletään esimerkiksi uutisissa, ihmisten omilla webbisivuilla ja poliittisessa toiminnassa.

Tuon tarkoituksellisen loukkaavan ja riitaa haastavan määritelmäsi perusteella minä en olisi täysipäinen. Minulle nimittäin ei ole ollenkaan selvää se, mikä on kritiikin ja vihapuheen ero. Sitä kun ei rikoslain vihapuhepykälää laadittaessa koskaan kirjoitettu selkeästi auki. Räikeimmät tapaukset on helppo erottaa mutta rajanveto sallitun poliittisen toiminnan ja vihapuheen välillä ei todellakaan ole selvä. Siitähän käytiin esimerkiksi Halla-ahon kohdalla oikeutta.

Minulle ei myöskään ole selvää se, mitä suomenkielessä ja erityisesti suomalaisessa oikeuskäytännössä tarkoittaa sana "rasismi". Sen tarkka määritteleminen on ongelmallista. Käsitettä kun yritettäisiin tietenkin laajentaa kattamaan YK:n käyttämän rasismi - sanan määritelmän lisäksi myös kulttuurin tai uskonnon perusteella syrjiminen. Kulttuurirelativismille ei mielestäni pidä antaa lain suojaa, sillä kaikki kulttuurit eivät todellakaan ole samanarvoisia osan sisältäessä sukupuolten tasa-arvon ja yhteiskuntarauhankin kannalta haitallisia ja suoranaisen rikollisia piirteitä. Minusta rasismin tulee käsitteenä kattaa vain ihmisen etnisyyteen liittyvät synnynnäiset ominaisuudet, ei vapaasti muutettavissa olevia kulttuurillisia ja uskonnollisia valintoja.

Hierontasauva kirjoitti:

Miks ala peukut 😪

Siksi kun tarjoilet vain väärät vaihtoehdot äänestykseen ;=)

http://www.kielikello.fi/index.php?mid=2&pid=11&aid=641

Se "n" on väärin kummassakin vaihtoehdossa.

Internetin käyttöä ja mielipiteiden ilmaisua ei Suomessa voi kieltää laillisesti siksi, että se olisi perustuslain kieltämää ennakkosensuuria. Mielipiteitä pitää saada ilmaista, vaikka sitten olisivatkin poliittisesti juuri sinun mielestäsi vääriä. Natsit, anarkistit ja lahkolaiset saavat kaikki ilmaista mielipiteensä. 

Mielipiteidensä ilmaisusta voi myöhemmin joutua oikeuden eteen, mikäli rikkoo lakia kirjoituksillaan tai puheillaan. Mutta mahdollinen syyte ja oikeuden eteen joutuminen tapahtuu vasta sen jälkeen kun mielipide on jo ilmaistu. Poliittisesti väärän mielipiteen ilmaisua ei siis saa etukäteen estää ennakoivin toimenpitein.

Olisi varmaan syytä keskustella läpi tuo ehkäisyn pettämistilanne jo ennen kuin seksiä aletaan enempi säännöllisesti harrastamaan. Eli siis se, mitä tehdään jos ehkäisy pettää vaikka sen piti olla kunnossa. Jos ette siitä ole mitään puhuneet ennakolta niin sitten voi tulla yllätyksiä.

Tarkoitukselliseen huijaamiseen tuo ei tietenkään auta, mutta jos näistä asioista ei ole etukäteen puhuttu niin itseään joutuu syyttämään mikäli yllättyy toisen mielipiteestä ja aikomuksista.

Luvun alkutekijöiden etsiminen. Jos luku on kahden alkuluvun tulo niin ratkaisu on erittäin helppo testata mutta noiden alkulukujen löytäminen on hyvin työlästä. Tuo on monen salausjärjestelmän perustana eli vastauksella olisi paljon enemmän arvoa kuin miljoona dollaria.