AMA_käyttäjä
(AMA)
Seuratut keskustelut
Kommentit
Tervehdys! Linjoilla ollaan eli saa kysyä maan ja taivaan väliltä asioista. Pidetään asiallisena niin saadaan kaikille hyvä kokemus tästä :)
T: Henri
AMA
Kiitos kaikille kysymyksistä, toivottavasti vastauksista oli hyötyä. Tarvittaessa on luonnollisesit mahdollista hakeutua Ovumiaan vastaanotolle selvittämään omia asioita tarkemmin
AMA
Uskotko oikeasti, että jokaisella voi olla mahdollisuus lapseen hedelmöityshoitojen avulla, olkoon se sitten pieni tai iso? Entä sanotko, että jos tuota mahdollisuutta ei yksinkertaiesti vain ole?
Arvio hedelmällisyyshoitojen onnistumisen todennäköisyydestä tehdään aina yksilöllisesti huomioiden sekä miehen että naisen osuus. Tämä perusteella suositellaan tehokkainta hoitomuotoa, mutta usein esimerkiksi yli 40 vuotiaiden naisten kohdalla, vaikka hoidon onnistuminen omilla munasoluilla ei varsin vaatimaton tai jopa suorastaan huono. Haluaa merkittävä osa potilaista kuitenkin kokeilla tätä hoitoa ennen kuin ovat valmiita siirtymään lahjamunasoluilla toteutettavaan hoitoon. Joskus toivotaan kevyempää hoitoa esim. inseminaatiota, vaikka lääkärin arvion mukaan se ei ole kovinkaan tehokasta.
Tilanne, jossa hoitoon hakeutuvat eivät koe lahjasukusoluhoitoja mahdollisena, kerrotaan kyllä totuus eli olematon onnistumisen mahdollisuus munasarjareservin ollessa huono tai siemennesteen laadun ollessa erittäin huono.
AMA
Milloin hoito loppuu jos todetaan, ettei niistä ole apua, vai onko hoidon lopetus aina asiakkaan päätös? Eli jatkatteko hoitamista niin pitkään, kuin asiakas toivoo?
Hoidon jatkamisen mielekkyyttä tulee arvioida jokaisen hoitokokonaisuuden jälkeen ennen uuden aloittamista. Arvioidaan tehdyn hoidon perusteella uuden hoidon onnistumisen todennäköisyyttä ja sitä mitä olisi mahdollista tehdä toisin onnistumisen mahdollisuuden parantamiseksi. Viime kädessä näiden arvioiden pohjalta asiakas päättää onko valmis uuteen hoitoon (arvioiden sekä sen fyysinen ja henkinen rasitus sekä taloudelliset seikat). Tämä koskee siis yksityisklinikoilla toteutettavaa hoitoa. Julkisella verovaroin ylläpidettävässä hoidossa on varsin yksiselitteiset käytännöt vaikka ennustetta arvioidaankin yksilöllisesti.
AMA
Riippuu uhasta.
Sotilaallisesti suurin uhka on Venäjä ja näin asia tulee olemaan niin kauan kuin Putin on presidentti. Tällä hetkellä ei ole sellaisia merkkejä ilmassa, että Putinin maailmankuva olisi muuttumassa meille/lännelle suopeammaksi tai että Venäjä olisi luopumassa etupiiriajattelustaan. Vaikka sota Ukrainassa loppuisi tänään, asia ei muutu. Venäjä myös tarkkailee koko ajan sitä, onko Yhdysvallat vetäytymässä Euroopasta, aikovatko eurooppalaiset oikeasti panostaa omaan puolustukseensa (rahoitus ja teollisuus) ja jatkuuko tuki Ukrainalle. Jos amerikkalaiset vetäytyvät liian nopeasti, eurooppalaiset eivät ehdi paikata amerikkalaisten luomaa turvaa, saattaa Venäjä näissä olosuhteissa lähteä haastamaan Natoa jos se aistii tilaisuuden rikkoa artikla viittä. Siksi puolustukseen panostaminen on tärkeää ei vain oman turvallisuuden takia, mutta myös siksi, että se lähettää viestin ulospäin muille. En kuitenkaan pidä sotaa todennäköisenä vaihtoehtona. Paljon todennäköisempää on jatkuva härkkiminen ja häirintä eli sabotaasit, informaatiovaikuttaminen, rajan painostaminen ja suora/epäsuora uhkailu Suomea kohtaan.
En kuitenkaan vähättelisi arkisten turvallisuusuhkien merkitystä. Eripuraa, vihamielisyyttä ja epäluuloa, jota algoritmit ja some valitettavasti lietsovat suomalaisten keskuudessa. Jos meillä on valtiona vaikkapa talousvaikeuksia, ihmiset menettävät uskonsa tulevaisuuteen ja luottamus nakertuu, siitä voi muodostua polttoainetta, johon ulkovallat tarttuvat hyvin mielellään. Sama pätee moniin muihin aiheisiin, jotka jakavat, kuten maahanmuutto. Pointti: nämä aiheet eivät itsessään ole turvallisuusuhkia, mutta ne voidaan valjastaa sellaisiksi muiden toimesta. Vaikka se kuulostaisi naiivilta niin uskon edelleen siihen, että mitä vähemmän riitelemme keskenään, sitä vaikeampi meitä on hajottaa muiden toimesta.
AMA