AMA_käyttäjä

(AMA)

Kuinka suuri uhka kyberhyökkäys on? Jos sähkö katkaistaan, miten yhteiskunta selviää?

Kyberuhka on siinä mielessä poikkeuksellinen turvallisuusuhka, että se ei ole tulevaisuuden uhka vaan nykyhetken todellisuutta. Suomeen kohdistuu jatkuvasti erilaisia kyberhyökkäyksiä, tiedustelua ja häirintäyrityksiä. Suurin osa niistä ei koskaan ylitä uutiskynnystä, koska niitä torjutaan jatkuvasti. Useimmiten kyse on yksittäisten järjestelmien häiritsemisestä tai tiedon varastamisesta. Jos laaja sähkökatko joskus tapahtuisi, Suomi ei olisi täysin toimintakyvytön. Sairaaloilla, viranomaisilla, tietoliikenneverkoilla ja monilla kriittisillä toimijoilla on varavoimajärjestelmiä juuri tällaisia tilanteita varten. Täydellistä suojaa ei kuitenkaan ole olemassa. Siksi kotivara, taskulamppu, paristot ja muut perusvarautumisen keinot ovat edelleen ajankohtaisia myös digitaalisessa maailmassa.

Joskus sanottiin, ettei Ruotsin puolustus ole kovin hyvin hoidettu. Miten tämä heijastuu Suomeen?

Muutama vuosi sitten tähän olisi voinut vastata eri tavalla kuin tänään. Kylmän sodan jälkeen Ruotsi teki erittäin merkittäviä puolustusleikkauksia ja moni ruotsalainen asiantuntija arvioi jälkikäteen, että turvallisuusympäristöä tulkittiin liian optimistisesti. Viimeisen kymmenen vuoden aikana suunta on kuitenkin muuttunut voimakkaasti. Puolustusmenoja on kasvatettu, joukkoja lisätty ja Nato-jäsenyys on muuttanut koko turvallisuuspoliittista asetelmaa. Suomen näkökulmasta Ruotsi on yksi tärkeimmistä turvallisuuskumppaneista. Itämeren turvallisuutta, Pohjois-Suomen puolustusta tai huoltovarmuutta ei voi enää tarkastella täysin erillään Ruotsista. Sama pätee Baltian maihin. Niiden turvallisuus vaikuttaa meihin, aivan kuten meidän turvallisuutemme vaikuttaa niihin. Eli yhdessä joko pärjätään tai ei, tiivistettynä. Mitä vahvemmat kaverit, sitä vahvempi Suomi.

Miten Suomi auttaisi muita Nato-maita, jos sodan uhka iskisi?

Jos odotamme muiden tulevan avuksemme, meidän täytyy olla valmiita auttamaan myös muita. Käytännössä apu voisi tarkoittaa monia asioita. Se voi olla sotilaallista tukea, tiedustelutietoa, logistiikkaa, ilmapuolustusta, merivoimien toimintaa tai muuta tilanteeseen sopivaa panosta. Mitään automaattista mallia ei ole, koska jokainen kriisi on erilainen. Nato ei ole vakuutusyhtiö, jolta vain odotetaan korvausta. Se on yhteinen puolustusjärjestelmä, jossa jokainen jäsen sekä antaa että saa turvallisuutta.

Kysymys: Voisiko Suomeen tulla ydinaseita?
 

Tällä hetkellä mitään päätöstä tai suunnitelmaa tällaisesta ei ole. Nato on ydinaseliitto, mutta ydinaseiden sijoittaminen on aina erillinen poliittinen päätös. Keskustelu varmasti jatkuu tulevaisuudessa, mutta tällä hetkellä asia ei ole ajankohtainen enkä pidä tätä todennäköisenä.

Kysymys: Pakotteet eivät ole romahduttaneet Venäjää. Miksi?

Pakotteiden tarkoitus ei ole ollut romahduttaa Venäjää nopeasti eikä tämä olisi edes mahdollista. Ne heikentävät pitkän aikavälin talouskehitystä, teknologista kehitystä ja sotilaallista suorituskykyä. Kyse on enemmän maratonista kuin sprintistä.

PS jos sinulla on TikTok, suosittelen katsomaan videoni tästä samasta aiheesta!