Lue keskustelun säännöt.
Suomi maksaa 37 000€ tunnissa tuulivoiman tukiaisia
08.04.2015 |
Tuulivoimaparoneille 54 000€/h, josta veronmaksajat maksaa 36 900€/h.
Miksi vtussa pitää maksaa 10,5 snt/kWh tuotteesta jonka markkinahinta on 3,7 snt??
Miten tämä edistää kansantalouden toimintaa ??
Miksi veronmaksajien pitää maksaa huonosti tuottavan toiminnan takuumaksut?
Varsinainen business missä ei tarvii mitään omaa riskiä. Tuottaa vaan tappiolla tuulivoimaa ja valtio takaa myyntihinnan.
Nykyajan ane-kauppaa kun ostetaan hyvää omaatuntoa veronmaksajien rahoilla.
Voi arvata kuka tämänkin menoerän lobbasi. Ja kuka siitä hyötyy.
Kommentit (33)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 12:39"]
No, mites noi tukiaiset muille energiamuodoille, saati sitten saastuttavalle teollisuudelle?
Onko sulla lapsia? Haluatko että niillekin jää planeettaa pidettäväksi? Kannattaisko vähän perehtyä mitä siitä seuraisi jos roikutaan pelkissä uusiutumattomissa energianlähteissä siihen asti kunnes loppuvat?
[/quote]
Typerää pelottelua. Maailma ei pelastu polttamalla rahaa tyhjänpäiväiseen toimintaan.
Vihreät voisi kerätä rahaa pääomaan ja perustaa velattoman tuulivoimalan tai muutaman. Sähköstä saa sen hinnan minkä saa markkinoilla. Ei siihen tarvitse polttaa verovaroja, jotka sujautetaan kaveripiirin taskuun.
Tai keksikää jotain muuta RAKENTAVAA ehdotusta.
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 12:41"]
Keskustan käsialaa tuo! :)
[/quote]
Pekkarinen lobbas tyttären miehelleen busineksen.
Sadat miljoonat suhisee kaveripiirin taskuun.
Kun tuetaan kannattamatonta toimintaa se muuttaa kannattavia toimintoja kannattamattomiksi. Eli vääristää normaalia markkinan toimintaa.
Kyllä minä suosisin aurinkovoimaa, tuulivoimaa ja vesivoimaa, juurikin vihreiden arvojen takia jos niiden hankinta kotitalouksiin olisi halvempaa (aurinkopanelit jne) ja verottaja tulisi siinä vastaan.
Ostaisin sähköautonkin jos ne ei olisi täällä Suomessa niin saakelin kalliita.
Tuulivoiman tuki yllättävän kalliiksi
Lähetä palautetta toimittajalle
Fossiilisten polttoaineiden halpa hinta nostaa tuulivoiman tukea. Veronmaksajat maksavat suunniteltua enemmän.
Tuulivoimalat
tuottavat lähes saasteetonta energiaa. Jos korkeita myllyjä pitää kauniina eikä myllyjen aiheuttama meteli häiritse, tuulivoima sopii pohjoisen luontoon. Tuulimyllyt eivät pyöri tyynellä säällä, esimerkiksi kovalla pakkasella. Silloin tarvitaan muita energianlähteitä, kuten ydinvoimaa.Tuulivoimaloiden rakentaminen ei kannata, jollei valtio tue. Pääministeri Mari Kiviniemen (kesk.) hallitus päätti vuonna 2010 tuulivoimaloiden tuotantotuesta seuraaviksi kahdeksitoista vuodeksi.Seuraava, pääministeri Jyrki Kataisen (kok.) johtama hallitus, päätti vielä nostaa tuulivoiman osuutta Suomen sähkömarkkinoilla. Tuulivoiman tukeminen veronmaksajien rahoilla nautti eduskunnassa suurta luottamusta yli puoluerajojen. Innokkaimmin tukea kannattivat vihreät.Kiviniemen hallituksen tukipäätös perustui valtio-omisteisen VTT:n laskelmiin. Myöhemmin on käynyt selväksi, että arviot sähkön markkinahinnan kehityksestä menivät pahasti pieleen. Sähkön hinnan uskottiin nousevan noin 50 euroon megawattitunnilta, mutta käytännössä hinta on jäänyt noin 30 euroon.
Hallitus
lupasi, että valtio maksaa tuulivoimayhtiöille markkinahinnan ja niin sanotun tavoitehinnan erotuksen. Mitä alemmaksi markkinahinta painuu, sitä suuremmaksi kasvaa veronmaksajien lasku.Johtaja Pekka Ripatti Energiavirastosta arvioi, että vuotuinen tukimäärä nousee sähkön hintatasosta riippuen noin 200 miljoonaan euroon vuodessa. Suhteellisesti eniten tukia ovat saaneet Tuuliwatti Oy:n voimalat, joita on muun muassa Tervolassa ja Simossa. Vuoteen 2030 mennessä tukeen arvioidaan kuluvan yli kolme miljardia euroa (MTV3 16.1.).Tuulivoimalla tuotettu sähkö alkaa tulla veronmaksajille todella kalliiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämä eirtyisesti Vihreiden ajamat erilaiset ympäristöverot ja maksut ovat yksi merkittävä syy huonoon talouskasvuun viime vuosina.
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 12:50"]
Kyllä minä suosisin aurinkovoimaa, tuulivoimaa ja vesivoimaa, juurikin vihreiden arvojen takia jos niiden hankinta kotitalouksiin olisi halvempaa (aurinkopanelit jne) ja verottaja tulisi siinä vastaan.
Ostaisin sähköautonkin jos ne ei olisi täällä Suomessa niin saakelin kalliita.
[/quote]
Sama juttu. Minä ostan vesisähköä, jonka hiilijalanjälki on nolla, silti sama saakelin sähkövero on laskussa. Sähköntuotanto tuhoaa maapallon ja sen käyttäjiä pitää rankaista ankarasti haittaveroilla. Ei mitään järkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 12:39"]No, mites noi tukiaiset muille energiamuodoille, saati sitten saastuttavalle teollisuudelle?
Onko sulla lapsia? Haluatko että niillekin jää planeettaa pidettäväksi? Kannattaisko vähän perehtyä mitä siitä seuraisi jos roikutaan pelkissä uusiutumattomissa energianlähteissä siihen asti kunnes loppuvat?
[/quote] Ydinvoima on paljon puhtaampi energiamuoto kuin tuulivoima, sitä kannattaa jo Greenpeacen johtokin. Tuulivoima edellyttää fossiilisten polttoaineiden hyödyntämistä tuulen ohella, ja se aiheuttaa kasvihuonepäästöjä ja otsonikentän tuhoutumista.
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 12:50"]
Kyllä minä suosisin aurinkovoimaa, tuulivoimaa ja vesivoimaa, juurikin vihreiden arvojen takia jos niiden hankinta kotitalouksiin olisi halvempaa (aurinkopanelit jne) ja verottaja tulisi siinä vastaan.
Ostaisin sähköautonkin jos ne ei olisi täällä Suomessa niin saakelin kalliita.
[/quote]
Sähköautot ei ole todellakaan ympäristöystävällisiä. Ja vihreiden mielestä tuulivoimalat ja aurinkopaneelit sun muut ilmestyvät tyhjästä eikä kuluta mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 12:44"]Tai keksikää jotain muuta RAKENTAVAA ehdotusta.
[/quote]
Tukiaiset pois ja haittaverot tilalle. Saastuttaja maksakoon, taikka tuontienergian ollessa kyseessä tuoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 13:15"]
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 12:44"]Tai keksikää jotain muuta RAKENTAVAA ehdotusta.
[/quote]
Tukiaiset pois ja haittaverot tilalle. Saastuttaja maksakoon, taikka tuontienergian ollessa kyseessä tuoja.
[/quote]
Tuulivoimassa ei ole tarkoitus pelastaa maailmaa vaan siirtää rahaa kaveripiirin taskuun.
Suomen suurimman tuulivoimayhtiön pääomistaja on S-Ryhmä. Sattumalta...
tuosta hyötyy sadat kuntapoliitikot S-ryhmän hallitus ja hallintoneuvostopaikkojen muodossa.
Kunnissa päättävät S-ryhmälle uusista tuulivoimatonteista ja kick backit poliitikoille.
No Suomessa ei ole oikeasti oikeaa korruptiota. On vain lain mukaan toimintaa, muodollisesti oikein moraalisesti täysin väärin.
TuuliWatti Oy on suomalainen yritys, joka kehittää ja rakentaa tuulipuistoja maa-alueille.St1:n ja S-ryhmän S-Voiman yhdessä omistama oli vuonna 2012 Suomen eniten tuulivoimaa tuottava yritys.
Tuulivoiman syöttötariffit jäivät kiinnostamaan aikaisemman kirjoitukseni jälkeen. Elämme maassa missä nämä tuet ja niiden saajat ovat julkisia joten selailin niitä tovin. Alla on yhteenveto tariffia saavista yrityksistä ja tariffien suuruuksista tähän asti.
Omistaja
Syöttötariffeja (euroa)
Kaikki
61 000 000
Tuuliwatti Oy
21 529 000
Rajakiiri Oy
10 533 000
Haminan Energia Oy
4 422 000
Innopower Oy
3 916 000
Puhuri Oy
3 813 000
Oy Perhonjoki Ab
3 676 000
Honkajoen Tuulipuisto Ky
3 660 000
TuuliMuukko Ky
2 466 000
Suomen Voima Oy
1 270 000
Sumituuli Oy
700 000
Raahen Tuulienergia Oy
356 000
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuulivoiman tuki yllättävän kalliiksi
Lähetä palautetta toimittajalle
Fossiilisten polttoaineiden halpa hinta nostaa tuulivoiman tukea. Veronmaksajat maksavat suunniteltua enemmän.
Tuulivoimalat
tuottavat lähes saasteetonta energiaa. Jos korkeita myllyjä pitää kauniina eikä myllyjen aiheuttama meteli häiritse, tuulivoima sopii pohjoisen luontoon. Tuulimyllyt eivät pyöri tyynellä säällä, esimerkiksi kovalla pakkasella. Silloin tarvitaan muita energianlähteitä, kuten ydinvoimaa.Tuulivoimaloiden rakentaminen ei kannata, jollei valtio tue. Pääministeri Mari Kiviniemen (kesk.) hallitus päätti vuonna 2010 tuulivoimaloiden tuotantotuesta seuraaviksi kahdeksitoista vuodeksi.Seuraava, pääministeri Jyrki Kataisen (kok.) johtama hallitus, päätti vielä nostaa tuulivoiman osuutta Suomen sähkömarkkinoilla. Tuulivoiman tukeminen veronmaksajien rahoilla nautti eduskunnassa suurta luottamusta yli puoluerajojen. Innokkaimmin tukea kannattivat vihreät.Kiviniemen hallituksen tukipäätös perustui valtio-omisteisen VTT:n laskelmiin. Myöhemmin on käynyt selväksi, että arviot sähkön markkinahinnan kehityksestä menivät pahasti pieleen. Sähkön hinnan uskottiin nousevan noin 50 euroon megawattitunnilta, mutta käytännössä hinta on jäänyt noin 30 euroon.
Hallitus
lupasi, että valtio maksaa tuulivoimayhtiöille markkinahinnan ja niin sanotun tavoitehinnan erotuksen. Mitä alemmaksi markkinahinta painuu, sitä suuremmaksi kasvaa veronmaksajien lasku.Johtaja Pekka Ripatti Energiavirastosta arvioi, että vuotuinen tukimäärä nousee sähkön hintatasosta riippuen noin 200 miljoonaan euroon vuodessa.
Suhteellisesti eniten tukia ovat saaneet Tuuliwatti Oy:n voimalat, joita on muun muassa Tervolassa ja Simossa. Vuoteen 2030 mennessä tukeen arvioidaan kuluvan yli kolme miljardia euroa
Jos olisi muutama tuulimylly tässä meidän kerrostalon nurkilla, saisi aika mukavasti energiaa talteen eikä kaukolämpöä tarvittaisi. Jumprahuiti kun pelästyin, kun parvekkeella muovilaatikkopino kaatui äsken tuulen voimasta! Ja pino oli vielä suojan puolella, mutta silti kaatui.
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 13:01"]
Ydinvoima on paljon puhtaampi energiamuoto kuin tuulivoima,
[/quote]
No, miksei Suomen ydinvoimaloissa tarvittavaa uraanimäärää sitten kaiveta esiin Suomen maaperästä? Meillä sitä nimittäin on.
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 14:10"]
[quote author="Vierailija" time="08.04.2015 klo 13:01"]
Ydinvoima on paljon puhtaampi energiamuoto kuin tuulivoima,
[/quote]
No, miksei Suomen ydinvoimaloissa tarvittavaa uraanimäärää sitten kaiveta esiin Suomen maaperästä? Meillä sitä nimittäin on.
[/quote]
esiintymän pitää olla riittävän rikas että se kannattaa kaivaa. siinä on suuri ero jos tonnista maata saa 10g, 1g, 0.1g, tai 0,01g uraania.
maailmalla on jo paljon kaivoksia ja uuden avaaminen ei ole niin helppoa. paikallinen vastustuskin on suurta.
Mää ihmettelin jo muutama vuosi sitten sitä hirveetä HYPETYSTÄ mitä tuulivoimasta pidettiin. Muut kotimaiset energiavaihtoehdot mainittiin jossain sivulauseessa, mutta näitä tuulivoimaloita kailotettiin ihan tajuttomasti, ihan kuin ne olisivat joku melkein yliluonnollisen ihmeellinen ratkaisu...
No, mites noi tukiaiset muille energiamuodoille, saati sitten saastuttavalle teollisuudelle?
Onko sulla lapsia? Haluatko että niillekin jää planeettaa pidettäväksi? Kannattaisko vähän perehtyä mitä siitä seuraisi jos roikutaan pelkissä uusiutumattomissa energianlähteissä siihen asti kunnes loppuvat?