Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
asunnosta
20.04.2015 |
mitä syitä saattaa olla, kun perhe myy asuntoa ja on jo muuttanut ihan viereen vuokralle? siis ei paikkakunnalta muuttoa, talo myynnissä, mutta asuvat vuokralla muualla (lähistöllä)( ovat asuneet kys. talossa.) tossa kuitenkin tulee vuokranmaksut ja myynnissäolevan talon mahdolliset lainat ja talon ylläpitokustannukset, ihmettelen vain, että miksi ottaa riskiä ja maksaa kahteenpaikkaan yhtäaikaa! erikoista! mitä syitä tälläiseen voi olla? tai mitä syitä yleensä saattaa olla, että näin toimitaan? niin ja myynnissä oleva talo oli tyhjillään... ajatuksia
muuten tykkäsin talosta, mutta jäi vaivaamaan ja epäilyttämään...
talossa oli todettu jotain lahoa? (jossakin kohdassa)
Kommentit (21)
Yritä ap vähän selkeyttää ilmaisuasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
joten kannattaa pysyä kaukana. yllättävän kova myyntihinta kuitenkin.
-ap
onko mitään järkeä maksaa asuntolainaa myynnissä olevasta talosta ja samaanaikaan vuokraa? kenen rahat riittää? kannattaako? ei todellakaan? etenkin kun ja jos asuvat vuokralla lähistöllä, eri jos paikkakunnalta muutto tai tms.
on todellakin erikoista. kannattaa ottaa asiasta selvää, joku tuossa haiskahtaa
Miksi se sinua kiinnostaa niin kovasti? Kysäisepä heiltä.
Me teimme saman ratkaisun, mutta syytä en kerro. Joku voisi kadehtia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 01:02"]
Miksi se sinua kiinnostaa niin kovasti? Kysäisepä heiltä.
Me teimme saman ratkaisun, mutta syytä en kerro. Joku voisi kadehtia.
[/quote] miksei kiinnostaisi, jos ajattelemme ostaa kys talon, niin totta. h'''''' kiinnostaa.
talo on muuten kiva ja hyvällä paikalla, mutta epäilyttää tuo. isot rahat kyseessä kuitenkin ja tuntuu jotenkin toooodella oudolta, että joku viitsii/ pystyy maksamaan kahta maksua yhtäaikaa, ei asunnoita koskaan tiedä kuitenkaan kuinka kauan ovat myynnissä.
rupesi todellakin mietityttämään mahdollinen home tai sieni, jos talossa kuitenkin todettu lahoa... en kuitenkaan halua itseäni ja perhettäni home asunnon loukkuun. siksi kyselinkin täältä, että onko yleistäkin muuttaa myynnissä olevasta talosta vuokralle? ja mahdollisia syitä?
onko myyjän "pakko" kertoa oikea/kunnon syy vuokralle muuton syistä? saako myyjä "pimittää" mahdolliset home, sieni, sisäilma yms. ongelmat, tai pitääkö myyjän kysyttäessä kertoa, että ovatko sairastuneet talon "takia", eivätkä voi asua sen vuoksi enään sielä? pitääkö myyjän kertoa tämä kysyttäessä? vai muutenkin?
-ap
sädesieni, purku on ainoa ratkaisu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mitä sä sitä murehdit. Vaadit tietenkin kuntokartoituksen ja itse määräät firman joka sen tekee.
mitä laho tarkoittaa talon seinässä? mitä laho aiheuttaa talolle? ihmisille?
leviääkö laho kaikkiin rakenteisiin? kuinka toden näköistä on, että joutuu purkamaan jopa koko talon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 01:13"]
[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 01:02"]
Miksi se sinua kiinnostaa niin kovasti? Kysäisepä heiltä.
Me teimme saman ratkaisun, mutta syytä en kerro. Joku voisi kadehtia.
[/quote] miksei kiinnostaisi, jos ajattelemme ostaa kys talon, niin totta. h'''''' kiinnostaa.
talo on muuten kiva ja hyvällä paikalla, mutta epäilyttää tuo. isot rahat kyseessä kuitenkin ja tuntuu jotenkin toooodella oudolta, että joku viitsii/ pystyy maksamaan kahta maksua yhtäaikaa, ei asunnoita koskaan tiedä kuitenkaan kuinka kauan ovat myynnissä.
rupesi todellakin mietityttämään mahdollinen home tai sieni, jos talossa kuitenkin todettu lahoa... en kuitenkaan halua itseäni ja perhettäni home asunnon loukkuun. siksi kyselinkin täältä, että onko yleistäkin muuttaa myynnissä olevasta talosta vuokralle? ja mahdollisia syitä?
onko myyjän "pakko" kertoa oikea/kunnon syy vuokralle muuton syistä? saako myyjä "pimittää" mahdolliset home, sieni, sisäilma yms. ongelmat, tai pitääkö myyjän kysyttäessä kertoa, että ovatko sairastuneet talon "takia", eivätkä voi asua sen vuoksi enään sielä? pitääkö myyjän kertoa tämä kysyttäessä? vai muutenkin?
-ap
[/quote]
Tottakai kuuluu kertoa. Olisivatko uskaltaneet jäädä lähelle asumaan, jos olisi kyse vaarallisesta homeesta. Ei taitais naapurit tykätä. Kyllä teidän vaan on kysyttävä syy. Kuntokartoitus tietty tehtävä.
Sama tilanne meillä ja talo ei todellakaan ole laho tai sädesienen valtaama yms.. Hyvässä kunnossa on. Voi olla vaikka mitä (positiivisia) syitä miksi jotkut päätyvät tuollaiseen ratkaisuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meidän kämppä varmaan ainakin menisi paremmin kaupaksi jos muutettaisiin pois ennen myyntiä niin ei olisi meidän kamat nurkissa sotkemassa näytöissä (pieni asunto, paljon tavaraa, ei olla kovin siistejä).
mitä syitä tässä kys. tapauksessa saattaa olla, kun kerran lahoa löydetty rakenteista? home? sieni? tms..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No oliko sitä lahoa todettu vai ei, jotenkin epämäräistä tietoa siitä kysymysmerkkeineen ja jossitteluineen?
välittäjän esitteessä luki, että seinästä löytynyt lahoa. onko tämä kuinka huono juttu? elikkä oli todettu lahoa.
mitä luulette onko myyjä perhe vuokra-asunnossa juuri tuon lahon takia? mitä laho aiheuttaa? talolle? ihmisille? asumiselle? kannattaako taloa joka muuten vaikuttaa varteenotettavalle, paitsi tämä laho tieto ja, että myyjät muuttaneet vuokralle ihmetyttää...
Vaikea sanoa miten vakava asia on ja yhtä vaikea sanoa onko laho se syy miksi perhe asuu nyt vuokralla. Joskus esim hirsitalossa voi jossain hirressä olla lahoa ja se vain vaihdetaan uuteen ja homma on sillä selvä.
Kannatta ottaa selkoa mistä oikein on kyse, välittäjä on velvollinen kertomaan rehellisesti mikä tilanne on.
Talon tyhjentämiseen meni meillä 4 kk. Siksi oli järkevämpää muuttaa vuokralle ja käydä sitä ennen tavaravuori läpi (molemmat aikuiset töissä ja viikonloppuisin usein harrastuksia, muuttoa ei tehty täyspäiväisesti). Lisäksi tyhjä talo on helpompi saada kaupaksi kuin sellainen, josta pääsee muuttamaan ehkä joskus joulun tienoilla. Meillä ei ollut lahoa tai hometta, uusi talo oli rakenteilla ja siksi muutettiin vuokralle välillä.
Ole itse muuttanut myytävästä talosta lähistölle kaksikertaa. Toisessa oli kyse siitä, että me rakennettiin talo myyntiä varten ja asuttiin siellä se 2 vuotta, jonka jälkeen ei mennyt myyntivoittoveroa ja muutettiin sitten takaisin vanhaan kotiin. Toisessa oli kyse koulushoppailua varten ostetusta asunnosta, jota pidettiin niin kauan kuin oli tarpeen koulupiirijärjestelyjen takia ja muutettiin sitten taas takaisin vanhaan kotiin. Mutta ilmeisesti tässä ei ollut kyse tuollaisesta.
Seinässä oleva "laho" voi tarkoittaa ihan mitä tahansa. Päääsääntöisesti se tarkoiittaa, että siellä on jotain pitkään kastunutta ja pilalle mennyttä materiaalia. Se voi olla hometta, tai sitten ei. voi olla sädesientä, tai sitten ei. Yksi tosiasia on, että nuo lahot leviävät aina, JOS niitä ja niiden aiheuttajia ei korjata, mutta eivät sitten enää kun vahingoittunut osa vaihdetaan ja kosteuden aiheuttaja korjataan. Se voi johtua monesta syystä. Toisten korjaaminen on helppoa, toisten ei. Koska itse ette tiedä, teidän olisi viisainta ottaa asunnon tarkasteluun mukaan joku insinööri tai rakennusmestari, joka tietäisi rakennustekniikasta ja korjaamisen haastavuudesta. Jokatapauksessa korjattavaa on.
Alue: Aihe vapaa
up