Lue keskustelun säännöt.
Naisille asevelvollisuus
09.02.2015 |
Suomessa pitäisi olla myös naisille pakollinen asevelvollisuus, ei ole mitään järkeä laskea sen varaan että naiset pärjäävät omillaan täällä jos miehet joutuvat rintamalle. Ihmettelen suuresti miksi yksikään puolue ei aja näin ilmiselvää asiaa.
Kommentit (18)
Naiset selviää koska itkevät ja ovat söpöjä. Kyllä ryssäkin pillun päälle ymmärtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No sittenpä opettelevat pärjäämään kun kotirintamalle jäävät. Siinä ei paljon yksi intti auta, jos hienosto neidit ei itsekseen tule toimeen.
Terveisin armeijan käynyt äiti
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 00:29"]Naiset on fyysisesti heikompia. Jos tulee lähikamppailu, häviää.
Parempi olla kotirintaman lukuisissa tehtävissä ja halukkaat lottina sairaanhoidossa ja muonituksessa.
[/quote]
No miksei naisten asevelvollisuus keskittyisi kotirintaman hoidon tehtäviin? Kyllä siinä olisi melkoinen haloo nykynaisilla jos pitäisi itse selvitä kaikesta kun miehet ovat poissa.
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 00:29"]
Naiset on fyysisesti heikompia. Jos tulee lähikamppailu, häviää. Parempi olla kotirintaman lukuisissa tehtävissä ja halukkaat lottina sairaanhoidossa ja muonituksessa.
[/quote]
Suomi ei voi voittaa Venäjää joka tapauksessa, joten turha vääntää siitä kuka kuorii perunoita ja kuka larppaa metsässä kiväärin kanssa. Liitytään nyt ensin Natoon ja katellaan sitten.
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 00:29"]
Naiset on fyysisesti heikompia. Jos tulee lähikamppailu, häviää. Parempi olla kotirintaman lukuisissa tehtävissä ja halukkaat lottina sairaanhoidossa ja muonituksessa.
[/quote]
Muonitus, bla bla. Jos Venäjä hyökkää Suomeen, sieltä tulee tuhat ohjusta kaikkiin isoihin kaupunkeihin ennen kuin kukaan ehtii sanoa: "Ois pitäny liittyä Natoon".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 00:30"]Naiset selviää koska itkevät ja ovat söpöjä. Kyllä ryssäkin pillun päälle ymmärtää.
[/quote]Naiset pystyvät käymään kauppaa. Miehille se on vähän vaikeampaa
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 00:40"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 00:29"]
Naiset on fyysisesti heikompia. Jos tulee lähikamppailu, häviää. Parempi olla kotirintaman lukuisissa tehtävissä ja halukkaat lottina sairaanhoidossa ja muonituksessa.
[/quote]
Muonitus, bla bla. Jos Venäjä hyökkää Suomeen, sieltä tulee tuhat ohjusta kaikkiin isoihin kaupunkeihin ennen kuin kukaan ehtii sanoa: "Ois pitäny liittyä Natoon".
[/quote]
Tällainen tilanne jos tulee, että Venäjä aloittaa mainitsemasikaltaisen sodan Suomea vastaan, niin maailma on jo romahtamispisteessä, eikä mitkään NATO:n artiklat meitä pelastais muutenkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 00:40"][quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 00:29"]
Naiset on fyysisesti heikompia. Jos tulee lähikamppailu, häviää. Parempi olla kotirintaman lukuisissa tehtävissä ja halukkaat lottina sairaanhoidossa ja muonituksessa.
[/quote]
Muonitus, bla bla. Jos Venäjä hyökkää Suomeen, sieltä tulee tuhat ohjusta kaikkiin isoihin kaupunkeihin ennen kuin kukaan ehtii sanoa: "Ois pitäny liittyä Natoon".
[/quote]mut ku on nato-optio...
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 00:37"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 00:29"]
Naiset on fyysisesti heikompia. Jos tulee lähikamppailu, häviää. Parempi olla kotirintaman lukuisissa tehtävissä ja halukkaat lottina sairaanhoidossa ja muonituksessa.
[/quote]
Suomi ei voi voittaa Venäjää joka tapauksessa, joten turha vääntää siitä kuka kuorii perunoita ja kuka larppaa metsässä kiväärin kanssa. Liitytään nyt ensin Natoon ja katellaan sitten.
[/quote]
Vahinko peukku, siis ei mihinkään natoon, koska ei siitä ole mitään hyötyä, pelkkää haittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nato-optio ei päde, jos sota on jo syttynyt.
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 00:42"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 00:40"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 00:29"]
Naiset on fyysisesti heikompia. Jos tulee lähikamppailu, häviää. Parempi olla kotirintaman lukuisissa tehtävissä ja halukkaat lottina sairaanhoidossa ja muonituksessa.
[/quote]
Muonitus, bla bla. Jos Venäjä hyökkää Suomeen, sieltä tulee tuhat ohjusta kaikkiin isoihin kaupunkeihin ennen kuin kukaan ehtii sanoa: "Ois pitäny liittyä Natoon".
[/quote]
Tällainen tilanne jos tulee, että Venäjä aloittaa mainitsemasikaltaisen sodan Suomea vastaan, niin maailma on jo romahtamispisteessä, eikä mitkään NATO:n artiklat meitä pelastais muutenkaa.
[/quote]
Venäjä ei julista sotaa Natolle. Mutta jos julistaa Ja vaikkei Suomi sota-apua saisi (joka kyllä saa) niin tulisi vähintäänkin sellaiset pakotteet ja kansainvälinen kauppasaarto, että koko Venäjä hajoaisi itseensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 00:42"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 00:37"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 00:29"]
Naiset on fyysisesti heikompia. Jos tulee lähikamppailu, häviää. Parempi olla kotirintaman lukuisissa tehtävissä ja halukkaat lottina sairaanhoidossa ja muonituksessa.
[/quote]
Suomi ei voi voittaa Venäjää joka tapauksessa, joten turha vääntää siitä kuka kuorii perunoita ja kuka larppaa metsässä kiväärin kanssa. Liitytään nyt ensin Natoon ja katellaan sitten.
[/quote]
Vahinko peukku, siis ei mihinkään natoon, koska ei siitä ole mitään hyötyä, pelkkää haittaa.
[/quote]
Perustele. Muuten lasken sinut putinin pikku trolliksi.
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 00:46"]Nato-optio ei päde, jos sota on jo syttynyt.
[/quote] mutta kun nato-optio...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 00:42"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 00:37"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 00:29"]
Naiset on fyysisesti heikompia. Jos tulee lähikamppailu, häviää. Parempi olla kotirintaman lukuisissa tehtävissä ja halukkaat lottina sairaanhoidossa ja muonituksessa.
[/quote]
Suomi ei voi voittaa Venäjää joka tapauksessa, joten turha vääntää siitä kuka kuorii perunoita ja kuka larppaa metsässä kiväärin kanssa. Liitytään nyt ensin Natoon ja katellaan sitten.
[/quote]
Vahinko peukku, siis ei mihinkään natoon, koska ei siitä ole mitään hyötyä, pelkkää haittaa.
[/quote]
Ei yksinäistä liittoutumattomuutta, koska ei siitä ole mitään hyötyä, pelkkää haittaa.
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 00:40"]
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 00:29"]
Naiset on fyysisesti heikompia. Jos tulee lähikamppailu, häviää. Parempi olla kotirintaman lukuisissa tehtävissä ja halukkaat lottina sairaanhoidossa ja muonituksessa.
[/quote]
Muonitus, bla bla. Jos Venäjä hyökkää Suomeen, sieltä tulee tuhat ohjusta kaikkiin isoihin kaupunkeihin ennen kuin kukaan ehtii sanoa: "Ois pitäny liittyä Natoon".
[/quote]
Ei sentään.
[quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 00:42"][quote author="Vierailija" time="09.02.2015 klo 00:30"]Naiset selviää koska itkevät ja ovat söpöjä. Kyllä ryssäkin pillun päälle ymmärtää.
[/quote]Naiset pystyvät käymään kauppaa. Miehille se on vähän vaikeampaa
[/quote]
Naisille on loppujen lopuksi ihan sama kuka sen leivän pöytään tuo. Mitä se naisia kiinnostaa minkä värinen lippu liehuu eduskuntatalon edessä? Paremmat ne vuittonin valikoimat moskovassa on kuin helsingissä.
Palkka-armeija olisi pitänyt toteuttaa jo ajat sitten, mutta NATO on vielä avoinna. Sinne siis mars mars. Ei ole paljon vaihtoehtoja.
Naiset on fyysisesti heikompia. Jos tulee lähikamppailu, häviää.
Parempi olla kotirintaman lukuisissa tehtävissä ja halukkaat lottina sairaanhoidossa ja muonituksessa.