Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Yle: Nykyfeminismistä on solidaarisuus kaukana
16.12.2014 |
Yle: Nykyfeminismistä on solidaarisuus kaukana
Näkökulma: Nykyfeminismistä on solidaarisuus kaukana
Länsimaiset feministit keskittyvät lähinnä omien asioidensa ajamiseen ja esimerkiksi Afrikasta tai Lähi-idästä kotoisin olevien maahanmuuttajanaisten tasa-arvo on heille toissijaista.
Tämän vuoden ylistetyimpiin poliittisiin ilmiöihin on kuulunut ruotsalainen feminismi: alkuvuodesta Feministiskt initiativ -puolue sai edustajan Euroopan parlamenttiin ja Ruotsiin muodostettiin myös nyt jo kuollut ja kuopattu feministihallitus. Feminismin ilosanoma on tänä vuonna tuntunut valtaavan koko Ruotsin: rasistit ulos, feministit sisään, kuten slogan on kuulunut.
Tässä on tosin yksi ongelma: viime vuosien ruotsalaista yhteiskuntakehitystä seuranneena voi huomata, että kun Ruotsissa pitäisi puhua etenkin Afrikasta ja Lähi-idästä saapuneiden maahanmuuttajanaisten oikeuksista, ollaan hiljaa, ja nimenomaan feministit ovat hissun kissun. Tuntuu siltä, että Ruotsissa feminismi koskee vain tiettyä, tarkasti rajattua otantaa maan naispuolisesta väestöstä.
Tänä kesänä Norrköpingissä paljastui tapaus, jossa paikallisen koulun 30 maahamuuttajataustaiselle tyttöoppilaalle oli tehty ympärileikkaus – vieläpä toimenpiteen vastenmielisin muoto, jossa poistetaan klitoris ja suuri osa häpyhuulista, jotka sitten vielä ommellaan yhteen. Nousivatko feministit nykyruotsalaiseen tapaan barrikadeille tapauksen takia? Järjestivätkö he kiukusta kihisten äänekkään mielenosoituksen, jossa vastustettiin kiivaasti naisten sukupuolielinten silvontaa?
Eivät järjestäneet.
Jokin aika sitten TV4:n tutkivan journalismin Kalla fakta -ohjelmasarja teki jakson, joka käsitteli uskonnollista ekstremismiä Tukholman Rinkebyn lähiössä. Ohjelmassa kerrottiin kuinka uskonnolliset partiot vahtivat ja kontrolloivat maahanmuuttajanaisten pukeutumista ja elämää. Ilmoittivatko ruotsalaiset feministit kipakkaan tyyliin, että tällaista ei maallistuneessa länsimaisessa demokratiassa voi hyväksyä ja että tämä on saatava loppumaan?
Eivät ilmoittaneet.
Viime vuonna Ruotsissa julkaistiin hätkähdyttävä uutinen, jonka mukaan maassa asuu 70 000 nuorta – pääasiassa naisia – jotka elävät kunniaväkivallan ja esimerkiksi järjestetyn avioliiton uhan alla. Ryhtyivätkö ruotsalaiset feministit leppymättömään taisteluun kunniaväkivaltaa ja sen lieveilmiöitä vastaan?
Eivät ryhtyneet.
Näin siis maassa, joka kutsuu itseään maailman tasa-arvoisimmaksi, ja jossa feminismin pitäisi näkyä ja kuulua yhteiskunnan jokaisessa sopukassa, ja jossa jokaisella naisella tulisi olla yhtäläinen oikeus päättää omasta seksuaalisuudestaan ja mahdollisuus osallistua yhteiskunnalliseen toimintaan. Voisi olettaa, että haavoittuvassa asemassa olevien maahanmuuttajanaisten oikeuksien puolustaminen olisi feministeille tärkeä asia.
Mutta kun ei ole.
Samanlaisia havaintoja voi tehdä myös kotimaisesta feminismistä. Kun feministille tai muuten naisten oikeuksista pauhaavalle henkilölle esittää kysymyksen siitä, onko usean helsinkiläislähiön katukuvassa tiuhaan liehuva niqab (vain silmät näkyviin jättävä vaatekokonaisuus) tasa-arvoa edistävä asuste, vastauksena on enmäoikeintiedä tai onniinvaikeakysymys.
Pari vuotta sitten suomalaiset feministit itse havahtuivat siihen, että Naisasialiitto Unioni on mummoutunut eikä järjestötoiminta enää kiinnosta nuoria naisia. Ehkä syynä on se, että pienen piirin egomaaninen meuhkaaminen jättää suuren yleisön kylmäksi, eikä se tasa-arvokysymyksiä ajatellen hyödytä ketään.
Feminismiä, jolla oikeasti on tarkoitusta ja joka oikeasti pyrkii edistämään naisen asemaa, löytyykin nykyisin muualta kuin länsimaista.
Esimerkiksi My Stealthy Freedom -sivusto on täynnä valokuvia, jossa iranilaiset naiset ovat maansa lainsäädäntöä uhmaten heittäneet huivin nurkkaan ja antavat hiustensa hulmuta vapaina. Somalialaissyntyinen feministi Ayaan Hirsi Ali taas on arvostellut voimakkaasti naisten ympärileikkauksia ja naisen asemaa islamissa. Puhumattakaan Nobel-palkitusta, Taliban-liikkeen keskiaikaisia ajattelumalleja vastustavasta Malala Yousafzaista.
Tällaiset naiset taistelevat tasa-arvon puolesta oman henkensä kaupalla.
Tällaiset naiset tuntuvat olevan länsimaiselle feministille kauhistus.
http://yle.fi/uutiset/nakokulma_nykyfeminismista_on_solidaarisuus_kaukana/7689203
Kommentit (23)
[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 10:42"]
[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 10:28"][quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 10:24"] Mitenkäs kaikkien muiden solidaarisuus? Nousivatko vahvemmat puolustamaan heikompia? Miehet naisia? Isät tyttäriään? Mummot lapsen lapsiaan? Opettajat oppilaitaan? Naapurit naapuriaan? Eivät nousseet. Mutta osoittaako sormi heitä? Ei osoita! Koska, jos naista ei puolusteta, niin se on feministin vika. [/quote] Jos sanoo ajavansa tasa-arvoa tai naisten aseman parantamista, ja sitten ei puutu oikeisiin kipukohtiin, niin miksiköhän heitä osoitetaan... [/quote] He tekevät sentään jotain, ehkeivät kaikkea ja juuri niinkuin ulkopuoliset haluaisivat. Mutta tekevät kuitenkin jotain. Mutta nuo muut ryhmät? He eivät tee edes sitä ja silti arvostelevat. Eikö kenen tahansa pitäisi puuttua ja tuomita jos lapsia tai nuoria silvotaan? Viranomaisten, opettajien, poliisin, naapurin, lehdistön,ystävän? Ei, nyt syy on feministin, kun hän ei järjestänyt mielenosoituksia. Voit olla varma, ettei yksikään feministi hyväksynyt noita asioita. Vaikkei hän suurta kampanjaa sen ympärille rakentanutkaan. Ja mikä saa kirjoittajan edes kuvittelemaan, että muiden maiden feministit olisivat kauhistus ruotsalaiselle feministille? Miten se tulee esille?
[/quote]
Esimerkiksi feministien vihaamat persut ovat ottaneet kantaa musliminaisten alistamista vastaan, mutta feministit vihaavat heitä ja nimittelevät rasisteiksi. Maahanmuuttajien kritisoimiseen on monella nykyään todella korkea kynnys, koska suvaitsijat hyökkäävät niin agressiivisesti kaikkea kritiikkiä vastaan ja ihmiset pelkäävät leimaantuvansa rasisteiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ylen kolumnin kommentoinnissa on hoettu, että ei kai feministit jokaiseen yksittäiseen tapaukseen ehdi puuttua. Eivät tietenkään ehdi, mutta kyllä tuossa näin feministinä olen nähnyt systemaattista painotusta siihen suuntaan, että ei mielellään puolusteta uskonnollisen sorron uhreina olevia naisia ja lapsia, koska pelätään, että tällöin rasistit voittaisi. Kun on seurannut erilaisia tapauksia, ja odottanut niihin reaktioita, niin sitten on kuulunut lähinnä korvia huumaavaa hiljaisuutta. Heti, kun on sitten taas jokin sopiva ja "vaaraton" aihe, niin jo on some täynnä pöhinää. Omia ihanteita vastaan tällainen kyllä sotii kyllä kuin viimeistä päivää. Naisten asemaa ei paranna se, että alistaminen sallitaan uskonnon nimissä. Vääryyden vastustaminen ei ole rasismia.
[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 10:51"][quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 10:42"]
[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 10:28"][quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 10:24"] Mitenkäs kaikkien muiden solidaarisuus? Nousivatko vahvemmat puolustamaan heikompia? Miehet naisia? Isät tyttäriään? Mummot lapsen lapsiaan? Opettajat oppilaitaan? Naapurit naapuriaan? Eivät nousseet. Mutta osoittaako sormi heitä? Ei osoita! Koska, jos naista ei puolusteta, niin se on feministin vika. [/quote] Jos sanoo ajavansa tasa-arvoa tai naisten aseman parantamista, ja sitten ei puutu oikeisiin kipukohtiin, niin miksiköhän heitä osoitetaan... [/quote] He tekevät sentään jotain, ehkeivät kaikkea ja juuri niinkuin ulkopuoliset haluaisivat. Mutta tekevät kuitenkin jotain. Mutta nuo muut ryhmät? He eivät tee edes sitä ja silti arvostelevat. Eikö kenen tahansa pitäisi puuttua ja tuomita jos lapsia tai nuoria silvotaan? Viranomaisten, opettajien, poliisin, naapurin, lehdistön,ystävän? Ei, nyt syy on feministin, kun hän ei järjestänyt mielenosoituksia. Voit olla varma, ettei yksikään feministi hyväksynyt noita asioita. Vaikkei hän suurta kampanjaa sen ympärille rakentanutkaan. Ja mikä saa kirjoittajan edes kuvittelemaan, että muiden maiden feministit olisivat kauhistus ruotsalaiselle feministille? Miten se tulee esille?
[/quote]
Mistäs sinä tiedät etteivät muut tehneet mitään? Ja kumpi on pahempi, olla hiljaa ja tekemättä mitään, vai teeskennellä auttajaa ja kääntää selkänsä kun apua tarvitaan?
Ei syy ehkä ole feminismin, mutta aate on hylännyt ihanteensa. Uskallusta tai halua puuttua hirveisiin vääryyksiin ei vaan (enää) ole. Ihan samoin kävi työväenaatteelle kun työläiset nousivat keskiluokkaan, vähäosaisten ahdinko unohtui.
[/quote]
Ei ruotsalainen feministi voi ratkaista koko maailman tasa-arvo ongelmaa. Siihen tarvitaan kyllä mukaan myös jokaisen kyseisen maan omat naiset sekä miehet.
Ja missi on taas askeleen lähempänä Henry Laasasen sänkyä.
Muun maailman syrjintää pidetään lähinnä keppihevosena jolla ratsastetaan kun joku sanoo, ettei feminismiä tarvita. Tulee aina esiin tässä yhteydessä tälläkin palstalla. Siitä on selvä hyöty länsimaiselle feministiliikkeelle. Hassua on myös, että kovimmat feministit ovat maissa joissa nainen on täysin tasa-arvoinen miehen kanssa tai lainsäädännöllisesti usein jopa edellä ja yhteiskunnallisessaa keskustelussa vain naisilla voi olla tasa-arvo-ongelmia. Kukaan ei ole huomaavinaankaan kun A-Talkissa väitetään, että miesten ja naisten palkkatilastot ovat työaikakorjattuja. Tällä sivulla olevaa yksinkertaista kuvaa kilikkaamalla ilmenevät miesten ja naisten vuosittaiset työtunnit sekä niistä saatu palkka, mutta silti aina vaan se "naisen euro on 80 senttiä" koska se on se ainut oikea poliittisesti korrekti virallinen totuus.
Feministipuolue Ruotsissa on ihan muutaman vuoden vanha eli ei liene vaikuttanut esim. naisten äänioikeuden saavuttamiseen. Johdonmukaisesti myös on tapana kieltää miehen osuus länsimaisen naisen oikeuksien mahdollistajana vaikka kulttuuri sekä uskonto länsimaissa ei ole koskaan ollut lähellekään yhtä syrjivä kuin esim. Iranissa tai Saudeissa tänäkin päivänä. Näissä maissa nainen tuskin saa mennä (kaavussaan) edes ulos ilman oman miehen tai miespuolisen sukulaisen seuraa.
Onhan se ristiriitaista, että toisaalta halutaan lisää mamuja jotka taas ovat niitä eivät tasa-arvosta piittaa ja esim. naisten ympärileikkauksia harrastavat tai jotka sitten "loistavat" raiskaustilastoissa jotka ruotsalaisnaiset sitten kokevat omissa nahoissaan. Koraani antaa ohjeet kuinka kurittaa naisia ja moskeijasta neuvotaan kuinka naisen ei kannata ilmoittaa asiasta minnekään. Nämä mamut on tarkoitus "ehkä hitusen" idealistisesti jotenkin halata hyviksi. Nyt ne halaukset kuitenkin menee pääosin ihan toisinpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mielenkiintoinen ja tärkeä aihe. Tosin feminismiä on turha syyttää vaan lainsäätäjiä ja syyttäjien hampaattomuutta. Lapsiavioliitot pitäisi kieltää Suomessakin! Kaikkien uskontojen länsimaissa rikolliset muodot pitää käsitellä oikeudessa ensisijaisesti. Jos rikollisuus kuuluu lähtökohtaisesti uskontoon, ei pidä hyväksyä missään maassa
Ach. Feminismi ja Islam.... Oman hypoteesini mukaan pottunokkamiehet ovat feministeillekkin liian nössöjä ja helppo kohde. Muslimimiehet taas... Siinä vasta miesten miehiä, joista feministi haaveilee salaa ja kaipaisi kuria ja alistumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 11:13"]
Mielestäni myös miesten pitäisi olla enemmän mukana feministisessä toiminnassa.
[/quote]
Ja mielestäni naisten pitäisi olla enemmän mukana maskulistisessa toiminnassa. Onhan kuitenkin selvä asia, että yhteiskunnan kurjimmassa asemassa olevat ovat pääosin miehiä.
[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 12:44"]Muun maailman syrjintää pidetään lähinnä keppihevosena jolla ratsastetaan kun joku sanoo, ettei feminismiä tarvita. Tulee aina esiin tässä yhteydessä tälläkin palstalla. Siitä on selvä hyöty länsimaiselle feministiliikkeelle. Hassua on myös, että kovimmat feministit ovat maissa joissa nainen on täysin tasa-arvoinen miehen kanssa tai lainsäädännöllisesti usein jopa edellä ja yhteiskunnallisessaa keskustelussa vain naisilla voi olla tasa-arvo-ongelmia. Kukaan ei ole huomaavinaankaan kun A-Talkissa väitetään, että miesten ja naisten palkkatilastot ovat työaikakorjattuja. Tällä sivulla olevaa yksinkertaista kuvaa kilikkaamalla ilmenevät miesten ja naisten vuosittaiset työtunnit sekä niistä saatu palkka, mutta silti aina vaan se "naisen euro on 80 senttiä" koska se on se ainut oikea poliittisesti korrekti virallinen totuus.
Feministipuolue Ruotsissa on ihan muutaman vuoden vanha eli ei liene vaikuttanut esim. naisten äänioikeuden saavuttamiseen. Johdonmukaisesti myös on tapana kieltää miehen osuus länsimaisen naisen oikeuksien mahdollistajana vaikka kulttuuri sekä uskonto länsimaissa ei ole koskaan ollut lähellekään yhtä syrjivä kuin esim. Iranissa tai Saudeissa tänäkin päivänä. Näissä maissa nainen tuskin saa mennä (kaavussaan) edes ulos ilman oman miehen tai miespuolisen sukulaisen seuraa.
[/quote]
Uskotko oikeasti että olisi koskaan mahdollista, että kovin feministi voisi koskaan löytyä maasta, jossa naista sorretaan eniten?
Ehkä siihen on syynsä miksei määrätyssä maissa heitä kauheasti löydy. Niinkuin joku tuossa kolumnissakin sanoi, henkensä vaarantaen taistelevat tasa-arvon puolesta. Monesti sen myös menettäen. Se on loukkaus väittää että sellaiset naiset aiheuttavat länsimaisissa feministeissä kauhua. Kyllä se on pikemmin heidän vastustajansa, jotka sitä kauhistusta aiheuttavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisjärjestöt ovat tunnetusti kovin hiljaa uskonnon nimissä tapahtuvasta naisten sortamisesta, ja muutenkin uskonnon nimeen tehtävistä ihmisoikeusloukkauksista vaikka feministit ovat usein vasempaan kallellaan minkä takia sitä odottaisi että he enemmän välittäisivät ihmisoikeuksista.
Yksi syy tälle on että naiset välittävät enemmän uskonnoista, ja tämä on ihan tilastollisesti osoitettu. Uskonnolliset järjestöt tuovat turvaa ja sosiaalista toimintaa naisille, ja tämän takia naiset kokevat uskonnonnollisen järjestäytymisen (ei siis välttämättä uskonnollisia ajatuksia) tärkeäksi, eivätkä siksi mielellään kritisoi sitä. Naisten mielestä uskonnolliset järjestöt siis ovat niin hyödyllisiä - vaikka uskonnot tunnetusti ovat aina olleet patriarkaalisia, naisia alistavia ideologioita - että niiden kritisoiminen osuisi naisten omaan nilkkaan. Feministien asenne on siis "älä pure kättä joka syöttää sinua". Vaikka uskonnolliset ideologiat alistavat naisia, ovat niiden toiminnat (perheavut, kerhot, sosiaaliset turvaverkot...) sellaisia jotka ovat niin tärkeitä naisille ettei niiden järjestäjiä kannata kritisoida.
Aika erikoista että YLE uskaltaa julkaista kirjoitusta näinkin herkästä ja vaikeasta aiheesta. Tosin toimittaja olikin mies - kukaan naistoimittaja tuskin olisi uskaltanut koskea tähän aiheeseen pitkällä tikullakaan.
Uskoni YLE:een puolueettomana ja auktoriteetteja kyseenalaistavana tietolähteenä parani taas hiukan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aikalailla täydellinen kolumni. Feminismille näyttää käyneen kuten työväenliikkeelle. Aikanaan edistyksellinen ja hyvä liike on taantunut eliitiin puuhasteluksi ja eliitin etujen valvonnaksi.
Luin tuon kirjoituksen ja odotin, että sen loppupuolella toimittaja kertoisi niistä vastauksista, joita hän noilta järjestöiltä oli saanut kysyessään asiasta.
Eipä ollut kysynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tietty ole yllätys ettei kukaan nainen saa suutaan auki asiasta. Se varmaan teilattaisiin kaikkien naisten toimesta, että keikuttaa yhteistä venettä.
Vain Mies uskaltaa kirjoittaa aiheesta, koska ei pelkää femakoiden hyökkäystä.
Jäämme odottelemaan vastarynnäkköä.
[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 10:14"]
Ei tietty ole yllätys ettei kukaan nainen saa suutaan auki asiasta. Se varmaan teilattaisiin kaikkien naisten toimesta, että keikuttaa yhteistä venettä.
Vain Mies uskaltaa kirjoittaa aiheesta, koska ei pelkää femakoiden hyökkäystä.
Jäämme odottelemaan vastarynnäkköä.
[/quote]
tyypillistä yrittää vaihtaa aihetta ja mollata kirjoittajaa sen sijaan että puuttuisi itse aiheeseen ja epäkohtiin.
rotat tulee koloistaan kun houkuttelee oikein...
Mitenkäs kaikkien muiden solidaarisuus? Nousivatko vahvemmat puolustamaan heikompia? Miehet naisia? Isät tyttäriään? Mummot lapsen lapsiaan? Opettajat oppilaitaan? Naapurit naapuriaan?
Eivät nousseet. Mutta osoittaako sormi heitä? Ei osoita! Koska, jos naista ei puolusteta, niin se on feministin vika.
[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 10:24"]
Mitenkäs kaikkien muiden solidaarisuus? Nousivatko vahvemmat puolustamaan heikompia? Miehet naisia? Isät tyttäriään? Mummot lapsen lapsiaan? Opettajat oppilaitaan? Naapurit naapuriaan? Eivät nousseet. Mutta osoittaako sormi heitä? Ei osoita! Koska, jos naista ei puolusteta, niin se on feministin vika.
[/quote]
Jos sanoo ajavansa tasa-arvoa tai naisten aseman parantamista, ja sitten ei puutu oikeisiin kipukohtiin, niin miksiköhän heitä osoitetaan...
[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 10:28"][quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 10:24"]
Mitenkäs kaikkien muiden solidaarisuus? Nousivatko vahvemmat puolustamaan heikompia? Miehet naisia? Isät tyttäriään? Mummot lapsen lapsiaan? Opettajat oppilaitaan? Naapurit naapuriaan? Eivät nousseet. Mutta osoittaako sormi heitä? Ei osoita! Koska, jos naista ei puolusteta, niin se on feministin vika.
[/quote]
Jos sanoo ajavansa tasa-arvoa tai naisten aseman parantamista, ja sitten ei puutu oikeisiin kipukohtiin, niin miksiköhän heitä osoitetaan...
[/quote]
He tekevät sentään jotain, ehkeivät kaikkea ja juuri niinkuin ulkopuoliset haluaisivat. Mutta tekevät kuitenkin jotain. Mutta nuo muut ryhmät? He eivät tee edes sitä ja silti arvostelevat.
Eikö kenen tahansa pitäisi puuttua ja tuomita jos lapsia tai nuoria silvotaan? Viranomaisten, opettajien, poliisin, naapurin, lehdistön,ystävän? Ei, nyt syy on feministin, kun hän ei järjestänyt mielenosoituksia.
Voit olla varma, ettei yksikään feministi hyväksynyt noita asioita. Vaikkei hän suurta kampanjaa sen ympärille rakentanutkaan.
Ja mikä saa kirjoittajan edes kuvittelemaan, että muiden maiden feministit olisivat kauhistus ruotsalaiselle feministille? Miten se tulee esille?
[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 10:42"]
[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 10:28"][quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 10:24"] Mitenkäs kaikkien muiden solidaarisuus? Nousivatko vahvemmat puolustamaan heikompia? Miehet naisia? Isät tyttäriään? Mummot lapsen lapsiaan? Opettajat oppilaitaan? Naapurit naapuriaan? Eivät nousseet. Mutta osoittaako sormi heitä? Ei osoita! Koska, jos naista ei puolusteta, niin se on feministin vika. [/quote] Jos sanoo ajavansa tasa-arvoa tai naisten aseman parantamista, ja sitten ei puutu oikeisiin kipukohtiin, niin miksiköhän heitä osoitetaan... [/quote] He tekevät sentään jotain, ehkeivät kaikkea ja juuri niinkuin ulkopuoliset haluaisivat. Mutta tekevät kuitenkin jotain. Mutta nuo muut ryhmät? He eivät tee edes sitä ja silti arvostelevat. Eikö kenen tahansa pitäisi puuttua ja tuomita jos lapsia tai nuoria silvotaan? Viranomaisten, opettajien, poliisin, naapurin, lehdistön,ystävän? Ei, nyt syy on feministin, kun hän ei järjestänyt mielenosoituksia. Voit olla varma, ettei yksikään feministi hyväksynyt noita asioita. Vaikkei hän suurta kampanjaa sen ympärille rakentanutkaan. Ja mikä saa kirjoittajan edes kuvittelemaan, että muiden maiden feministit olisivat kauhistus ruotsalaiselle feministille? Miten se tulee esille?
[/quote]
Mistäs sinä tiedät etteivät muut tehneet mitään? Ja kumpi on pahempi, olla hiljaa ja tekemättä mitään, vai teeskennellä auttajaa ja kääntää selkänsä kun apua tarvitaan?
Ei syy ehkä ole feminismin, mutta aate on hylännyt ihanteensa. Uskallusta tai halua puuttua hirveisiin vääryyksiin ei vaan (enää) ole. Ihan samoin kävi työväenaatteelle kun työläiset nousivat keskiluokkaan, vähäosaisten ahdinko unohtui.
Alue: Aihe vapaa
Up