Mikä on/oli TÄRKEIN valintaperuste taloa ostaessasi?

Meidän valintaperusteet oli niin oleellisia että suunnittelimme ja teimme talot itse. Mikään valmispaketti tai valmiina myyty talo ei ollut lähellekään meidän tarpeita joten ainoa vaihtoehto. Nyt on 3. talo suunniteltu ja toivomme että jonain päivänä sekin rakennetaan

Sijainti. Muuten ihan fiilispohja eli jotkut talot vaan tuntuu omilta ja toiset ei.

Tavallaan tuo sijainti ja raha ovat niitä perusasioita vähän niin kuin sekin, että pitää olla suurempi kuin entinen/pienempi kuin entinen eli siis se syy, miksi uutta asuntoa/taloa etsitään. Eihän kukaan vaihda taloa vain siksi, kun sattui tulemaan kiva jossain huitsinnevadassa vaan jokainen miettii nämä asiat valmiiksi

1) miksi haluan vaihtaa asuntoa (on se sitten isompi tai pienempi, lähempänä keskustaa tai maaseudulla jne)

2) mille alueelle halutaan muuttaa

3) miten paljon rahaa on siihen käytettävissä

Vasta tämän jälkeen tulee ne tietyn hintahaarukan ja tietyllä alueella sijaitsevien talojen vertailu. Kun nuo kolme oli selvitetty (meillä syy muuttaa oli halu omakotitaloon, jossa neliöitä sekä talossa että pihassa ja haluttiin aivan tietyn alueen ja tietyn hintavälin talo), niin sitten alkoi ratkaista mm. sellaiset asiat kuin makuuhuoneiden koko, riittävää avaruutta ainakin osassa taloa ja se, ettei ole remontin tarvetta.

Nyt jos hankkisin taloa, niin haluaisin järkevyyttä huonesijoitteluun, tavaroiden säilytykseen ja eteiseen. Mutta makuuhuoneiden koosta en silti tinkisi.

Näköala ikkunoista ja ilmansuunta. Harvassa myynti-ilmooituksessa näitä mainitaan. Vessanpyttyä ja muita kaakeleita sitten kuvataan senkin edestä.

Tontti. Halusimme metsään rajoittuvan tontin tietystä kaupungista.

Sijainti, hinta ja talon ikä. Haluttiin vanha talo, siis vanhempi kuin rintamamiestalot.

location location location

Sijainti. Monessa paikassa asuneena sen ymmärtää nyt, että se on oikeasti tärkein kriteeri. Jos mummonmökki on väärässä paikassa sen arvo on nolla jos kukaan ei halua sitä ostaa. Tietyillä alueilla kauppa käy aina, vaikka tietenkin ostohinta on kallis.

Tietenkin sijainti.

Juuri sattumoisin puhuimme aiheesta tänään ruokapöydässä. Ostimme talomme v 2000 ja oikeastaan vain sijainnin takia. Talo oli kauheassa kunnossa mutta terve. Monta vuotta meni peruskorjauksissa ja rahaa taatusti enemmän kuin uuden rakentamiseen mutta talo on maisemallisesti arvokas. Ja sijainti, tällaiselta paikalta ei vaan saa tonttia ostettua. Budjettihan meilläkin oli alun perin, onneksi tulot on tässä vuosien mittaan kasvaneet ja saimme tehtyä sellaisen kuin halusimme.

Meillä kastellin avaimet käteen-talo. Kyllähän se suurin vaikutustekijä oli raha, seuraavaksi tontti ja sijainti. Samat asiat olisivat vaikuttaneet, vaikka oltaisi valmiskin talo ostettu.

Hinta, iso olohuone ja kunnon piha (rivari)

Ap, olisitko siis ollut muuttamaan mihin tahansa, jos hinta olisi ollut kohdallaan? Olisitko lähtenyt toiselle puolelle Suomea? Olisitteko jättäneet työpaikkanne? En ihan usko tähän. Olen varma, että katsoitte asuntoja tietyltä alueelta ja se alue ei ollut koko Suomi.

Tietyltä paikkakunnalta etsittiin talo, jossa ei jouduttu tekemään liian suuria kompromisseja, eli talo, jossa oli mahdollisuuksia. Järvenrantamaisemat omalla rannalla oli must, samoin sijainti riittävän lähellä keskustan palveluita. 

Taloa on on laajennettu ja rakennettu rantasauna ym. rakennuksia. Maisema on se, mistä saa kicksejä vielä vanhanakin. Talon jälleenmyyntiarvosta puhumattakaan.

Tunnelma, sijainti, ikä (=vanha). 

Ettei ei ole hometta. Että on ns. terve talo...se on mulle tärkein kriteeri.

jos se ei täyty, niin muilla kriteereillä ei ole merkitystä.

Se, että talo oli kaunis. Taloja oli hyvällä sijainnilla myynnissä kamalan paljon, mutta harva niistä on kaunis. Meidän alueella kauniita taloja myydään ehkä 1/vuosi.

No kyllähän ensimmäinen rajoitus oli ehdottomati hinta. Tiettyjä hintarajoja ei voi ylittää vaikka löytyisin muuten kuinka mieleinen asunto.

Seuraava oli riittävät tilat. Ihan turhan lähteä vaihtamaan asuntoa jos kaikille perheenjäsenille ei edelleenkään olisi ollut omia huoneita.

Kolmantena tuli kunto. Huonokuntoisessa asunnossa ei vaan voi asua.

Neljäntenä sijainti.

Ja tarkemmin mietittynä, nämä kolme muuta hinnan jälkeen olisivat voineet ehkä olla jopa eri järjestyksessäkin. Ja toisaalta, kyllä siinä hinnassakin olsi vähän pelivaraa, eli voisi ehkä sittenkin maksaa vähän suurempaa kuukauisierää ja vähän useman vuoden, jos olisi muuten helmi kohde.

[quote author="Vierailija" time="24.12.2014 klo 23:29"]

Valintaperusteitahan voi olla monia, esim tarpeeksi tilaa, hyvä sijainti, hinta.... mutta mikä on/oli se TÄRKEIN? Meille oli hinta, eli että velka olisi sen suuruinen, että pystyisimme maksamaan sitä pois ja elämään talossa vaikka joutuisimmekin työttömiksi. Ja sellainen mummonmökki löydettiinkin. ♡

[/quote]

Ymmärrän tuon työttömyyspointin vain siinä tapauksessa että ajottainen työttömyys on työssä erittäin todennänköistä.

Miksi ette saman tien huomioneet myös toisen kuoleman tai vaikean vammautumisen mahdollisuutta?

Meillä on lähdetty sitä että jos perheessä tapahtuu suuria muutoksia, kuten työkyvyttömyyös tai kuoema, niin asuminen mietitään sen jälkeen uudestaan. Omaan asuntoon laitettu raha on tuskin koskaan hukkaan heitettyä rahaa.

Ensijainen juttu varmaan oli että talo on aivan käsittämättömän hienolla paikalla! Pääkaupunkiseutu, ja tiesi että tällaisella paikalla on vain yksi ja toista mahdollisuutta ei tule eikä vastaavalle paikalle tule saamaan lupia rakentaa uutta. Tietysti hinta on yksi rajoite ettei yksinään ole mahdollisuutta liian kalliiseen ja tietysti se että kyseessä on yli sata vuotta vanha talo on kiva homma, mutta kyllä tuo paikka oli se juttu. Vähän harmi etten voi kuvata sen tarkemmin koska näitä tosiaan on vain tämä yksi enkä halua ihan niin henkilökohtaisemmin avautua tälllä palstalla.