Lue keskustelun säännöt.
NATO-jäsenyys ulkoistaisi Viron puolustamisen Suomelle
13.10.2014 |
Vantaan Sanomissa mielenkiintoinen kolumni, kirjoittajana Sami Lotila. Listaan tähän pääkohdat, koko kolumnin voi lukea lehden sivuilta ilmeisesti pienellä viiveellä:
Vain 30% virolaisista käy armeijan huolimatta yleisestä asevelvollisuudesta, vapautuksen saa helposti lääkärintodistuksella (tekaistu sairaus). Viro yrittää saada palvelukseen 2500 miestä, huonolla menestyksellä, Suomessa vastaava luku on 27 000.
Viron armeijalla on ilmavoimat, mutta ei yhtään hävittäjää ja merivoimat ilman taistelualuksia.
Viron puolustusbudjetti on NAton edellyttämällä tasolla, mutta sillä 400 miljoonalla e/vuosi ei tehdä mittavia asehankintoja.
Viro houkuttelee tai siis melkein painostaa Suomen liittymään Natoon, koska silloin artiklan 5 toteuttaminen eli muiden Nato-maiden puolustaminen jäisi Viron kohdalla Suomen harteille.
Suomen Nato-jäsenyys merkitsisi virolaisille samaa, mikä on usein totta jo sosiaaliturvan kohdalla. He hakevat Suomesta sen, mitä eivät kotimaastaan saa.
Niinpä. Tulipa lisää mietittävää ja tärkeä näkökulma Suomen Nato-jäsenyyttä ajateltaessa.
Kommentit (9)
No nyt tajuun, miks Virossa huudeltiin Suomeen päin aika ikävällä tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totta joo. Vastustan Natoa joka tapauksessa ja etenkin tuostakin syystä.
Aika heikosti perusteltua. Jos Viroon hyökättäisiin Nato maat olisivat sitoutuneet puolustamaan toisiaan ja vaikka Suomi olisikin Natossa niin suurempi pelotevaikutus kuin Suomen 27000 vuosittaista varusmiestä tai 70 hornetia lienee kuitenkin USA, Britannia, Ranska ja Saksa (vähekysmättä esim. Norjaa ja Tanskaa) samassa rintamassa niin sotilaallisesti kuin taloudellisestikin. Lisäksi kriisi ei kohdistuisi koskaan vain Viroon jolloin Latvia, Liettua ja Puola olisivat kyllä heti mukana kriisissä.
Toinen asia mitä kannattaa miettiä on, se että mikäloi kriisi Venäjän kanssa alkaisi Suomen olisi erittäin vaikea alkaa esittämään puolueetonta (olemme kuitenkin EU:n jäseniä ja meidän intressimme tuskin ovat yhtenenviä Venäjän intressien kanssa) Joten joka tapauksessa olisimme kriisissa mukana ilman turvatakuita.
Jaa, mutta esim Usa sitten taas auttaisi Suomea. Kyllä nato turvaa toisi, ettwi taas oltaisi yksin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos Venäjä hyökkäisi Nato-maa Viroon, olisi se hyökännyt jo ajat sitten ensin tänne jossa ei olla turvatakuiden suojassa...
ryssänvalhetta taas. paljastuu alentuvasta suhtautumisesta virolaisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuon Kalevan kolumnin kirjoittaja on siis Jukka Tarkka, entinen nuorsuomalaisen puolueen kansanedustaja, joka oli ja on kovin kallellaan myös EU:iin.
Tulipa tosiaan. Ja kannattasko Nato kuiteskin? Nyt vaan monologia kehiin, että kansalla on leivän lisäksi huvia.