Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
WTF? Vakuutusyhtiö väitti kolaria matkustajan itsemurhayritykseksi.
22.03.2014 |
Lauantai 22.3.2014 klo 09.34
Vakuutusyhtiö väitti oikeudessa matkustajalle aivovamman aiheuttanutta kolaria itsemurhayritykseksi, kirjoittaa lauantain Turun Sanomat.
Kolari sattui vuonna 1994. Turma-autoa ajoi uhrin kaveri, jonka verestä mitattiin onnettomuuden jälkeen 2,3 promillen humalatila.
Niin ikään vahvassa humalatilassa ollut uhri nuokkui etumatkustajan paikalla. Kuljettajalla tai matkustajalla ei ollut onnettomuushetkellä turvavyötä.
Turun Sanomien mukaan kolarin jälkeen juuri ammattikoulusta valmistuneen nuoren miehen elämä muuttui. Arki ei enää sujunut, ja mies joutui muuttamaan äitinsä luokse.
Lopulta hänellä todettiin aivovamma vuonna 2007. Miehen tutkineet lääkärit olivat yhtä mieltä, että aivovamman ainut selittävä tekijä on kolari.
Mies haki lehden mukaan vakuutusyhtiöltä kertakorvauksen kärsimyksistä ja lisäksi työkyvyttömyyseläkettä loppuelämäkseen.
Turun sanomien mukaan Keskinäinen Vakuutusyhtiö Tapiola kieltäytyi korvausten maksamisesta useaan syyhyn vedoten, muun muassa siihen, että kyseessä oli matkustajan itsemurhayritys.
Lopulta sekä Varsinais-Suomen käräjäoikeus sekä Turun hovioikeus päättivät tapauksen miehen hyväksi.
Kommentit (35)
Ei oo kyllä vakuutusyhtiöiden piheydellä rajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No vaikea laittaa sympatioita matkustajalle kun humalassa lähtenyt humalaisen kyytiin ja vaarantamaan muutkin tielläliikkujat. Ymmärrän ettei vakuutusyhtiö hevillä korvauksia myönnä, itseaiheutettuahan tuo periaatteessa on - ei nyt ihan itsemurhayritys ehkä mutta eipä kyllä kaukanakaan.
mä oon luullut että jos menee rattijuopon kyytiin, ei saa korvauksia ylipäätään
[quote author="Vierailija" time="22.03.2014 klo 12:29"]
No vaikea laittaa sympatioita matkustajalle kun humalassa lähtenyt humalaisen kyytiin ja vaarantamaan muutkin tielläliikkujat. Ymmärrän ettei vakuutusyhtiö hevillä korvauksia myönnä, itseaiheutettuahan tuo periaatteessa on - ei nyt ihan itsemurhayritys ehkä mutta eipä kyllä kaukanakaan.
[/quote]
Ei se ihmisen tyhmyys voi muuttaa koko tilannetta, vaikka vakuutusyhtiö toisin väittää.
Minustakin on kyllä ihan matkustajan oma vika, eikä tuosta ole syytä mitään korvauksia maksaa. Menee humalassa toisen humalaisen kyytiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.03.2014 klo 12:32"][quote author="Vierailija" time="22.03.2014 klo 12:29"]
No vaikea laittaa sympatioita matkustajalle kun humalassa lähtenyt humalaisen kyytiin ja vaarantamaan muutkin tielläliikkujat. Ymmärrän ettei vakuutusyhtiö hevillä korvauksia myönnä, itseaiheutettuahan tuo periaatteessa on - ei nyt ihan itsemurhayritys ehkä mutta eipä kyllä kaukanakaan.
[/quote]
Ei se ihmisen tyhmyys voi muuttaa koko tilannetta, vaikka vakuutusyhtiö toisin väittää.
[/quote]
No miksei? Minäkin olen ymmärtänyt ettei vakuutusyhtiö korvaa humalassa tehtyjä töppäyksiä, kuten kolaria. Ilmeisesti koskee vain kuljettajaa. Jos lähdet humalaisen kyytiin ilman turvavyötä niin mietipä riskejä, ei oikeasti ole kaukana itsemurhayrityksestä. Sama jos lähtisi alligaattorialtaaseen uimaan ja jalat menetettyä lähtisi hakemaan korvauksia. Oon ehkä vähän liian realistinen ihminen, mutta ei kyllä säälitä tämä tyyppi ei yhtään. On niitä oikeitakin onnettomuuksia joissa uhri ei saa korvauksia vakuutusyhtiöltä. Esim Konginkankaan uhrit, ja ne sen sijaan saa sympatiat multa.
Muussa tapauksessa tää "uhri" ois saanu hirveän huuto- ja paskamyrskyn niskaansa täällä siitä miten vaarantaa muutkin tielläliikkujat humalapelleilyllään (sama kuka sitä autoa ajoi, yhteinen idea kumminkin), mutta nyt kun tää "uhri" onkin nyt altavastaajana isolle pahalle vakuutusyhtiölle niin kukaan ei mieti tuon henkilön omaa vastuuta tässä.
[quote author="Vierailija" time="22.03.2014 klo 12:36"]
Minustakin on kyllä ihan matkustajan oma vika, eikä tuosta ole syytä mitään korvauksia maksaa. Menee humalassa toisen humalaisen kyytiin.
[/quote]
Voidaanko alkaa laittamaan ihan kaikki viinaan liittyvät asiat omaksi syyksi ja ei makseta?
Alkkiksien tapaturmat?
Elinvauriot?
Sydänviat?
Masennus?
jne.
Esimerkiksi vanhempien runsas alkoholinkäyttö vaikuttaa heidän lastensa terveyteen ja hyvinvointiin sekä lyhyellä että pitkällä aikavälillä. Maailman terveysjärjestön mukaan alkoholin käytöllä on yhteyksiä ainakin 60 sairauteen. Haittoja voi syntyä jo lyhytaikaisen runsaan käytön seurauksena, mutta pääosa vakavista haitoista johtuu pitkäaikaisesta käytöstä.
Varsinaisilla alkoholisairauksilla tarkoitetaan sairauksia, joiden ainoa tai tärkein aiheuttaja on runsas alkoholinkäyttö. Näihin lasketaan alkoholiriippuvuus, alkoholimyrkytys, alkoholipsykoosit, alkoholimaksasairaudet ja haimatulehdus. Runsas alkoholinkäyttö aiheuttaa lisäksi neurologisia ja psykiatrisia sairauksia, syöpää, verisairauksia ja hormoni- ja ravitsemushäiriöitä ja sydänlihaksen rappeutumista ja rytmihäiriöitä ja kohottaa verenpainetta. Raskaudenaikainen alkoholinkäyttö voi aiheuttaa sikiövaurioita.
Eli noita sitten ei hoidella julkisella sektorilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.03.2014 klo 12:41"]
Voidaanko alkaa laittamaan ihan kaikki viinaan liittyvät asiat omaksi syyksi ja ei makseta?
Alkkiksien tapaturmat?
Elinvauriot?
Sydänviat?
Masennus?
jne.
Esimerkiksi vanhempien runsas alkoholinkäyttö vaikuttaa heidän lastensa terveyteen ja hyvinvointiin sekä lyhyellä että pitkällä aikavälillä. Maailman terveysjärjestön mukaan alkoholin käytöllä on yhteyksiä ainakin 60 sairauteen. Haittoja voi syntyä jo lyhytaikaisen runsaan käytön seurauksena, mutta pääosa vakavista haitoista johtuu pitkäaikaisesta käytöstä.
Varsinaisilla alkoholisairauksilla tarkoitetaan sairauksia, joiden ainoa tai tärkein aiheuttaja on runsas alkoholinkäyttö. Näihin lasketaan alkoholiriippuvuus, alkoholimyrkytys, alkoholipsykoosit, alkoholimaksasairaudet ja haimatulehdus. Runsas alkoholinkäyttö aiheuttaa lisäksi neurologisia ja psykiatrisia sairauksia, syöpää, verisairauksia ja hormoni- ja ravitsemushäiriöitä ja sydänlihaksen rappeutumista ja rytmihäiriöitä ja kohottaa verenpainetta. Raskaudenaikainen alkoholinkäyttö voi aiheuttaa sikiövaurioita.
Eli noita sitten ei hoidella julkisella sektorilla?
[/quote]
Sorry mutta miten julkinen sektori ja terveydenhuolto tähän liittyy??? Nythän puhutaan vakuutusyhtiöistä ja vahingonkorvauksesta. Onhan tuokin jeppe hoidettu terveydenhuollon piirissä. Nyt hän vaan hakee vakuutusyhtiöiltä korvauksia kivusta ja särystä ja työkyvyttömyydestä jne. Ei vakuutukset korvaa "alkkisten tapaturmia" nytkään, miksi siis tämän jepen tapaturma pitäisi korvata?
[quote author="Vierailija" time="22.03.2014 klo 12:41"][quote author="Vierailija" time="22.03.2014 klo 12:36"]
Minustakin on kyllä ihan matkustajan oma vika, eikä tuosta ole syytä mitään korvauksia maksaa. Menee humalassa toisen humalaisen kyytiin.
[/quote]
Voidaanko alkaa laittamaan ihan kaikki viinaan liittyvät asiat omaksi syyksi ja ei makseta?
Alkkiksien tapaturmat?
Elinvauriot?
Sydänviat?
Masennus?
jne.
Esimerkiksi vanhempien runsas alkoholinkäyttö vaikuttaa heidän lastensa terveyteen ja hyvinvointiin sekä lyhyellä että pitkällä aikavälillä. Maailman terveysjärjestön mukaan alkoholin käytöllä on yhteyksiä ainakin 60 sairauteen. Haittoja voi syntyä jo lyhytaikaisen runsaan käytön seurauksena, mutta pääosa vakavista haitoista johtuu pitkäaikaisesta käytöstä.
Varsinaisilla alkoholisairauksilla tarkoitetaan sairauksia, joiden ainoa tai tärkein aiheuttaja on runsas alkoholinkäyttö. Näihin lasketaan alkoholiriippuvuus, alkoholimyrkytys, alkoholipsykoosit, alkoholimaksasairaudet ja haimatulehdus. Runsas alkoholinkäyttö aiheuttaa lisäksi neurologisia ja psykiatrisia sairauksia, syöpää, verisairauksia ja hormoni- ja ravitsemushäiriöitä ja sydänlihaksen rappeutumista ja rytmihäiriöitä ja kohottaa verenpainetta. Raskaudenaikainen alkoholinkäyttö voi aiheuttaa sikiövaurioita.
Eli noita sitten ei hoidella julkisella sektorilla?
[/quote]
Mitä sä selität? Tässä on kyse korvauksien hakemisesta vakuutusyhtiöltä, ei siitä ettei tätä tyyppiä ois hoidettu sairaalassa. Sä puhut nyt aivan eri jutuista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.03.2014 klo 12:29"]
Ei oo kyllä vakuutusyhtiöiden piheydellä rajaa.
[/quote]
Vakuutusyhtiön röyhkeydellä ei ole mitään rajaa. Kansalaisella ei ole muuten mitään velvoillisuutta estää rikoksia kuten virassa olevalla poliisilla joten jos joku lähtee ajamaan juopuneena siihen ei ole mitään velvollisuutta puuttua.
[quote author="Vierailija" time="22.03.2014 klo 12:48"]
[quote author="Vierailija" time="22.03.2014 klo 12:41"][quote author="Vierailija" time="22.03.2014 klo 12:36"]
Minustakin on kyllä ihan matkustajan oma vika, eikä tuosta ole syytä mitään korvauksia maksaa. Menee humalassa toisen humalaisen kyytiin.
[/quote]
Voidaanko alkaa laittamaan ihan kaikki viinaan liittyvät asiat omaksi syyksi ja ei makseta?
Alkkiksien tapaturmat?
Elinvauriot?
Sydänviat?
Masennus?
jne.
Esimerkiksi vanhempien runsas alkoholinkäyttö vaikuttaa heidän lastensa terveyteen ja hyvinvointiin sekä lyhyellä että pitkällä aikavälillä. Maailman terveysjärjestön mukaan alkoholin käytöllä on yhteyksiä ainakin 60 sairauteen. Haittoja voi syntyä jo lyhytaikaisen runsaan käytön seurauksena, mutta pääosa vakavista haitoista johtuu pitkäaikaisesta käytöstä.
Varsinaisilla alkoholisairauksilla tarkoitetaan sairauksia, joiden ainoa tai tärkein aiheuttaja on runsas alkoholinkäyttö. Näihin lasketaan alkoholiriippuvuus, alkoholimyrkytys, alkoholipsykoosit, alkoholimaksasairaudet ja haimatulehdus. Runsas alkoholinkäyttö aiheuttaa lisäksi neurologisia ja psykiatrisia sairauksia, syöpää, verisairauksia ja hormoni- ja ravitsemushäiriöitä ja sydänlihaksen rappeutumista ja rytmihäiriöitä ja kohottaa verenpainetta. Raskaudenaikainen alkoholinkäyttö voi aiheuttaa sikiövaurioita.
Eli noita sitten ei hoidella julkisella sektorilla?
[/quote]
Mitä sä selität? Tässä on kyse korvauksien hakemisesta vakuutusyhtiöltä, ei siitä ettei tätä tyyppiä ois hoidettu sairaalassa. Sä puhut nyt aivan eri jutuista.
[/quote]
"""No vaikea laittaa sympatioita matkustajalle kun humalassa lähtenyt humalaisen kyytiin ja vaarantamaan muutkin tielläliikkujat. Ymmärrän ettei vakuutusyhtiö hevillä korvauksia myönnä, itseaiheutettuahan tuo periaatteessa on - ei nyt ihan itsemurhayritys ehkä mutta eipä kyllä kaukanakaan.""""
Miksi nuo olisi eri tilanteita? Korvaamisesta molemmissa kyse?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.03.2014 klo 12:39"]
[quote author="Vierailija" time="22.03.2014 klo 12:32"][quote author="Vierailija" time="22.03.2014 klo 12:29"]
No vaikea laittaa sympatioita matkustajalle kun humalassa lähtenyt humalaisen kyytiin ja vaarantamaan muutkin tielläliikkujat. Ymmärrän ettei vakuutusyhtiö hevillä korvauksia myönnä, itseaiheutettuahan tuo periaatteessa on - ei nyt ihan itsemurhayritys ehkä mutta eipä kyllä kaukanakaan.
[/quote]
Ei se ihmisen tyhmyys voi muuttaa koko tilannetta, vaikka vakuutusyhtiö toisin väittää.
[/quote]
No miksei? Minäkin olen ymmärtänyt ettei vakuutusyhtiö korvaa humalassa tehtyjä töppäyksiä, kuten kolaria. Ilmeisesti koskee vain kuljettajaa. Jos lähdet humalaisen kyytiin ilman turvavyötä niin mietipä riskejä, ei oikeasti ole kaukana itsemurhayrityksestä. Sama jos lähtisi alligaattorialtaaseen uimaan ja jalat menetettyä lähtisi hakemaan korvauksia. Oon ehkä vähän liian realistinen ihminen, mutta ei kyllä säälitä tämä tyyppi ei yhtään. On niitä oikeitakin onnettomuuksia joissa uhri ei saa korvauksia vakuutusyhtiöltä. Esim Konginkankaan uhrit, ja ne sen sijaan saa sympatiat multa.
Muussa tapauksessa tää "uhri" ois saanu hirveän huuto- ja paskamyrskyn niskaansa täällä siitä miten vaarantaa muutkin tielläliikkujat humalapelleilyllään (sama kuka sitä autoa ajoi, yhteinen idea kumminkin), mutta nyt kun tää "uhri" onkin nyt altavastaajana isolle pahalle vakuutusyhtiölle niin kukaan ei mieti tuon henkilön omaa vastuuta tässä.
[/quote]
Kaipa sitä jollakin todella sumealla logiikalla voi noinkin ajatella.
Sinun mielestäsi on siis aivan ok että vakuutusyhtiö voi heittää hatusta väitteen itsetuhoisuudesta ja pyrkiä välttämään sen perusteella korvausvelvollisuutensa?
Seuraavalla kerralla itsemurhaa on varmaankin jo se ettei sähköjohtoja ole päivittäin tarkastettu jos talo palaa?
Pitäisi perustaa oma vakuutusyhtiö, teitä vedätettäviä typeryksiä kun näyttää riittävän.
[quote author="Vierailija" time="22.03.2014 klo 12:31"]
mä oon luullut että jos menee rattijuopon kyytiin, ei saa korvauksia ylipäätään
[/quote]No näin sen pitäisi mennä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.03.2014 klo 12:51"]
Vakuutusyhtiön röyhkeydellä ei ole mitään rajaa. Kansalaisella ei ole muuten mitään velvoillisuutta estää rikoksia kuten virassa olevalla poliisilla joten jos joku lähtee ajamaan juopuneena siihen ei ole mitään velvollisuutta puuttua.
[/quote]
Kyllä kaikilla kansalaisilla on velvollisuus estää rikoksia tapahtumasta. Muuten voidaan syyttää vähän tilanteesta riippuen heitteille jätöstä, avun annosta rikokseen, rikoksen ilmoittamatta jättämisestä... Ja muutenkin on kyllä hämmästyttävää, ettei kavereista välitetä sen vertaa että päästetään juopuneena ajamaan autoa (no tässä tapauksessa kyllä kyytiläinenkin oli tuhannen tuiterissa). Olisi kiva, jos lähimmäisiä kohtaa tuntisi edes jonkinlaista vastuuta ja välittämistä ilman, että sitä tarvitsee erikseen laissa määrätä.
En mä sanonut että se ON itsemurhan yritys, vaan että ymmärrän ettei vakuutusyhtiö lähde heti korvaamaan vaan yrittää kaikki porsaanreiät ettei tarvitse, ja mun mielestä toi itsemurhan yritys ei ole edes kaukaa haettua vaan jopa ihan perusteltavissa. Säälikää te vaan, minä en.
[quote author="Vierailija" time="22.03.2014 klo 12:53"]
Kaipa sitä jollakin todella sumealla logiikalla voi noinkin ajatella.
Sinun mielestäsi on siis aivan ok että vakuutusyhtiö voi heittää hatusta väitteen itsetuhoisuudesta ja pyrkiä välttämään sen perusteella korvausvelvollisuutensa?
Seuraavalla kerralla itsemurhaa on varmaankin jo se ettei sähköjohtoja ole päivittäin tarkastettu jos talo palaa?
Pitäisi perustaa oma vakuutusyhtiö, teitä vedätettäviä typeryksiä kun näyttää riittävän.
[/quote]
Jos lähtee humalassa humalaisen kuskin kyytiin eikä käytä edes turvavöitä, niin onko väite itsetuhoisuudesta tosiaan mielestäsi ihan "hatusta heitetty"?
[quote author="Vierailija" time="22.03.2014 klo 13:01"]
[quote author="Vierailija" time="22.03.2014 klo 12:53"]
Kaipa sitä jollakin todella sumealla logiikalla voi noinkin ajatella.
Sinun mielestäsi on siis aivan ok että vakuutusyhtiö voi heittää hatusta väitteen itsetuhoisuudesta ja pyrkiä välttämään sen perusteella korvausvelvollisuutensa?
Seuraavalla kerralla itsemurhaa on varmaankin jo se ettei sähköjohtoja ole päivittäin tarkastettu jos talo palaa?
Pitäisi perustaa oma vakuutusyhtiö, teitä vedätettäviä typeryksiä kun näyttää riittävän.
[/quote]
Jos lähtee humalassa humalaisen kuskin kyytiin eikä käytä edes turvavöitä, niin onko väite itsetuhoisuudesta tosiaan mielestäsi ihan "hatusta heitetty"?
[/quote]
Moni suomalainen on sitten koettanut tehdä itsemurhan.
Kun suomalainen on kännissä ja nippanappa saa itsensä raahattua autoon, tuskin se alkaa kyseleen, montako paukkua kuski on ottanut ja kun sammuu siihen penkille, kukas sen turvavyön päälle laittaa? Sinäkö?
Eikä ole ollenkaan harvinaista.
[quote author="Vierailija" time="22.03.2014 klo 12:53"][quote author="Vierailija" time="22.03.2014 klo 12:48"]
[quote author="Vierailija" time="22.03.2014 klo 12:41"][quote author="Vierailija" time="22.03.2014 klo 12:36"]
Minustakin on kyllä ihan matkustajan oma vika, eikä tuosta ole syytä mitään korvauksia maksaa. Menee humalassa toisen humalaisen kyytiin.
[/quote]
Voidaanko alkaa laittamaan ihan kaikki viinaan liittyvät asiat omaksi syyksi ja ei makseta?
Alkkiksien tapaturmat?
Elinvauriot?
Sydänviat?
Masennus?
jne.
Esimerkiksi vanhempien runsas alkoholinkäyttö vaikuttaa heidän lastensa terveyteen ja hyvinvointiin sekä lyhyellä että pitkällä aikavälillä. Maailman terveysjärjestön mukaan alkoholin käytöllä on yhteyksiä ainakin 60 sairauteen. Haittoja voi syntyä jo lyhytaikaisen runsaan käytön seurauksena, mutta pääosa vakavista haitoista johtuu pitkäaikaisesta käytöstä.
Varsinaisilla alkoholisairauksilla tarkoitetaan sairauksia, joiden ainoa tai tärkein aiheuttaja on runsas alkoholinkäyttö. Näihin lasketaan alkoholiriippuvuus, alkoholimyrkytys, alkoholipsykoosit, alkoholimaksasairaudet ja haimatulehdus. Runsas alkoholinkäyttö aiheuttaa lisäksi neurologisia ja psykiatrisia sairauksia, syöpää, verisairauksia ja hormoni- ja ravitsemushäiriöitä ja sydänlihaksen rappeutumista ja rytmihäiriöitä ja kohottaa verenpainetta. Raskaudenaikainen alkoholinkäyttö voi aiheuttaa sikiövaurioita.
Eli noita sitten ei hoidella julkisella sektorilla?
[/quote]
Mitä sä selität? Tässä on kyse korvauksien hakemisesta vakuutusyhtiöltä, ei siitä ettei tätä tyyppiä ois hoidettu sairaalassa. Sä puhut nyt aivan eri jutuista.
[/quote]
"""No vaikea laittaa sympatioita matkustajalle kun humalassa lähtenyt humalaisen kyytiin ja vaarantamaan muutkin tielläliikkujat. Ymmärrän ettei vakuutusyhtiö hevillä korvauksia myönnä, itseaiheutettuahan tuo periaatteessa on - ei nyt ihan itsemurhayritys ehkä mutta eipä kyllä kaukanakaan.""""
Miksi nuo olisi eri tilanteita? Korvaamisesta molemmissa kyse?
[/quote]
Joo, mutta sä sotkit nyt julkisen sektorin ja vakuutusyhtiöt. Jos multa kysytään niin vakuutusyhtiö saa määritellä ihan itse mitä korvaa, kunhan asiakas tietää asian vakuutukset ottaessaan. Hölmöläisvakuutus vois olla ihan erikseen tässä "uhrin" tapauksessa.
Julkisen puolen korvauksista en ota sen enempää kantaa, kuin että humalassa tehdyt törttöilyt voitais mun puolesta periä itse "uhrilta". Tästähän on ollutkin julkista keskustelua. Mutta siitä sitten päästään näihin muihin "itseaiheutettuihin" ongelmiin kuten tupakointi lihavuus jne, ja niissä vastaava takaisiperintä ei toimisi.
Mutta ihan ärsyttääkseni niin mun puolesta alkoholi/tupakointi/huumausaineet/ITSEaiheutettu lihavuus vois myöskin olla yksilön itsensä vastuulla. Oispahan yhteiskunnalla rahaa panostaa enemmän esim koulutukseen ja vanhustenhoitoon. Vähenispä tupakointikin kun ne muutkin kuin terveydelliset riskit ois tiedossa. Mutta tästä nyt on turha kiistellä, menee jo ohi aiheen.
[quote author="Vierailija" time="22.03.2014 klo 13:08"]
[quote author="Vierailija" time="22.03.2014 klo 12:53"][quote author="Vierailija" time="22.03.2014 klo 12:48"]
[quote author="Vierailija" time="22.03.2014 klo 12:41"][quote author="Vierailija" time="22.03.2014 klo 12:36"]
Minustakin on kyllä ihan matkustajan oma vika, eikä tuosta ole syytä mitään korvauksia maksaa. Menee humalassa toisen humalaisen kyytiin.
[/quote]
Voidaanko alkaa laittamaan ihan kaikki viinaan liittyvät asiat omaksi syyksi ja ei makseta?
Alkkiksien tapaturmat?
Elinvauriot?
Sydänviat?
Masennus?
jne.
Esimerkiksi vanhempien runsas alkoholinkäyttö vaikuttaa heidän lastensa terveyteen ja hyvinvointiin sekä lyhyellä että pitkällä aikavälillä. Maailman terveysjärjestön mukaan alkoholin käytöllä on yhteyksiä ainakin 60 sairauteen. Haittoja voi syntyä jo lyhytaikaisen runsaan käytön seurauksena, mutta pääosa vakavista haitoista johtuu pitkäaikaisesta käytöstä.
Varsinaisilla alkoholisairauksilla tarkoitetaan sairauksia, joiden ainoa tai tärkein aiheuttaja on runsas alkoholinkäyttö. Näihin lasketaan alkoholiriippuvuus, alkoholimyrkytys, alkoholipsykoosit, alkoholimaksasairaudet ja haimatulehdus. Runsas alkoholinkäyttö aiheuttaa lisäksi neurologisia ja psykiatrisia sairauksia, syöpää, verisairauksia ja hormoni- ja ravitsemushäiriöitä ja sydänlihaksen rappeutumista ja rytmihäiriöitä ja kohottaa verenpainetta. Raskaudenaikainen alkoholinkäyttö voi aiheuttaa sikiövaurioita.
Eli noita sitten ei hoidella julkisella sektorilla?
[/quote]
Mitä sä selität? Tässä on kyse korvauksien hakemisesta vakuutusyhtiöltä, ei siitä ettei tätä tyyppiä ois hoidettu sairaalassa. Sä puhut nyt aivan eri jutuista.
[/quote]
"""No vaikea laittaa sympatioita matkustajalle kun humalassa lähtenyt humalaisen kyytiin ja vaarantamaan muutkin tielläliikkujat. Ymmärrän ettei vakuutusyhtiö hevillä korvauksia myönnä, itseaiheutettuahan tuo periaatteessa on - ei nyt ihan itsemurhayritys ehkä mutta eipä kyllä kaukanakaan.""""
Miksi nuo olisi eri tilanteita? Korvaamisesta molemmissa kyse?
[/quote]
Joo, mutta sä sotkit nyt julkisen sektorin ja vakuutusyhtiöt. Jos multa kysytään niin vakuutusyhtiö saa määritellä ihan itse mitä korvaa, kunhan asiakas tietää asian vakuutukset ottaessaan. Hölmöläisvakuutus vois olla ihan erikseen tässä "uhrin" tapauksessa.
Julkisen puolen korvauksista en ota sen enempää kantaa, kuin että humalassa tehdyt törttöilyt voitais mun puolesta periä itse "uhrilta". Tästähän on ollutkin julkista keskustelua. Mutta siitä sitten päästään näihin muihin "itseaiheutettuihin" ongelmiin kuten tupakointi lihavuus jne, ja niissä vastaava takaisiperintä ei toimisi.
Mutta ihan ärsyttääkseni niin mun puolesta alkoholi/tupakointi/huumausaineet/ITSEaiheutettu lihavuus vois myöskin olla yksilön itsensä vastuulla. Oispahan yhteiskunnalla rahaa panostaa enemmän esim koulutukseen ja vanhustenhoitoon. Vähenispä tupakointikin kun ne muutkin kuin terveydelliset riskit ois tiedossa. Mutta tästä nyt on turha kiistellä, menee jo ohi aiheen.
[/quote]
Onneksi tajusit asiayhteyden.
Alue: Aihe vapaa
Olikohan NCIS tutkinut jutun?