NASA:n tuore tutkimus ennustaa tuhon - kyse vain vuosikymmenistä
Vasta julkaistun NASA:n (Goddard Space Flight Center) rahoittaman tutkimuksen mukaan ihmiskunnan päivät ovat luetut. Tutkimuksen pääarkkitehtina toiminut matemaatikko Safa Motesharrein (US National Science Foundation & National Socio-Enviromental Synthesis Center) väittää, että kyse ei ole enää sadoista vuosista, vaan vuosikymmenistä.
Tutkimuksessa käytettiin HANDY-mallia, joka on hyväksytty vertaisarvioituna ympäristötalouden Elsevier-julkaisuun ja siihen osallistui huomattava määrä nimekkäitä tutkijoita eri tieteenaloilta.
Vasta julkaistun raportin mukaan moderni sivilisaatio, niin kuin me sen tunnemme, tulee kokemaan romahduksen muutaman seuraavan vuosikymmenen aikana. Tutkimuksessa painotettiin kuitenkin sitä, että ei ole olemassa mitään yksittäistä ryhmää tai tekijää, jonka he voisivat nimetä syylliseksi synkkään tulevaisuuskuvaan, vaan kyse on enemmänkin maailman perusrakenteista ja sen järjestyksestä.
Analyysissään tutkijat kartoittivat tilannetta viiden eri faktorin (eli tekijän) kautta, jotka mahdollisesti johtavat yhteiskuntien romahduksiin globaalilla tasolla.
- väestönkasvu
- ilmasto ja sen muutokset
- vesivarannot
- maanviljelys ja agrikulttuuri
- energiantuotanto
Romahdusten historiaa
Tutkijoiden mukaan jokainen yhteiskunnallinen romahdus viimeisen 5000 vuoden aikana on ollut seurausta siitä, kun resursseja on venytetty ja käytetty yli tarpeiden. Tämä on aina johtanut lopulta siihen, että ympäristön ekologinen kantokyky on pettänyt. Samaan aikaan yhteiskunnan kerrostuneisuus on kaventunut kahteen eri tuloluokkaan, jotka ovat koostuneet eliitistä eli rikkaista ja massoista eli tavallisista.
Heidän mallinnuksiensa mukaan eliitti rasittaa ja vaikeuttaa resurssien virtaamista massoille, jonka vuoksi massat joutuvat turvautumaan siihen mitä saatavilla on. Lopulta tilanne on kärjistyy niin vakavaksi, että yhteiskunta romahtaa. Tutkimuksen johtaja Safa Motesharrei ihmetteleekin hyvin avoimesti sitä, kuinka eliitti on kerta toisensa jälkeen ollut täysin tietämätön katastrofaalisesta kehityskaaresta, joka heidän ympärillään on vallinnut. Esimerkkeinään hän käyttää mm. Antiikin Roomaa, Kiinassa sijainnutta Han-dynastiaa sekä Etelä-Amerikassa kukoistanutta mayakulttuuria
Montesharei katsoo, että eliitin (ja heidän etuuspiirissään elävien henkilöiden) hallitsemat resurssit ja heidän vaikutusvaltansa toimivat molemmat eräänlaisina ”puskureina”, jotka mahdollistavat heidän toimintansa jatkuvuuden ja etuoikeutetun elämäntyylin, vaikka heitä ympäröisikin kärsivä ja nuutunut yhteiskunta. ”Tämän vuoksi he tulevatkin ymmärtämään tilanteen vakavuuden paljon myöhemmin kuin muut”.
Puhdas ja yksinkertainen
Tutkimuksessa eliitti kuvataan eräänlaisena saalistajana, joka kerää ympärilleen kaikkien yhteistä hyvää ja lukitsee sen pois massojen ulottuvilta. Eliitti on kuin se paha setä, joka kaivaa köyhän taskuista sen viimeisenkin lantin ja vie lapselta tikkukaramellin. "Laskimme me miten tahansa, niin aina yhteiskunta ajautui lopulta syvään nälänhätään ja romahdukseen eliitin toimien seurauksena", matemaatikko toteaa. Romahduksen syynä ei näin ikään ole koskaan ollut resurssien täydellinen loppuminen, vaan ahneus. Puhdas ja yksinkertainen.
- Kuulostaako tämä tutulta?
Tällä hetkellä maailman varallisuudesta yli 39 prosenttia on rikkaimman prosentin hallussa ja heidän varallisuutensa kasvaa nopeampaa kuin koskaan aikaisemmin (Business Insider). Tänä vuonna tulleen Oxfamin julkaiseman tutkimuksen mukaan maailman 85 rikkainta ihmistä omistavat yhtä paljon kuin maailman köyhin puolisko eli noin 3,5 miljardia ihmistä. Jos tarkastellaan maailman rikkainta prosenttia uudestaan, niin he omistavat jo yli 65 kertaa enemmän kuin maailman köyhin viisikymmentä prosenttia. Tästä valosta tarkasteltuna tutkimusryhmän dystooppiset tulevaisuuskuvat, jotka ovat kuin suoraan Frits Langin ohjaamasta Metropolis -elokuvasta (1927), eivät tunnu lainkaan niin kaukaa haettuilta.
Tiede romahduksen välikappaleena
Hyvin useat luulevat, että pelastus tulee löytymään nykytieteestä, mutta Montesharrein mukaan asia ei ole niin yksinkertainen. Tiede on saattanut lykätä vääjäämätöntä ja antaa ihmiselle muutaman päivän lisää, vaikka hän ei itse siihen uskokkaan. “Teknologia voi tietystikin vaikuttaa siihen, kuinka tehokkaasti me Maapallon resursseja hyödynnämme, mutta yleensä sillä on kyllä taipumuksena kasvattaa sitä määrää, kuinka paljon me niitä käytämme asukasta kohden ja sitä, kuinka monipuolisesti ja laaja-alaisesti me niitä tuhoamme. Mitä tehokkaammin me kykenemme luonnovaroja hyödyntämään, sitä enemmän me niitä käytämme", hän tiivistää, vedoten samalla tilastoihin.
Tutkimusryhmän ennustamien eri skenaarioiden mukaan pahimmassa tapauksessa me tulemme kokemaan pitkäkestoisen nälänhädän ennen romahdusta, joka johtuu ympäristön ylikuormittumisesta ja luonnonvarojen keskittymisestä pienen marginaalin käytettäväksi. Onkin hyvin todennäköisestä, että tämä tulee lisäämään levottomuuksia varsinkin vauraammissa länsimaissa, joihin köyhät kolmannen maailman asukkaat saapuvat etsimään runsauden sarveaan, omaa Sampoaan.
Paras heidän näkemänsä skenaario olisi se, että maailman eliitti ryhtyisi hyvissä ajoin huomattaviin yhteiskunnallisiin rakennemuutoksiin ja lykkäisi näin ikään vääjäämätöntä solidaarisuudellaan. Jokainen vähänkään historiaa tunteva ymmärtää, että tämä on äärimmäisen epätodennäköinen skenaario.
Toivo uudesta vuosisadasta elää yhä
Motesharrei ja hänen tutkimusryhmänsä ei ole kuitenkaan heittänyt pyyhettään vielä kehään, sillä heidän mukaansa tällä hetkellä käsissämme on yhä muutamia keinoja, jotka voivat kenties mahdollistaa vauraan ja turvallisen huomisen myös lapsenlapsillemme. Ensimmäisenä meidän tulisi vähentää taloudellista eriarvoisuutta ja tuloeroja maailmassa. Samalla meidän tulisi varmistaa luonnovarojen tasainen ja oikeudenmukainen jakaantuminen ihmisten kesken. Tämän jälkeen meidän tulisi vähentää dramaattisesti uusiutumattomien luonnovarojen käyttöä, tukeutumalla mm. vähemmän intensiivisiin uusiutuviin luonnovaroihin. Myös räjähdysmäiseen väestönkasvuun tulisi heidän mukaansa puuttua, mutta käytännössä aikaisemmat toimenpiteet voisivat olla ratkaisu myös tulevaan väestöongelmaan.
Epäilemättä miltei jokainen teistä nyökketelee juuri nyt päätään ja miettii, että näinhän se on, mutta todennäköisesti me tuskin tulemme näkemään vaadittuja muutoksia elinaikanamme. Ihmisillä on tapana oppia vasta virheistä, joka taas vaatii sen, että vääjäämätön on jo tapahtunut.
Talouskasvua ympäristön kustannuksella
Pelkästään viime vuonna maailmassa käytettiin enemmän luonnonvaroja kuin Maapallo tuottaa vuodessa. Eikä tämä suinkaan ollut meidän ensimmäinen kertamme. Tuntuukin, että vain hyvin harvat ymmärtävät, että vaikka ekologinen kiertokulkumme onkin hyvin joustava, niin lopulta se aina rankaisee tyhmyydestä. Ne jotka ajattelevat, että taloutemme voi kasvaa loputtomiin ilman ympäristön vakavaa vaurioitumista ovat väärässä, sillä kasvava talous revitään aina jostain. Sen vuoksi onkin hyvin mahdollista, että mikäli me emme pyri vähentämään luonnovarojen tuhlaamista ja estämään niiden keskittymistä pienelle eliitille, niin luonto tulee tekemään sen meidän puolestamme.
Lähde: The Guardian
Kommentit (55)
sopii hyvin siihen, että se sukupolvi joka näki Israelin perustamisen 1948 ei katoa ennen Jeesuksen paluuta (viikunapuuvertaus)
Eli käytännössä tuon estäminen ei onnistu. Tuloerojen vähentäminen tarkoittais sitä että hyvätuloisten pitäis saada vähemmän palkkaa, ja ne ei ikinä tule suostumaan siihen.
Tiedostattehan, että maailman mittakaavassa me suomalaiset olemme osa eliittiä. Juuri meidän tulisi vähentää kulutusta ja mitä vähemmän meitä suomalaisia on, sitä paremmin luonnonvarat riittävät. Väestön kasvu olisi hyvä kääntää hallituksi kutistumiseksi kaikkialla. Esteenä on nyt vain jatkuvan kasvun (usein väestöä kasvattamalla) vaativa talousjärjestelmä
[quote author="Vierailija" time="22.03.2014 klo 10:15"]
Tiedostattehan, että maailman mittakaavassa me suomalaiset olemme osa eliittiä. Juuri meidän tulisi vähentää kulutusta ja mitä vähemmän meitä suomalaisia on, sitä paremmin luonnonvarat riittävät. Väestön kasvu olisi hyvä kääntää hallituksi kutistumiseksi kaikkialla. Esteenä on nyt vain jatkuvan kasvun (usein väestöä kasvattamalla) vaativa talousjärjestelmä
[/quote]
Eli vapaaehtoisesti lapsettomien haukkuminen kannattaa lopettaa, koska heidän lapsettomuudestaan on todella paljon hyötyä maapallolle tulevaisuudessa.
Suomalaiset saisivat tosissaan lisääntyä aropupujen vauhdilla. Olemme pieni harvaanasuttu kansa.
[quote author="Vierailija" time="22.03.2014 klo 10:15"]
Eli käytännössä tuon estäminen ei onnistu. Tuloerojen vähentäminen tarkoittais sitä että hyvätuloisten pitäis saada vähemmän palkkaa, ja ne ei ikinä tule suostumaan siihen.
[/quote]suhteessa köyhiin, ei absoluuttisesti. Eikä taida olla palkasta kyse enää tuossa vaiheessa ;)
[quote author="Vierailija" time="22.03.2014 klo 10:15"]
Eli käytännössä tuon estäminen ei onnistu. Tuloerojen vähentäminen tarkoittais sitä että hyvätuloisten pitäis saada vähemmän palkkaa, ja ne ei ikinä tule suostumaan siihen.
[/quote]
Pitäisi ajatella nyt globaalisti, tällä ei ole tekemistä meidän maamme sisäisten asioiden kanssa.
Mikäs sen luotettavampi kuin valtion viraston tekemä tutkimus vieläpä alasta joka ei edes kulu heidän toimenkuvaansa.
[quote author="Vierailija" time="22.03.2014 klo 10:37"]
Mikäs sen luotettavampi kuin valtion viraston tekemä tutkimus vieläpä alasta joka ei edes kulu heidän toimenkuvaansa.
[/quote]
Hyvänen aika, onhan tätä samaa puhuttu jo vuosia usealta taholta, se on väistämätön tulevaisuuden näkymä!
[quote author="Vierailija" time="22.03.2014 klo 10:37"]
Mikäs sen luotettavampi kuin valtion viraston tekemä tutkimus vieläpä alasta joka ei edes kulu heidän toimenkuvaansa.
[/quote]
On hyvin tiedossa että maapallo ei tule kestämään kauaa kun ihmiskunnan kulutus on yli kestokyvyn.
[quote author="Vierailija" time="22.03.2014 klo 10:43"]
[quote author="Vierailija" time="22.03.2014 klo 10:37"]
Mikäs sen luotettavampi kuin valtion viraston tekemä tutkimus vieläpä alasta joka ei edes kulu heidän toimenkuvaansa.
[/quote]
On hyvin tiedossa että maapallo ei tule kestämään kauaa kun ihmiskunnan kulutus on yli kestokyvyn.
[/quote]
Eihän tällä ole maapallon kestämisen kanssa mitään tekemistä
[quote author="Vierailija" time="22.03.2014 klo 10:34"]
suhteessa köyhiin, ei absoluuttisesti. Eikä taida olla palkasta kyse enää tuossa vaiheessa ;)
[/quote]
[quote author="Vierailija" time="22.03.2014 klo 10:37"]
Pitäisi ajatella nyt globaalisti, tällä ei ole tekemistä meidän maamme sisäisten asioiden kanssa.
[/quote]
No en mä sitten vaan tajua näitä juttuja. Jos tuo tuloerojen pienentäminen on ensimmäinen asia joka pitäisi tehdä tuon tuhon estämiseksi, niin miten se sitten sujuu jos ei hyvätuloisten palkkoja alennettais koko maailmassa? Ja miten niin ei ole kyse palkoista? Ja miten niin ei ole kyse meidän maamme asioista, jos kuitenkin elämme samalla pallolla? Mitä siitä tulis jos kaikki jokaisessa maassa ajattelis noin?
-tyhmä
[quote author="Vierailija" time="22.03.2014 klo 10:43"]
[quote author="Vierailija" time="22.03.2014 klo 10:37"]
Mikäs sen luotettavampi kuin valtion viraston tekemä tutkimus vieläpä alasta joka ei edes kulu heidän toimenkuvaansa.
[/quote]
On hyvin tiedossa että maapallo ei tule kestämään kauaa kun ihmiskunnan kulutus on yli kestokyvyn.
[/quote]
Onko sulla mitään todisteita tuosta vai meidän pitää vaan luottaa sun väitteeseesi? Jos katsotaan esim ruokapuolta, niin nää samat jutut esitettiin jo 100 vuotta sitten, kun ihmisiä oli huomattavasti vähemmän tällä planeetalla kuin nyt. Ja kannattaa pitää mielessä, että yksi pienimmistä ja tiehimmin asutetuista maanosista, eli Eurooppa, tuottaa huikeasti yli oman tarpeensa elintarvikkeita.
[quote author="Vierailija" time="22.03.2014 klo 10:49"]
[quote author="Vierailija" time="22.03.2014 klo 10:34"]
suhteessa köyhiin, ei absoluuttisesti. Eikä taida olla palkasta kyse enää tuossa vaiheessa ;)
[/quote]
[quote author="Vierailija" time="22.03.2014 klo 10:37"]
Pitäisi ajatella nyt globaalisti, tällä ei ole tekemistä meidän maamme sisäisten asioiden kanssa.
[/quote]
No en mä sitten vaan tajua näitä juttuja. Jos tuo tuloerojen pienentäminen on ensimmäinen asia joka pitäisi tehdä tuon tuhon estämiseksi, niin miten se sitten sujuu jos ei hyvätuloisten palkkoja alennettais koko maailmassa? Ja miten niin ei ole kyse palkoista? Ja miten niin ei ole kyse meidän maamme asioista, jos kuitenkin elämme samalla pallolla? Mitä siitä tulis jos kaikki jokaisessa maassa ajattelis noin?
-tyhmä
[/quote]
tuloerojen kaventaminenhan vain pahentaisi tilannetta. sillonhan myös köyhillä olisi paremmat mahdollisuudet kuluttaa ja tuhota tätä planeettaa.
Kertokaa että miten tämä sitten käytännössä toteutetaan, haluan ymmärtää: "Ensimmäisenä meidän tulisi vähentää taloudellista eriarvoisuutta ja tuloeroja maailmassa"
-tyhmä
Eihän nämä kovin vaikeaselkoisia asioita ole. "Tutkimusryhmän ennustamien eri skenaarioiden mukaan pahimmassa tapauksessa me tulemme kokemaan pitkäkestoisen nälänhädän ennen romahdusta, joka johtuu ympäristön ylikuormittumisesta ja luonnonvarojen keskittymisestä pienen marginaalin käytettäväksi. Onkin hyvin todennäköisestä, että tämä tulee lisäämään levottomuuksia varsinkin vauraammissa länsimaissa, joihin köyhät kolmannen maailman asukkaat saapuvat etsimään runsauden sarveaan, omaa Sampoaan." Ja kun tiedetään että puhadas vesi tulee tulee olemaan yhä suurempi ongelma. Vesipulaa pahentaa väestönkasvu, joka pakostakin lisää ruoan ja energian tarvetta ja tuotantoa. Vesipula tulee taas lisäämään ruokapulaa. Maailman vedenkulutuksen ennustetaan kasvavan jo vuoteen 2025 mennessä noin puolitoistakertaiseksi. Puhtaan veden saanti kaikille tulee olemaan entistä vaikeampaa. Jo nyt on vedellä osansa monissa kansainvälisissä kiistoissa. Puhtaasta vedestä on tulossa luksushyödyke, jonka saannista tullaan taistelemaan. Vaikka noin 70 maapallon pinta-alasta on veden peitossa, niin 97 prosenttia siitä on merivettä ja vain vajaa prosentti on sellaisenaan ihmisen hyödynnettävissä.
[quote author="Vierailija" time="22.03.2014 klo 10:15"]
Tiedostattehan, että maailman mittakaavassa me suomalaiset olemme osa eliittiä.
[/quote]
Emme muuten ole, vaan lähes jokainen meistä on visusti siellä "massan" puolella. Tuossa jaottelussa eliittiä on se rikkain prosentti maailman väestöstä, joka omistaa tällä hetkellä jo lähes 40% kaikesta maailman varallisuudesta. Meillä Suomessa tuon eliitin edustajia ei juurikaan ole, koska vartioimme tuloerojen kasvua kuin haukat.
Onko tämä sitten hyvä vai huono asia? No itse haaveilen sellaisesta, että jos muutamalla suomalaisella olisi hyvin, hyvin paljon rahaa, he kenties muita superrikkaita todennäköisemmin haluaisivat tehdä niillä rahoilla jotain oikeasti epäitsekästä ja hyvääkin. Vähän Bill Gatesin tyyliin. Soisin paljon mieluummin, että jotkut suomalaiset olisivat superrikkaita, kuin että kaikki rikkaudet kasaantuvat vaikkapa saudeille ja USA:ssa Monsanton tyyppisten täysin moraalittomien yritysten omistajille.
[quote author="Vierailija" time="22.03.2014 klo 11:01"]
Eihän nämä kovin vaikeaselkoisia asioita ole. "Tutkimusryhmän ennustamien eri skenaarioiden mukaan pahimmassa tapauksessa me tulemme kokemaan pitkäkestoisen nälänhädän ennen romahdusta, joka johtuu ympäristön ylikuormittumisesta ja luonnonvarojen keskittymisestä pienen marginaalin käytettäväksi. Onkin hyvin todennäköisestä, että tämä tulee lisäämään levottomuuksia varsinkin vauraammissa länsimaissa, joihin köyhät kolmannen maailman asukkaat saapuvat etsimään runsauden sarveaan, omaa Sampoaan." Ja kun tiedetään että puhadas vesi tulee tulee olemaan yhä suurempi ongelma. Vesipulaa pahentaa väestönkasvu, joka pakostakin lisää ruoan ja energian tarvetta ja tuotantoa. Vesipula tulee taas lisäämään ruokapulaa. Maailman vedenkulutuksen ennustetaan kasvavan jo vuoteen 2025 mennessä noin puolitoistakertaiseksi. Puhtaan veden saanti kaikille tulee olemaan entistä vaikeampaa. Jo nyt on vedellä osansa monissa kansainvälisissä kiistoissa. Puhtaasta vedestä on tulossa luksushyödyke, jonka saannista tullaan taistelemaan. Vaikka noin 70 maapallon pinta-alasta on veden peitossa, niin 97 prosenttia siitä on merivettä ja vain vajaa prosentti on sellaisenaan ihmisen hyödynnettävissä.
[/quote]
Asiaa!!
Ja tässä nyt ei auta se, että velat tänne tulee dissaamaan perheellisiä jne. Minulla ei ole lapsia, mutta tämä asia on sellainen, että ihan oikeasti yksilötasolla ei ole merkitystä onko lapsia vai ei. Eniten lisäännytään köyhissä maissa - sille emme voi mitään. Ja nämä lisääntyjät tulevat sieltä lapsineen sitten etsimään sitä ravintoa muualta - sillekään emme voi tulevaisuudessa mitään. Itse asiassa olen aina uskonut teorioihin joiden mukaan jotkut lähteet eri valtioista levittävät tauteja köyhiin maihin, jotta niiden popula pienenisi. Käy järkeen - mitä vähemmän heitä olisi, sitä pienempi uhka he olisivat vauraille länsimaille.
Sitten kun vesi ja ruoka loppuu, ei siitä riitä kuin niille harvoille valituille, av-mammat tuskin niihin kuuluu yksikään.. Survivalistit saattavat selvitä, miettikääpä sitä!
Kyllä tuon näkee jo maallikkokin, kun katselee maailman menoa. Ei kyllä haittaa, tulevat jälkipolvet saavat hukkua rauhassa paskaan, näin lapsettomana EVVK!!!!! Muille riittää vettä ja ruokaa ja bensa on halpaa!!!