MIKSI tämä muoti-ilmiö????

Minusta ne on hauskat! En ollut syntynytkään silloin joskus 60- ja 70-luvulla mutta jotenkin tällaiset näyttävät minuta hyvältä joa siis sopivat kantajalleen. Hengettömät lasit näyttävät typerältä, ihan kuin yrittäisi peitellä silmälasejaan..

Olen saanut monelta mieheltä kehuja silmälaseistani. Eivät ole mitkään teeveeruudut, mutta mustat ja paksusankaiset. Moki mies kuulemma tykkää älykkö-lookista ;)

Mut sit semmoset värikkäät imagolasit menee munkin ymmärryksen yli

Pullonpohjathan oli paksut linssit, joiden takaa silmät näytti pieniltä siansilmiltä. Niitä ei enää onneksi ole kun linssejä osataan ohentaa eri tavalla..

Kenen mielestä sellaiset pokat muka näyttävät hyvältä? Joo, ne olivat muotia joskus vanhempiemme nuoruudessa, ja sen jälkeen ne olivat vuosikymmeniä kamalia, nyt ne ovat taas jostain tuulahduksesta muotia, ja ensi vuonna niitäkin taas hävetään. Come on... Kuka niitä käyttää vapaaehtoisesti? Katsokaa huviksenne omien vanhempienne luokkakuvia, tai siihen aikaan tehtyjä elokuvia

No, kukin tyylillään. Monia silmälasit Sitäpaitsi pukee paremmin kuin paljas naama. Ainakin ite oon ihan valju ilman tummia "nörttirillejä". :)

http://4.bp.blogspot.com/-GZPyW5XqY84/T9dBpp8xo5I/AAAAAAAAA-0/aD2trRAbbdo/s1600/frames.jpg

Mulla on tämän malliset Versacen silmälasit ilman tota yläreunan kiekuraa. Meinaatko et rumat? Musta ihan sikahienot ja muiden lasien kanssa mua jotenkin häiritsee käyttää paljon meikkiä, mut noiden ei. Pienempien ja ahtaampien pokien kanssa tulee tummalla meikillä tosi tunkkainen ja justniinku ahdas look.

Tuli muuten mieleen että varsinkin nuoremman polven poliitikkokaartimme on kunnostautunut tämän asian suhteen, Haglundkin näyttää ihan jostain sarjakuvasta revityltä karikatyyrihahmolta. Puhumattakaan siitä Kevan nuoresta johtajasta vai mikä se nyt oli, repesin hieman aina kun näin hänen kuvansa lehdessä.

Näissä valitusketjuissa olisi hyvä, jos kukin AP laittaisi oman kuvansa vertailukohdaksi, että millä ansioilla julistautuu tyyli- tai kauneuspoliisiksi. 

Mies33

[quote author="Vierailija" time="10.04.2014 klo 02:24"]

http://4.bp.blogspot.com/-GZPyW5XqY84/T9dBpp8xo5I/AAAAAAAAA-0/aD2trRAbbdo/s1600/frames.jpg

Mulla on tämän malliset Versacen silmälasit ilman tota yläreunan kiekuraa. Meinaatko et rumat? Musta ihan sikahienot ja muiden lasien kanssa mua jotenkin häiritsee käyttää paljon meikkiä, mut noiden ei. Pienempien ja ahtaampien pokien kanssa tulee tummalla meikillä tosi tunkkainen ja justniinku ahdas look.

[/quote]

No onhan noi nyt ihan hirveet, näin 70-luvulla lapsuutensa eläneen näkökulmasta. Äidilläni oli tollaset ja säilytti ne. Käytettiin naamiaisissa ja jossain 70-luvun bileissä (niissä oli niin minimaalisesti vahvuutta, että pystyi hyvin pitämään. Naurettiin ihan kippurassa kun ne jostain laatikosta löytyi. Ja isällä sellaiset Aviatorin malliset metallisankaiset, puoli naamaa peittävät rillit, joissa vielä tummempi se yläosa linssistä. Ai tsiisus...

Mutta kaikki ilmiöt tulee takaisin, sehän on selvä ja 90-luvulla syntyneistänoi on varmaan tosi coolit.

joo.. näähän ne siistit vasta onkin!

https://img2.lenslogistics.com/83/img2/6/7/5/1/4/90.jpg

ja jopa ray banit..

Moni ulkomaalainen kaverini on ihmetelly, että miksi niin monella suomalaisella naisella on rillit.

Liikaa luetaan nettiä ja av- palstoja ;)

Nörttikansaa tai luullaan että lasit tekee fiksun

Miksi ei, miksi pitää olla kehyksettömiä ysärilaseja vuodesta toiseen tai ohuita metallisankoja. Mietis mitä nyky nuoret ajattelee niistä, joille on jäänyt ysärimuoti päälle. Nauraa sinulle.

Kulje sinä vaan vuosikymmenet samoissa vaatteissa ja pokissa. Muoti muuttuu ja se on ainoastaan kiva asia. Kyllä itseäni hävettäisi nyt käyttää 90-luvun lasejani, toiset oli soikeat ohuet metallisankaiset ja toiset sellaiset missä ei ollut muuta kuin linssit. Ne vasta nolot on nykyään, jos niin haluaa ajatella. Voithan sinä käyttää mitä vaan, eri asia mitä muut sitten ajattelevat.

[quote author="Vierailija" time="10.04.2014 klo 00:] Katsokaa huviksenne omien vanhempienne luokkakuvia, tai siihen aikaan tehtyjä elokuvia

[/quote]

Ovat upeita! T: vanhemmat vm. 60 ja 62, itse vm. 89.

[quote author="Vierailija" time="10.04.2014 klo 06:14"]

joo.. näähän ne siistit vasta onkin!

https://img2.lenslogistics.com/83/img2/6/7/5/1/4/90.jpg

ja jopa ray banit..

[/quote]

Mitäs vikaa noissa on? Ihan hyvän näköset yhä edelleen. Musta taas tää nykymuoti, että juuri naiset käyttää isoja kultasankasia pilottilaseja, on korni. Siis juuri sellaisia 70-80 luvun mallisia. Jotenkin kornia, kun pienipäisillä naisilla aurinkolasit peittää koko naaman. Itselläni on jossain laatikon pohjalla aidot Ray banin pilotit 80-luvulta koteloineen. Saiskoos niistä jotain, jos myis ne pois?

Siis mitkään lasit ei oo ehkä niin tyylikkäät kuin Kekkoslasit! Oikeasti!

Siihen päälle, että ne on hauskat, ne myös kertoo, että käyttäjä ei häpeile silmälasejaan, löytyy "munaa" olla rillipöllö. Aivan mahtavaa!!

Mä oon ylipäätään aina tykännyt siitä, että silmälaseilla tuodaan esiin persoonaa eli värillisiä pokia jne. 

Tämän hetken muoti siis istuu mun silmään ihan täydellisesti.

32-vuotias olen, jos sillä on merkitystä

Kaikilla työkavereillani on moniteholasit ja heistä ehkä kolmannes on vaihtanut laseja tänä vuonna. Kaikki ovat valinneet edellisiä suuremmat pokat ja ovat olleet todella tyytyväisiä, koska niiden kanssa näkee niin paljon paremmin. Ei tarvi päätä pyörittää ja etsiä sopivaa kohtaa nähdäkseen näyttöpäätteelle.

[quote author="Vierailija" time="10.04.2014 klo 06:57"]

Moni ulkomaalainen kaverini on ihmetelly, että miksi niin monella suomalaisella naisella on rillit.

[/quote]

Ulkomailla naiset sinnittelevät  usein viimeiseen asti ilman silmälaseja, vaikka oikeasti eivät näe kahta metriä eteensä. Ja kyllä, näin piilolaseista huolimatta. Optikolle ei vaan voida mennä imagosyistä. 

Parempi tämä nykyinen muoti on muuten suomalaisille kasvoille kuin se muutaman vuoden takainen, jossa suosittiin hyvin pieniä ja kapeita laseja. Suomalaisilla on kuitenkin keskimäärin leveät, neliskulmaiset kasvot, joissa kapeat lasit näyttävät melkein surkuhupaisilta.