Onko Hodorkovski hyvis vai pahis?

Tiedättekö millainen omaisuus Putinilla on? Siinä jonkun Hodorkovskin pennoset kalpenee. Ja odottakaa vain kun olympialaisista on kulunut sopivasti aikaa, kuinka Hodorkovskin käy.

Hyvis

Pahis. 

Kukaan Venäjällä 90-luvulla miljardiomaisuuden luonut ei ole hyvis.

Pahis/hyvis eli oikeasti pahis mutta ei sen pahiksempi kuin hänet tuominneetkaan.

nii, ja perustelut olis kiva kuulla myös :) Kymmenen uutisissa miestä luonnehdittiin häikäilemättömäksi, joten tuskin kokonaan hyviskään on..?

Niin, ei miljardeja tyhjästä taiota... Toisaalta neuvosto-ajan jälkeen ei lainsäädäntö ollut läheskään ajan tasalla: ei ollut mitenkään selvää, kenelle uudessa tilanteessa mikäkin kuului. Hadorkovski ei siis välttämättä ole rikkonut mitään lakia, mutta kylläkin haalinut itselleen massoittain kaikkea sellaista, mikä ei hänelle varmaankaan olisi kuulunut.

Viimeksi 10-vuotiaana olen kuullut että joku puhuu hyviksistä ja pahiksista. Onko olemassa aikuisiakin jotka ajattelevat niin mustavalkoisesti?

No hänestä nyt vain annetaan eräänlainen hyviksen kuva, koska oli Putinin vastustaja 2000-luvun alussa kun Putin nousi valtaan ja alkoi laittaa maata ryöstäneitä oligarkkeja kuriin. 

Putin taas on diplomaattinen nero (tai ihmiset hänen kabinetissaan) ja siksi esim. USA haluaa hänet pois Venäjän presidentin pallilta. Muistetaan, että Putin ja Venäjä ovat vast'ikään saavuttaneet merkittävät voitot Syyrian ja Ukrainan keisseissä. Venäjällä ei oikeastaan ole mitään liberaalia haastajaa Putinille, vaan kovan linjan kansallismielisiä ja toisaalta vanhoja kommunisteja, mutta USA panostaa siihen, että he olisivat tyhmempiä kuin Putin eivätkä siten kykeneviä johtamaan Venäjän 'palautumista', mikä on mutkikas ja vaikeasti hallittava prosessi. 

No, Hodorkovski on käytännössä jo mennyttä maailmaa. Tuskin enää jalallaan astuu Venäjälle. Kuolee yksin kylpyammeessaan kotimaahansa ikävöiden kuten toinen oligarkki Berezovski hiljattain UK:ssa.