Lue keskustelun säännöt.
Miksi kaikki velkaiset kunnat eivät nosta veroprosenttiaan?
23.10.2013 |
Juuri oli tv:ssä, että Vantaa ja muutkin kunnat sulkevat koulujaan. Olen ihmetellyt sitä rahapulaa ja sitä, ettei ole riittävästi verotuloja.
Entä jos kaikki kunnat nostaisivat veroprosenttiaan, eikö se auttaisi?
En ole opiskellut kansantaloustiedettä tms., mutta on yliopistotutkinto matemaattis-luonnontieteellisestä ja matikan taidoilla siis mietin sitä, että jos saadaan lisää rahaa, niin rahapula helpottaisi.
Kommentit (18)
Ja se veroprosentin nosto siis pitäisi osoittaa suurituloisempaan päähän, siis ei pienituloisille lisää veroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos vero nousee kohtuuttomasti, porukat muuttavat naapurikuntaan ja vievät veroroponsa sinne. Vaalitkin on taas tulossa... Porissakin on paljon tärkeämpää rakentaa kauppakeskusta ja uutta jäähallia ja tapahtuma-areenaa kuin korjata teitä ja homekouluja.
Koska Helsinki joutuisi nostamaan yli 4 prosenttiyksikköä tuolla ajattelumallilla. Helpompi sulkea koulu kuin linjata, että sossu ei maksa mitään harkinnanvaraista.
Suomessa keskituloiset maksavat jo niin paljon veroja, että veroprosentin nosto karkoittaisi kaikki kynnelle kykenevät muihin kuntiin. Kukaan ei myöskään haluaisi tulla asumaan muualta korkean veroprosentin kuntaan, joten se karkoittaisi potentiaaliset uudet veronmaksajat. Köyhissä kunnissa on usein myös köyhiä asukkaita. Miten otat veroja asukkailta, joilla ei ole paljoa minimiä suurempia tuloja. Joissain kunnissa todella suuri osa ihmisistä on köyhiä vanhuksia, tulottomia aikuisia ja lapsia varsinkin muuttotappioalueilla. Harvat rikkaat jouduttaisiin verottamaan tulottomiksi tuolla periaatteella, jotta kunnan kirstu saataisiin täyteen.
Ainoa tapa on yrittää houkutella alueelle lisää muuttajia ja yksityisiä yrityksiä jos halutaan verotuloja lisää. Se ei onnistu prosenttia korottamalla. Lisäksi osa kunnista käyttää rahansa todella tehottomasti, joten en tajua miksi tehotonta kuntataloutta pitäisi paikata jatkuvasti veronmaksajien nahasta. Kunnan pitäisi leikata palveluitaan tai työpaikkojaan jos tulot ja menot eivät natsaa.
koska silloin voi joutua valtion luokittelemien kriisikuntien joukkoon, joka ei hyvää tiedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 21:45"]
Ja se veroprosentin nosto siis pitäisi osoittaa suurituloisempaan päähän, siis ei pienituloisille lisää veroja.
[/quote]
Kukaan suurituloinenhan ei jää sellaiselle alueelle asumaan, jossa joutuu maksamaan radikaalisti pienituloisia enemmän veroja. Suurituloisilla on usein vastuullisemmat työt ja parempi koulutus, joten heille kuuluu paremmat tulot. Ei sitä rahaa ole tienattu ryöstöverottajien vietäväksi. Ketään ei kohta kiinnosta koulutus tai työnteko jos siitä ei saa itselleen mitään hyötyä. Emme tietääkseni asu missään kommunistilandiassa, jossa oman omaisuuden kartuttaminen on rikollista ja kaikki pitää antaa naapurille.
Jospa niiden suurituloisten veroja nostetettaisiin joka ikisessä kunnassa, jolloin ei olisi kuntaa, johon paeta.
Pidetäänköhän veroprosentteja liian alhaisina tarkoituksella hyvätuloisten asiaa ajavien puolueiden johdolla... mutta nyt sitten kunnat ja valtio joutuvat ottamaan velkaa liikaa ja lapsilta, perheiltä, koulutuksesta ja vanhuksilta viedään rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 21:54"]
Emme tietääkseni asu missään kommunistilandiassa, jossa oman omaisuuden kartuttaminen on rikollista ja kaikki pitää antaa naapurille.
[/quote]
Mutta kuinka ratkaista valtion ja kuntien rahapula?
Vai meneekö rahaa nykyään enemmän asioihin, joihin ei esim. vähän aikaa sitten? Onko joitain asioita laiminlyöty tarkoituksella, vaikka on tiedetty, että muutaman vuoden päästä joudutaan maksamaan siitä moninkertaisesti? Vai onko meillä entistä enemmän ihmisiä, jotka eivät maksa veroja ja elävät pelkällä sosiaaliturvalla?
[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 21:50"]
Jos vero nousee kohtuuttomasti, porukat muuttavat naapurikuntaan ja vievät veroroponsa sinne. Vaalitkin on taas tulossa... Porissakin on paljon tärkeämpää rakentaa kauppakeskusta ja uutta jäähallia ja tapahtuma-areenaa kuin korjata teitä ja homekouluja.
[/quote]
Puhumattakaan koulujen lakkauttamisista. Ja pian tästä kaupunginosasta lähtee myös päiväkoti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 21:54"]
[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 21:45"]
Ja se veroprosentin nosto siis pitäisi osoittaa suurituloisempaan päähän, siis ei pienituloisille lisää veroja.
[/quote]
Kukaan suurituloinenhan ei jää sellaiselle alueelle asumaan, jossa joutuu maksamaan radikaalisti pienituloisia enemmän veroja. Suurituloisilla on usein vastuullisemmat työt ja parempi koulutus, joten heille kuuluu paremmat tulot. Ei sitä rahaa ole tienattu ryöstöverottajien vietäväksi. Ketään ei kohta kiinnosta koulutus tai työnteko jos siitä ei saa itselleen mitään hyötyä. Emme tietääkseni asu missään kommunistilandiassa, jossa oman omaisuuden kartuttaminen on rikollista ja kaikki pitää antaa naapurille.
[/quote]
Ei se nyt aivan noin mene. Jos on ostettu/rakennettu se unelmien talo, lapsilla tuttu koulu ja kaveripiirit jne, niin ei siitä niin kovin helpolla muuteta, varsinkin jos työmatkat pitenevät merkittävästi. Niin ikään palveluiden ja harrstusmahdollisuuksien tarjonta ja läheisyys painavat vaa´assa aika paljon - kuka muuttaa korpeen keskelle ei mitään vaikka veroprossa olisikin hiukan alhaisempi?
[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 23:46"]
[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 21:54"]
Emme tietääkseni asu missään kommunistilandiassa, jossa oman omaisuuden kartuttaminen on rikollista ja kaikki pitää antaa naapurille.
[/quote]
Mutta kuinka ratkaista valtion ja kuntien rahapula?
Vai meneekö rahaa nykyään enemmän asioihin, joihin ei esim. vähän aikaa sitten? Onko joitain asioita laiminlyöty tarkoituksella, vaikka on tiedetty, että muutaman vuoden päästä joudutaan maksamaan siitä moninkertaisesti? Vai onko meillä entistä enemmän ihmisiä, jotka eivät maksa veroja ja elävät pelkällä sosiaaliturvalla?
[/quote]
Vai kierretäänkö nykyään veroja aiempaa enemmän? Oli dokumentti firmojen veronkierrosta eilen keskiviikkoiltana ykkösellä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ongelmia ei ratkaista veroprosenttia nostamalla. Jos hyvätuloisten veroprosentteja nostetaan niin ei siitäkään mitään hyvää seuraa. Ongelmahan on se, että niitä veronmaksajia tarvittaisiin lisää eli olisi hyvä keskittyä siihen miten niitä työpaikkoja saataisiin luotua. Kaikki muu määrärahojen siirtely sinne ja tänne on turhaa hommaa ja sillä pelataan ehkä vähän lisäaikaa, mutta eipä muuta.
[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 21:50"]
Jos vero nousee kohtuuttomasti, porukat muuttavat naapurikuntaan ja vievät veroroponsa sinne. Vaalitkin on taas tulossa... Porissakin on paljon tärkeämpää rakentaa kauppakeskusta ja uutta jäähallia ja tapahtuma-areenaa kuin korjata teitä ja homekouluja.
[/quote]
Mutta samoinhan käy, jos palveluita suljetaan koko ajan eikä kuntaa jää vaikka esim. työpaikkaa ja lasten koulumatka pitenee huomattavasti. Minusta tuossa veroprosentin noston seurauksena on kyllä vielä suhteellisen korkea kynnys muuttaa muualle: jos on oma talo, työpaikka, harrastukset, sukulaiset ja lasten koulut ja kaverit jossain, niin ei sitä kovin herkästi muuteta pois. Varsinkin jos veron korotuksen myötä paikalliset palvelut alkaisivat parantua. Sen sijaan, jos kouluja lakkautetaan ja työpaikkoja suljetaan, niin sehän tietää lähen joka tapauksessa muuttoa jonnekin muualle ja miksipä ei samantien ihan toiseen kuntaan, kun ei tuossa omassa kunnassa osata asioita hoitaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 23:46"]
[quote author="Vierailija" time="23.10.2013 klo 21:54"]
Emme tietääkseni asu missään kommunistilandiassa, jossa oman omaisuuden kartuttaminen on rikollista ja kaikki pitää antaa naapurille.
[/quote]
Mutta kuinka ratkaista valtion ja kuntien rahapula?
Vai meneekö rahaa nykyään enemmän asioihin, joihin ei esim. vähän aikaa sitten? Onko joitain asioita laiminlyöty tarkoituksella, vaikka on tiedetty, että muutaman vuoden päästä joudutaan maksamaan siitä moninkertaisesti? Vai onko meillä entistä enemmän ihmisiä, jotka eivät maksa veroja ja elävät pelkällä sosiaaliturvalla?
[/quote]
Työttömyys on suurin ongelma ja se on ongelma myös tavallisille työssäkäyville ihmisille. Kun työttömyysprosentti on korkealla siirtyy suurin valta työnantajille ja työntekijän mahdollisuus neuvotella parempia palkkoja tms. heikkenee. Jonkin verran työttömiä toki aina tarvitaan työmarkkinoiden ylläpitämiseen, mutta nykyiset prosentit ovat liian isot.
Rahaa kyllä on, mutta hallitukselta puuttuu ennakointi täysin. Talouden kannalta paras on tilanne, jossa meillä on mahdollisimman paljon veronmaksajia ja että ne veronmaksajat kuluttavat. Ansio- ja pääomatuloista tulee vain noin 15% valtion vuotuisista tuloista. Suurin osa tuloista tulee alveista jne.
Ulkomaille on helppo muuttaa jos on korkeasti koulutettu, joten nousevia veroja karkuun kyllä pääsee. Työtä on kyllä ja usein parempaa kuin kotimaassa. Firma on myös helppo rekisteröidä toiseen maahan ja maksaa verot sinne.
Nykyään on paljon enemmän erilaisia tukia ja sossun rahoilla + muilla tuilla eläviä kuin aikaisemmin. Samoin valtion ja kuntien rahankäyttö on usein rahaa haaskaavaa kun ei osata kilpailuttaa mitään kunnolla. Samoin rahaa poltetaan miljoonittain turhiin hankkeisiin ja ostetaan usein järkyttävän kalliilla vaikka saman tuotteen tai palvelun saisi halvemmallakin.
Samoin palveluja on vuosikymmenien aikana laajennettu liikaa eli kunnan palveluista pitäisi leikata. Usealla kunnalla on myös ihan törkeän suuret työntekijä ja virkamiesmäärät kunnan asukaslukuun suhteutettuna. Eli kunnilta pitäisi irtisanoa ja saada ihmiset jotenkin siirtymään yksityisen sektorin työpaikkoihin. Tämä on usein kuitenkin vaikeaa, koska Suomen ilmapiiri, verotus ja ilmapiiri ei suosi yrittäjyyttä.
40-70 luvulla tukien varassa eläminen oli häpeällistä ja kunnan/valtion apua tarvitsevien määrä oli paljon pienempi. Nykyään tuntuu siltä, että ihmiset eivät edes ymmärrä hävetä ja pyrkiä omalta osaltaan parempaan. Ei kunnalta tosin ainakaan ennen 70-lukua pahemmin mitään apua saanutkaan, mutta muutenkin ilmapiiri ja maa oli vielä sellainen että työtä tekemällä pärjäsi ja ihmiset pitivät huolen omistaan. Myös maatalous on 90-luvulla ajettu alas Suomessa. Ennen maanviljely työllisti paljon enemmän ihmisiä, mutta lainsäädännön muutosten vuoksi pientilat eivät ole enää kannattavia mikä osaltaan lisää työttömyyttä pienissä maaseutukunnissa.
minä opin tämän jo 9.luokalla, veroprosentin nostolla ei ainkaan saada lisää asukkaita kuntaan.
[quote author="Vierailija" time="24.10.2013 klo 13:19"]
Nykyään on paljon enemmän erilaisia tukia ja sossun rahoilla + muilla tuilla eläviä kuin aikaisemmin. Samoin valtion ja kuntien rahankäyttö on usein rahaa haaskaavaa kun ei osata kilpailuttaa mitään kunnolla. Samoin rahaa poltetaan miljoonittain turhiin hankkeisiin ja ostetaan usein järkyttävän kalliilla vaikka saman tuotteen tai palvelun saisi halvemmallakin.
Samoin palveluja on vuosikymmenien aikana laajennettu liikaa eli kunnan palveluista pitäisi leikata. Usealla kunnalla on myös ihan törkeän suuret työntekijä ja virkamiesmäärät kunnan asukaslukuun suhteutettuna. Eli kunnilta pitäisi irtisanoa ja saada ihmiset jotenkin siirtymään yksityisen sektorin työpaikkoihin. Tämä on usein kuitenkin vaikeaa, koska Suomen ilmapiiri, verotus ja ilmapiiri ei suosi yrittäjyyttä.
40-70 luvulla tukien varassa eläminen oli häpeällistä ja kunnan/valtion apua tarvitsevien määrä oli paljon pienempi. Nykyään tuntuu siltä, että ihmiset eivät edes ymmärrä hävetä ja pyrkiä omalta osaltaan parempaan. Ei kunnalta tosin ainakaan ennen 70-lukua pahemmin mitään apua saanutkaan, mutta muutenkin ilmapiiri ja maa oli vielä sellainen että työtä tekemällä pärjäsi ja ihmiset pitivät huolen omistaan. Myös maatalous on 90-luvulla ajettu alas Suomessa. Ennen maanviljely työllisti paljon enemmän ihmisiä, mutta lainsäädännön muutosten vuoksi pientilat eivät ole enää kannattavia mikä osaltaan lisää työttömyyttä pienissä maaseutukunnissa.
[/quote]
Aikaisemmin niitä töitä riitti haluaville, mutta nykyään Suomi on "valmis maa" eli esim. alkutuotannon työpaikkoja ei vaan enää ole olemassa ja suurin osa työpaikoista on palvelualalla.
Nykyään on enemmän työttömiä ja sossun tuilla eläviä, mutta se määrähän pienenisi heti, jos oikeita työpaikkoja olisi enemmän tarjolla. Aina löytyy ihmisiä, jotka eivät töitä halua ottaa vastaan, mutta he ovat hyvin pieni vähemmistö. Suurin osa ihmisistä on valmis vaikka kituuttamaan opintotuella ihan vain sen takia, että parantaisivat mahdollisuuksiaan työllistyä. Ne muutamat työhaluttomat eivät ole yhteiskunnan kannalta mikään suuri menoerä eikä heillä ole juurikaan merkitystä talouden näkökulmasta. Mutta niille työttömille, jotka töitä haluavat, pitäisi saada avattua niitä paikkoja. Sen jälkeen rahat kyllä riittäisivät hyvin.