Lue keskustelun säännöt.
Eikö omaisuutensa saa antaa kenelle tahtoo
03.10.2013 |
ei tarvitse olla sukua.
Sain huomattavan summan eräältä vanhalta rouvalta ja nyt hänen suku minun kimpussa, niinkuin oli odotettavissa.
Olin naisen avustaja 2v ja kertaakaan ei sukulaiset käyneet moikkaamassa. Siksi hän antoi varojaan ystävilleen.
Kommentit (10)
Tiedän yhden lähes vastaavan tapauksen aika hyvin. Rintaperillisiä ei ollut ja sisaret kuolleet, sisarten lapset vähät välittivät. Testamenttasi myös hoitajalle ja oikeuttahan siitä käytiin. Lopulta oikeusprosessitsa tuli niin pitkä ja kinkkinen, että koko perintö meni siihen, lähinnä talo ja vähän säästöjä oli perittävänä. Kun kyseessä oli niinkin kaukaiset sukulaiset, niin oikeus ei ihan helpolla perintöä sukulaisillekaan antanut.
Toisaalta taas sitten yksi tuttu peri tätinsä talon ja vähän mm. tauluja, testamentilla hänkin ja muut sukulaiset hyväksyivät, kun tämä yksi oli auttanut tätiään. Hänellä meni valtavasti rahaa perintöveroon, taulut katsottiin yllättävän arvokkaiksi vaikka ne oli sukulaisten maalamia eikä halunnut niit tunnearvon vuoksi myydäkään. Eli käytännössä perintö tuli kalliiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos mummolle ei ollut omia lapsia (biologisia tai adoptoituja), asia ei kuulu kenellekään. Jos on lapsia, voivat nostaa moitekanteen ja perivät joka tapauksessa puolet mummon omaisuudesta.
Mun isoeno testamenttasi serkullani, joka oli häntä isänsä kanssa auttanut vuosikymmenet. Toinen setä aloitti kauhean riitelyyn oikeudessa, vaikkei edes käynyt enoaan katsomassa. Mun isä ei halunnut mitään, vaikka oltiinkin paljon tekemisissä. Serkku isineen oikeasti ansaitsi niin pienet rosvot.
Onko se vanha nainen edes kuollut, ei selvinnyt ap:n tekstistä?
Eläessäänhän saa lahjoittaa kelle haluaa, lasten perinnöstä viis. Tietty jos joku seniili mummeli lahjoittelee, niin ne lapset laittaa poliisit perään tsekkaamaan ettei ole mitään hyväksikäyttöä tms. taustalla.
On kuollut, ei omia lapsia. Sisko elossa.
Ei ollut seniili tai höppänä, kovin sairas vain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koskahan Suomessa seurataan Ruotsin esimerkkiä ja poistetaan perintövero?
Toki verosuunnittelun avulla pidän huolen että valtio ei saa senttiäkään enempää kuin on aivan pakko.
Saa antaa, kunhan ei loukata rintaperillisten lakiosaa ja kaikki on hoidettu laillisesti oikein (testamentti tai lahjakirja sekä perintö- tai lahjavero).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 19:45"]
Saa antaa, kunhan ei loukata rintaperillisten lakiosaa ja kaikki on hoidettu laillisesti oikein (testamentti tai lahjakirja sekä perintö- tai lahjavero).
[/quote]
"oikeille " perijöille siis kuuluu lakiosa, joka on 50% siitä, mitä tulisi ilman testamenttia. Tämäkin pitää vaatia, automaattisesti sitä ei saa. Muistelen, että lakiosa on rajattu rintaperillsiin?
käytännössä siis puolet saa antaa kenelle haluaa ja loputkin, jos sukulaiset eivät vaadi osiaan
Periaatteessa saa antaa, mutta jos rahan lahjoittamisen taustalla on hoitosuhde kuten teillä, katsotaan suhteeseen liittyvän vallankäyttöä ja manipulointia sinun puoleltasi. Siksi rahan antaminen kannattaa viedä oikeuden päätettäväksi, jolloin saadaan selville, oletko "pakottanut" mummon lahjomaan itseäsi.
[quote author="Vierailija" time="03.10.2013 klo 19:51"]
Periaatteessa saa antaa, mutta jos rahan lahjoittamisen taustalla on hoitosuhde kuten teillä, katsotaan suhteeseen liittyvän vallankäyttöä ja manipulointia sinun puoleltasi. Siksi rahan antaminen kannattaa viedä oikeuden päätettäväksi, jolloin saadaan selville, oletko "pakottanut" mummon lahjomaan itseäsi.
[/quote]
eikös tämä mene niin että perilliset nostavat testamentin moitekanteen? en ole kyllä kuullutkaan tällaistav väittämää, enkä muista että perintökaaressa olisi