Yksi asia millä Suomi on voinut ylpeillä: tasa-arvo

Suomi ei tunnetusti ole tasa-arvoinen maa vaan ainoastaan näennäistasa-arvoinen. Sen sanominen ääneen aiheuttaa haukkumisryöpyn.

Ei Suomi ole sillä tavalla tasa-arvoinen, kuin esimerkiksi Ruotsi. Täällä se on sellaista käsi taskussa nyrkissä -tasa-arvoa. Kaikki kyräilevät toisiaan ja yrittävät lokeroida mitä kenenkin on sopivaa tehdä.

Periaatteessa naiset saavat tehdä mitä haluavat ja voivat tehdä mitä haluavat, mutta käytännössä ilmapiiri ei kuitenkaan ole sille suopea. Samoin kuin miehille ei hyväksytä pehmeämpiä arvoja. Mieheni esimerkiksi kysyi työpaikallaan, miten siellä suhtauduttaisiin jos hän jäisi kotiin hoitamaan lapsia; ei olisi kuulemma ollut takaisin tulemista. Olisi siirretty sivuun sillä tavalla, että jäljelle ei olisi jäänyt kuin vapaaehtoinen irtisanoutuminen. Ei Ruotsissa ole tuollaista.

Tästä syystä naisten kannattaakin muuttaa johonkin tasa-arvoisempaan maahan. Esimerkiksi tuolla Lähi-Idän suunnalla nämä asiat ovat paljon paremmin.

[quote author="Vierailija" time="25.07.2013 klo 19:20"]

Tästä syystä naisten kannattaakin muuttaa johonkin tasa-arvoisempaan maahan. Esimerkiksi tuolla Lähi-Idän suunnalla nämä asiat ovat paljon paremmin.

[/quote]

Totta, löysit juuri sopivan vertauskohteen, Lähi-Itä. Keski-Euroopan valtioita ei voisi edes ottaa tällaiseen vertailuun mukaan, niin paljon tasa-arvoisempia siellä ollaan.

[quote author="Vierailija" time="25.07.2013 klo 19:20"]

Tästä syystä naisten kannattaakin muuttaa johonkin tasa-arvoisempaan maahan. Esimerkiksi tuolla Lähi-Idän suunnalla nämä asiat ovat paljon paremmin.

[/quote]

Niin tällä hokemallahan täällä torpataan kaikki yritykset edes puhua asiasta. Mehän ei voida pyrkiä sinne missä esimerkiksi Ruotsi jo on tai siitä ohi, kun onhan meillä asiat paremmin kuin naisilla Saudi-Arabiassa.

Ilmeisesti on olemassa jokin tasa-arvon sammio, josta kaikki maat ammentaa tasa-arvoa ja koska me ollaan jo niin paljon ongittu sieltä, ei voida enempää ottaa, kun ei sitten riitä muille maille?

[quote author="Vierailija" time="25.07.2013 klo 19:25"]

[quote author="Vierailija" time="25.07.2013 klo 19:20"]

Tästä syystä naisten kannattaakin muuttaa johonkin tasa-arvoisempaan maahan. Esimerkiksi tuolla Lähi-Idän suunnalla nämä asiat ovat paljon paremmin.

[/quote]

Totta, löysit juuri sopivan vertauskohteen, Lähi-Itä. Keski-Euroopan valtioita ei voisi edes ottaa tällaiseen vertailuun mukaan, niin paljon tasa-arvoisempia siellä ollaan.

[/quote]

Tosin punaviherfeministit ovat kovaa vauhtia tuomassa sitä Lähi-Itää tänne, niin tämäkin ongelma on pian ratkaistu.

[quote author="Vierailija" time="25.07.2013 klo 19:31"]

[quote author="Vierailija" time="25.07.2013 klo 19:25"]

[quote author="Vierailija" time="25.07.2013 klo 19:20"]

Tästä syystä naisten kannattaakin muuttaa johonkin tasa-arvoisempaan maahan. Esimerkiksi tuolla Lähi-Idän suunnalla nämä asiat ovat paljon paremmin.

[/quote]

Totta, löysit juuri sopivan vertauskohteen, Lähi-Itä. Keski-Euroopan valtioita ei voisi edes ottaa tällaiseen vertailuun mukaan, niin paljon tasa-arvoisempia siellä ollaan.

[/quote]

Tosin punaviherfeministit ovat kovaa vauhtia tuomassa sitä Lähi-Itää tänne, niin tämäkin ongelma on pian ratkaistu.

[/quote]

Tuokin sana "punaviherfeministi" oikein huokuu sellaista lämmintä suhtautumista naisiin.

Siinäpä taas "puolueeton" katsaus Suomen sukupuolten väliseen tasa-arvoon. Ei mitään mainintaa miehille pakollisesta asevelvollisuudesta, miesten häviämistä huoltajuuskiistoista, miesten korkeammasta pitkäaikaistyöttömyydestä, miesten lyhyemmästä eliniästä, miehille kasaantuvista vaarallisista töistä, poikia syrjivästä koululaitoksesta, miehiä syrjivistä korkeakouluista.

Kuten monta kertaa on todettu, tasa-arvokeskustelu on epätasa-arvoista. Näin näköjään myös YK:ssa. Tutkimukset tehdään feministien toimesta, ja ongelmia pidetään todellisina vain jos nainen on huonommassa asemassa. Miesten tasa-arvo-ongelmia ei joko tutkita laisinkaan, tai ne sivuutetaan muuten vaan.

[quote author="Vierailija" time="25.07.2013 klo 19:33"]

[quote author="Vierailija" time="25.07.2013 klo 19:31"]

[quote author="Vierailija" time="25.07.2013 klo 19:25"]

[quote author="Vierailija" time="25.07.2013 klo 19:20"]

Tästä syystä naisten kannattaakin muuttaa johonkin tasa-arvoisempaan maahan. Esimerkiksi tuolla Lähi-Idän suunnalla nämä asiat ovat paljon paremmin.

[/quote]

Totta, löysit juuri sopivan vertauskohteen, Lähi-Itä. Keski-Euroopan valtioita ei voisi edes ottaa tällaiseen vertailuun mukaan, niin paljon tasa-arvoisempia siellä ollaan.

[/quote]

Tosin punaviherfeministit ovat kovaa vauhtia tuomassa sitä Lähi-Itää tänne, niin tämäkin ongelma on pian ratkaistu.

[/quote]

Tuokin sana "punaviherfeministi" oikein huokuu sellaista lämmintä suhtautumista naisiin.

[/quote]

Se huokuu lämmintä suhtautumista ainoastaan punaviherfeministejä kohtaan.

Nooh, tiedä kuka sitä tasa-arvoa ajaisi Suomessa. Itse olen 35-v. ja sekä äitini että anoppini ovat 60-v. nurkilla. Heidän opastus parisuhteeseen on se, että miestä täytyy ymmärtää, aina täytyy antaa, miehen menotarpeita, harrastustarpeita, ryyppäystarpeitä, kaikkea pitää ymmärtää. Sehän on mies, minä olen vain vaimo ja lasten äiti, joka on vastuussa kodista ja lapsista sekä miehen tyytyväisenä pitämisestä.

Meillä on tyttö ja poika. Poika saa olla kotona miehen aikana aina "poika" kuin myös mummojen seurassa, kun pojat on poikia. Tyttöä taas kyykytetään, laitetaan siivoamaan myös pojan sotkuja, mies passauttaa tytöllä itseään, mutta ei vaadi ikinä pojalta mitään samaa...

[quote author="Vierailija" time="25.07.2013 klo 19:37"]

Siinäpä taas "puolueeton" katsaus Suomen sukupuolten väliseen tasa-arvoon. Ei mitään mainintaa miehille pakollisesta asevelvollisuudesta, miesten häviämistä huoltajuuskiistoista, miesten korkeammasta pitkäaikaistyöttömyydestä, miesten lyhyemmästä eliniästä, miehille kasaantuvista vaarallisista töistä, poikia syrjivästä koululaitoksesta, miehiä syrjivistä korkeakouluista.

Kuten monta kertaa on todettu, tasa-arvokeskustelu on epätasa-arvoista. Näin näköjään myös YK:ssa. Tutkimukset tehdään feministien toimesta, ja ongelmia pidetään todellisina vain jos nainen on huonommassa asemassa. Miesten tasa-arvo-ongelmia ei joko tutkita laisinkaan, tai ne sivuutetaan muuten vaan.

[/quote]

Miten koululaitos syrjii miehiä, jos suurin osa rehtoreista on miehiä? Samoin suurin osa professoreista. Yliopistojen rahoituksessa suositaan miesvaltaisia aloja (joille naiset voivat toki hakea, mutta kun se ei ole tasa-arvon ydin, mitä voi tehdä vaan se, mitä valinnoista seuraa eli miesvaltaisilla aloilla naiset siirretään kahvinkeittäjiksi).

Miesten lyhyempi elinikä ei ole tasa-arvokysymys vaan elintapakysymys. Naista ei voi syyttää siitä, että mies elää niin kuin elää. Samoin miesten pitkäaikaistyöttömyyden takana on usein elämäntapa: miehen on niin paljon mukavampi käydä kalassa ja metsällä kuin töissä. Tätä ei saa sanoa ääneen, koska miehelle tulee paha mieli.

Huoltajuuskiistatkaan eivät kerro tasa-arvosta vaan siitä, että miehet kovin harvoin ovat lastensa kanssa ennen kuin ero tulee. Sitten on jo myöhäistä.

[quote author="Vierailija" time="25.07.2013 klo 19:25"]

[quote author="Vierailija" time="25.07.2013 klo 19:20"]

Tästä syystä naisten kannattaakin muuttaa johonkin tasa-arvoisempaan maahan. Esimerkiksi tuolla Lähi-Idän suunnalla nämä asiat ovat paljon paremmin.

[/quote]

Totta, löysit juuri sopivan vertauskohteen, Lähi-Itä. Keski-Euroopan valtioita ei voisi edes ottaa tällaiseen vertailuun mukaan, niin paljon tasa-arvoisempia siellä ollaan.

[/quote] Olen samaa mieltä Keski-Euroopasta; siellä mm. perheverotuksen ansiosta nainen voi jäädä kotiin tai mennä töihin kuten itselle sopii.

Suomessa vain naiset pakotetaan töihin tai jos ei mene niin olet työvoimatoimiston, KELAn ja ehkä vielä sossunkin nahkapallo, jota he potkivat vuorotellen. Minusta Suomen systeemissä ei ole mitään tasa-arvoista vaan juuri sitä teennäistä tasa-arvoa.

Joo, olen itse töissä ja aina ollutkin ja yleensä mielelläni.

[quote author="Vierailija" time="25.07.2013 klo 19:16"]

Periaatteessa naiset saavat tehdä mitä haluavat ja voivat tehdä mitä haluavat, mutta käytännössä ilmapiiri ei kuitenkaan ole sille suopea. Samoin kuin miehille ei hyväksytä pehmeämpiä arvoja. Mieheni esimerkiksi kysyi työpaikallaan, miten siellä suhtauduttaisiin jos hän jäisi kotiin hoitamaan lapsia; ei olisi kuulemma ollut takaisin tulemista. Olisi siirretty sivuun sillä tavalla, että jäljelle ei olisi jäänyt kuin vapaaehtoinen irtisanoutuminen. Ei Ruotsissa ole tuollaista.

[/quote]

Aha, tuossa on sitten palattu takaisinpäin. Kun minun lapseni 1990-luvulla syntyivät, mies sai ihan hyvin jäädä niin isyyslomalle kuin hoitovapaalle. Oli myös sairaan lapsen hoitopäivät palkallisia vapaita.

Se on kyllä totta, että ainakin palkoissa on tasa-arvo näennäistä. Sama palkka samasta työstä ei toteudu vieläkään, vaan munalisää maksetaan yleisesti.

Feministit valehtelevat AINA. Esim. tuo naisten 80 senttiä on täysi valhe. Miehet tekevät keskimäärin 200-300 vuosityötuntia enemmän kuin naiset ja ovat yliedustettuina vaativissa asiantuntija- ja johtotehtävissä. Naiset vain haluavat saman kuin miehet vähemmällä työllä, tosi yhdenvertaista. Sitten pitää tietenkin keksiä lasikatot yms. lapsellisuudet. 

Jos te naiset haluatte pärjätä miesten kanssa esim. työmaailmassa, nähkää vaivaa ja yrittäkää enemmän - perustakaa yritys kuten miehet. Ai niin, mutta silloin joutuu ottamaan riskiä, tekemään kovasti hommia ja osatakin jotain.

[quote author="Vierailija" time="25.07.2013 klo 19:45"]

Nooh, tiedä kuka sitä tasa-arvoa ajaisi Suomessa. Itse olen 35-v. ja sekä äitini että anoppini ovat 60-v. nurkilla. Heidän opastus parisuhteeseen on se, että miestä täytyy ymmärtää, aina täytyy antaa, miehen menotarpeita, harrastustarpeita, ryyppäystarpeitä, kaikkea pitää ymmärtää. Sehän on mies, minä olen vain vaimo ja lasten äiti, joka on vastuussa kodista ja lapsista sekä miehen tyytyväisenä pitämisestä.

Meillä on tyttö ja poika. Poika saa olla kotona miehen aikana aina "poika" kuin myös mummojen seurassa, kun pojat on poikia. Tyttöä taas kyykytetään, laitetaan siivoamaan myös pojan sotkuja, mies passauttaa tytöllä itseään, mutta ei vaadi ikinä pojalta mitään samaa...

[/quote]

Tuolla asialla ei ole mitään tekemistä iän kanssa. MInä olen itse iältäni tuolta väliltä, eikä mulla ole tässä elämässä koskaan - ei myöskään mummoni eikä äitini suunnalta -  ollut sitä ajatusta, että nainen olisi jotenkin vähäarvoisempi. Tosin mummoni ikäluokassa naista arvostettiin nimenomaan kaikenlaisten naisellisten taitojen vuoksi siinä missä miestäkin, ja äiti taas pyhitti elämänsä alkoholistimiehensä palvelemiseen. Siitä viisastuneena taistelen itse tänäkin päivänä sen puolesta, että naisen ja miehen työt ovat arvokkaita, ja jos tyttö palvelee miestä, hänellä on oikeus vaatia myös vastapalveluksia. Nykyään vaan on suurempi osa miestentöistä, kuten hevosenvaljastus, sonnanajo, remontit ja autonrenkaittenvaihto ulkoistettu, mutta naiset tekevät edelleen itsen suuren osa kotitöistä.

Miesten lyhempää elinikää ajateltaessa on muistettava se tosiasia, että näihin vuosiin saakka suuri osa "vanhuuteen" kuolleista on elänyt sota-ajan, ja niin sota kuin sen seuraamukset kaatoivat nuoria miehiä paljon enemmän kuin naisia. Siksi ainakin 1920-luvulla syntyneistä miesten elinaika jäi keskimäärin paljon naisten ikää lyhemmäksi. 1950-luvulla syntyneitten miesten aikaisemmasta kuolemasta ei voi syyttää enää sotaa eikä edes sodanjälkeisen ajan raskaita ruumiillisia töitä, joita tekivät enimmäkseen miehet.

[quote author="Vierailija" time="25.07.2013 klo 19:50"]

[quote author="Vierailija" time="25.07.2013 klo 19:37"]

Siinäpä taas "puolueeton" katsaus Suomen sukupuolten väliseen tasa-arvoon. Ei mitään mainintaa miehille pakollisesta asevelvollisuudesta, miesten häviämistä huoltajuuskiistoista, miesten korkeammasta pitkäaikaistyöttömyydestä, miesten lyhyemmästä eliniästä, miehille kasaantuvista vaarallisista töistä, poikia syrjivästä koululaitoksesta, miehiä syrjivistä korkeakouluista.

Kuten monta kertaa on todettu, tasa-arvokeskustelu on epätasa-arvoista. Näin näköjään myös YK:ssa. Tutkimukset tehdään feministien toimesta, ja ongelmia pidetään todellisina vain jos nainen on huonommassa asemassa. Miesten tasa-arvo-ongelmia ei joko tutkita laisinkaan, tai ne sivuutetaan muuten vaan.

[/quote]

Miten koululaitos syrjii miehiä, jos suurin osa rehtoreista on miehiä? Samoin suurin osa professoreista. Yliopistojen rahoituksessa suositaan miesvaltaisia aloja (joille naiset voivat toki hakea, mutta kun se ei ole tasa-arvon ydin, mitä voi tehdä vaan se, mitä valinnoista seuraa eli miesvaltaisilla aloilla naiset siirretään kahvinkeittäjiksi).

Miesten lyhyempi elinikä ei ole tasa-arvokysymys vaan elintapakysymys. Naista ei voi syyttää siitä, että mies elää niin kuin elää. Samoin miesten pitkäaikaistyöttömyyden takana on usein elämäntapa: miehen on niin paljon mukavampi käydä kalassa ja metsällä kuin töissä. Tätä ei saa sanoa ääneen, koska miehelle tulee paha mieli.

Huoltajuuskiistatkaan eivät kerro tasa-arvosta vaan siitä, että miehet kovin harvoin ovat lastensa kanssa ennen kuin ero tulee. Sitten on jo myöhäistä.

[/quote]

Suurin osa opettajista on naisia. Poikien arvosanat on vuosi toisensa jälkeen heikompia kuin tyttöjen. Korkeakouluista valmistuu kaksi kertaa enemmän naisia kuin miehiä. 

Miesten 6 vuotta lyhyempi elinikä kertoo mm. miehille kasaantuneista vaarallisista töistä, terveydenhuollon syrjinnästä ja yhteiskunnan arvoista ja asenteista. Tämä kyseenalaistaa sen feministijärjestöjen väitteen että naisen elämä olisi jotenkin miestä onnettomampaa Suomessa.

Miesten korkeampi työttömyys ja pitkäaikaistyöttömyys on tasa-arvo-ongelma siinä missä "naisten heikko edustus suuryhtiöiden hallituksissa". Lasikatto vai lasilattia? Miehet ovat edustettuina huipulla, mutta myös pohjalla, joten miksi vain edellinen olisi tasa-arvo-ongelma mutta ei jälkimmäinen?

Äidit voittaa 90% huoltajuuskiistoista, vaikka usein ei ole näyttöä kumpaakaan osapuolta vastaan tai puolesta. Oikeuslaistos siis asenteellisesti luovuttaa lapsen äidille, mikäli isä ei ole osoittanut äidin kyvyttömyyttä pitää lapsesta huolta. Isällä siis on todistustaakka. Tämä on epätasa-arvoista.

[quote author="Vierailija" time="25.07.2013 klo 20:22"]

[quote author="Vierailija" time="25.07.2013 klo 19:50"]

[quote author="Vierailija" time="25.07.2013 klo 19:37"]

Siinäpä taas "puolueeton" katsaus Suomen sukupuolten väliseen tasa-arvoon. Ei mitään mainintaa miehille pakollisesta asevelvollisuudesta, miesten häviämistä huoltajuuskiistoista, miesten korkeammasta pitkäaikaistyöttömyydestä, miesten lyhyemmästä eliniästä, miehille kasaantuvista vaarallisista töistä, poikia syrjivästä koululaitoksesta, miehiä syrjivistä korkeakouluista.

Kuten monta kertaa on todettu, tasa-arvokeskustelu on epätasa-arvoista. Näin näköjään myös YK:ssa. Tutkimukset tehdään feministien toimesta, ja ongelmia pidetään todellisina vain jos nainen on huonommassa asemassa. Miesten tasa-arvo-ongelmia ei joko tutkita laisinkaan, tai ne sivuutetaan muuten vaan.

[/quote]

Miten koululaitos syrjii miehiä, jos suurin osa rehtoreista on miehiä? Samoin suurin osa professoreista. Yliopistojen rahoituksessa suositaan miesvaltaisia aloja (joille naiset voivat toki hakea, mutta kun se ei ole tasa-arvon ydin, mitä voi tehdä vaan se, mitä valinnoista seuraa eli miesvaltaisilla aloilla naiset siirretään kahvinkeittäjiksi).

Miesten lyhyempi elinikä ei ole tasa-arvokysymys vaan elintapakysymys. Naista ei voi syyttää siitä, että mies elää niin kuin elää. Samoin miesten pitkäaikaistyöttömyyden takana on usein elämäntapa: miehen on niin paljon mukavampi käydä kalassa ja metsällä kuin töissä. Tätä ei saa sanoa ääneen, koska miehelle tulee paha mieli.

Huoltajuuskiistatkaan eivät kerro tasa-arvosta vaan siitä, että miehet kovin harvoin ovat lastensa kanssa ennen kuin ero tulee. Sitten on jo myöhäistä.

[/quote]

Suurin osa opettajista on naisia. Poikien arvosanat on vuosi toisensa jälkeen heikompia kuin tyttöjen. Korkeakouluista valmistuu kaksi kertaa enemmän naisia kuin miehiä. 

Miesten 6 vuotta lyhyempi elinikä kertoo mm. miehille kasaantuneista vaarallisista töistä, terveydenhuollon syrjinnästä ja yhteiskunnan arvoista ja asenteista. Tämä kyseenalaistaa sen feministijärjestöjen väitteen että naisen elämä olisi jotenkin miestä onnettomampaa Suomessa.

Miesten korkeampi työttömyys ja pitkäaikaistyöttömyys on tasa-arvo-ongelma siinä missä "naisten heikko edustus suuryhtiöiden hallituksissa". Lasikatto vai lasilattia? Miehet ovat edustettuina huipulla, mutta myös pohjalla, joten miksi vain edellinen olisi tasa-arvo-ongelma mutta ei jälkimmäinen?

Äidit voittaa 90% huoltajuuskiistoista, vaikka usein ei ole näyttöä kumpaakaan osapuolta vastaan tai puolesta. Oikeuslaistos siis asenteellisesti luovuttaa lapsen äidille, mikäli isä ei ole osoittanut äidin kyvyttömyyttä pitää lapsesta huolta. Isällä siis on todistustaakka. Tämä on epätasa-arvoista.

[/quote]

Ymmärrätkö lainkaan, että kyse on niiden miesten omista valinnoista, ei varsinaisesti tasa-arvo-ongelmista.

Miehet eivät hakeudu opettajakoulutukseen, koska palkka on pieni ja työ ikävää. Se ei ole naisten vika.

POjat eivät menesty koulussa, koska eivät suostu lukemaan läksyjä. Ne tunnilla kuuntelevat ja läksynsä tekevät pojat menestyvät. Se ei ole naisten vika eikä opettajien vaan niiden poikien ihan oma valinta.

Miesten lyhyempi elinikä kertoo myös holtittomasta alkoholinkäytöstä. Nainen ei kaada viinaa miehen suuhun, hän tekee sen ihan itse. Perheväkivalta tappaa enemmän naisia kuin miehiä.

Miesten korkeampi työttömyys kertoo enemmän kouluttamattomuudesta kuin lasilattiasta. Naisvaltaisilla aloilla kuten vaikka lähihoitajina miesten työttömyys on käytännössä nolla. Työttömyys ja kouluttamattomuus kulkevat käsi kädessä, eivät työttömyys ja sukupuoli.

Oikeuslaitos aika usein antaa lapset sille vanhemmalle, joka todistettavasti vie ja hakee lapsia hoitoon. Jos päiväkodissa ei ole nähty isää koskaan, kertoo se jotain siitä, mikä on isän rooli lasten elämässä. Myös äidillä on todistustaakka, mutta hän kykenee yleensä todistamaan olleensa jo ennen eroa lasten ainoa huoltaja. Jos mies ei tiedä edes lapsensa allergoista, miten lapsen voi hänelle antaa? Kyseessä ei ole tasa-arvo vaan se, kumpi vanhempi on lapselle enemmän.

Taas tää miesasiamies vänkää täällä. Mikä ihme siinä on että aina, AINA jaksetaan ottaa esille joku hikinen puolen vuoden intti? Hirveä menetys suorastaan! Puoli vuotta "palvelua" nuoruusiässä, ajan saat valita. Siltä ajalta saat ilmaisen ruoan ja asumisen sekä vaatteet, ja vuokrakämppäsikin maksetaan. Ei paha rasti, verrattuna siihen, että naisten oletetaan lisääntyvän muutamia kertoja, kuluttavan aikansa kotona - huomattavasti pidemmän ajan, jolta jää eläkekertymät saamatta. Ei se puoli vuotta riitä.

Turha aukoa siitäkään, että miehen 1 e on naisen 80 snt. Se vaan on näin ja sillä siisti. Se ei välttämättä ole eri sinun työpaikalla, tai monessa muussakaan työpaikassa. Ero on siinä, että naisvaltaisilla aloilla yleisesti ottaen maksetaan aina huonompi palkka! Yksi syy on se, että naisten pitäminen töissä tulee työnantajalle kalliimmaksi. Huolimatta siitä, että ne lapset ovat ihan yhtä paljon miehen, tästä maksavat naiset sekä naisen työnantaja.

Yritä nyt viimein nähdä ihan koko kokonaisuus, miesasiamies. Sinä varmasti tiedät kaiken paremmin kuin riippumattomat ihmisoikeusjärjestöt? Haloo...

Olen yhdestä ainoasta asiasta samaa mieltä kuin sinä - mies on heikoilla huoltajuuskiistassa. Minä tiedän eronneista tuttavista yhden ainoan miehen, joka olisi halunnut lapsensa yksinhuoltajuuden. Siis yhden ainoan, vaikka eronneita pareja on melko monta. Keksi lisää tikusta asiaa.

[quote author="Vierailija" time="25.07.2013 klo 20:54"]

AINA jaksetaan ottaa esille joku hikinen puolen vuoden intti? Ei paha rasti, verrattuna siihen, että naisten oletetaan lisääntyvän muutamia kertoja

[/quote]

Mies pakotetaan inttiin vankilan uhalla. Nainen saa päättää lisääntyykö vai ei. Pieni mutta merkittävä ero.