Tiedotus uskovaisille, luomiskertomus

No on se aika hämmästyttävää kuinka samanlaisia ne ovat, kun ottaa huomioon että luomiskertomus on kirjoitettu aikana jolloin evoluutiosta ei ollut hajuakaan. Siis esim se, missä järjestyksessä lajit ilmaantuivat maapallolle.

Mun mielestä tuossa lajien järjestyksessäkään ei ole mitään ihmeellistä. Miksi jumala ei laittanut juttua kerralla oikein? Ensimmäiset eliöt olivat sitä paitsi bakteereja ja niin edelleen, mutta kun niitä ei nähty niin eipä myöskään ollut luomiskertomuksessa. Se on niin senaikaisen käsityksen mukainen juttu kuin vai voi olla.

Tiedotus ap:lle, faktasi ovat pielessä. Tiedettä on monenlaista. Empiirinen tiede, jossa mm. pyritään kirjoittamaan luonnonlakeja matematiikaksi (=kaavoiksi ja malleiksi) erilaisten kokeiden ja mittausten avulla, ei ole mitenkään ristiriidassa luomiskertomuksen kanssa.

Sitten on kahdenlaista tiedettä, joka tutkii menneisyydessä tapahtuneita asioita (siis näitä, joita ei ihmiset olleet todistamassa, historiantutkimus on sitten asia vielä aivan erikseen). Perinteinen tiede (jota mm. ap ajattelee tieteenä) tutkii menneisyydessä mahdollisesti tapahtuneita asioita (esim. alkuräjähdys, elämän kehitys, maakerrosten kerrostuminen) ja on ymmärrettävästi luomiskertomuksen kanssa ristiriidassa. Tosin itse en pidä tätä jälkimmäistä tiedettä sen kummemmin uskottavana kuin luomiskertomustakaan, se kun ei perustu samalla tavalla kokeellisuuteen kuin varsinainen empiirinen tiede. Vaikka mitä kokeita tehtäisiin (CERN yms.), ei historian tapahtumia voi todistaa sen suuremmin oikeiksi kuin vääriksikään.

On olemassa myös vakavahenkistä luomiskertomukseen nojautuvaa tiedettä, joka tutkii nykypäivän ilmiöitä ja asioita (fossiilit, maakerrostumat yms) luomiskertomuksen näkökulmasta ja selittää nämä em. asiat luomiskertomuksella. Erona "perinteiseen tieteeseen" on lähtöaksiooma, perusolettamus. Kärjistettynä: tavallinen tiede olettaa, että kaikki voidaan ja täytyy voida selittää ilman Luojaa, Jumalaa tai muita yliluonnollisuuksia. Kreationistinen tiede hyväksyy Luojan ilmoituksen ja pyrkii sen sijaan tutkimaan, miten erilaiset "todisteet" voidaan järkevästi selittää luomiskertomuksella.

Koska perusolettamusta ei voida todistaa suuntaan eikä toiseen ihmisvoimin, ovat molemmat tieteenhaarat samalla viivalla ja molemmat pitäisi ottaa yhtä vakavasti. Itse olen näin toiminut ja varmasti jo tekstistäni ymmärsitte kumpaan suuntaan olen kallistunut. Suosittelen lämpimästi itse kullekin asioista selvää ottamista. Jos asiasta haluaa olla jotain mieltä, niin pyrkikää puolueettomuuteen lukemalla molempien "leirien" (= kreationistit ja evolutionistit) argumentit ja perustelut huolella ensin ja päättäkää sitten ihan itse, mitä uskotte. Nimittäin uskosta on lopulta kyse ihan kummassakin tapauksessa.

[quote author="Vierailija" time="23.05.2013 klo 21:01"]

Koska perusolettamusta ei voida todistaa suuntaan eikä toiseen ihmisvoimin, ovat molemmat tieteenhaarat samalla viivalla ja molemmat pitäisi ottaa yhtä vakavasti.

[/quote]

Höpö höpö. Mutta nykyään ei huvita edes ryhtyä väittelemään tästä asiasta, koska sillä sekunnilla kun ruvetaan oikeasti puhumaan asiaa ja vertailemaan todisteita, kreationisti suorittaa katoamistempun.