Lue keskustelun säännöt.
Joidenkin ihmisten kanssa keskustelu on tuskaa
27.06.2013 |
Puhutaan esim. aiheesta A. Aihe A kolutaan läpikikotaisin, perusteellisesti, artikuloiden ja ta-va-ten. Hymistellään ja hymyillään, toistetaan asiat tuhat kertaa. Jaritellaan aivan perusasioita kuin ne olisi maailman kolmansia ihmeitä. Jos yritän edetä keskustelussa eli siirryn aiheen A loogiseen jatkumoon B etenemiseni tulkitaan kuin en olisi ymmärtänyt jotakin ja palataan kolme askelta taaksepäin. Minut leimataan "hölmöksi, joka ei tajunnut".
Puolen tunnin junnaamisen ja tahmaamisen jälkeen siirrytään aiheeseen B. Taas käännellään ja väännellään ihan tavallisia asioita ja ne sanotaan moneen kertaan ääneen kuin niitä maistellen. Taas edetään hyvin hyvin hitaasti jossa välissä joko nukahdan tai hiljenen totaalisesti.
Aihe C:n kohdalla olen jo täysin uupunut. En kuuntele, vaan tuijotan tyhjyyteen ja mietin omiani.
Tässäpä tällaista. Jokapäiväistä elämääni. Olen niin kurkkua myöten täynnä tätä ja aion erakoitua suurimmasta osasta ihmisiä. Olen yhteydessä vain heihin, joiden kanssa keskustelu todella etenee ja ajatuksia vaihdetaan aidosti. Eikä tässä ole kyse siitä, etten osaisi small talkia. Small talk on parhaimmillaan nimenomaan kepeää ja nopeaa. Ei monologeja aiheesta istumajärjestys teatterissa ja sen erinnäiset hämmästyttävät variaatiot. Paasausta aiheesta, joka on minulle ja suurimmalle osalle tuttu.
Paljon hedelmällisempi tyyli keskustella on siten, että ikään kuin "olettaa" muiden tuntevan aiheen. Osoittaa arvostusta sen sijaan että paasaisi toiselle jotakin ihan perusasiaa uutena. Suurin osa "perusaiheet" tuntee. Jos olet joskus lentänyt lentokoneella voit olettaa keskusteluseurasi myös todennäköisesti lentäneen ja voit hypätä yli kaiken sen mitä lentokoneessa tapahtuu missäkin järjestyksessä tai millainen mikäkin terminaali on. Sen sijaan olisi kiva kuulla muiden omia oivalluksia tilanteista, paikoista, asioista.
Olettaminen on sietämätöntä jos lähtee siitä, että kanssakuulija tietää vähemmän ja ymmärtää vähemmän kuin minä. Se kanssakumppanisi vieressäsi saattaa olla hyvinkin perillä jostakin erityisalueesta, jonka oletat olevan hänen kokemuspiirinsä ulkopuolella.
Jos keskusteluseura ei tunne aihetta, hän kysyy. Näin keskustelu etenee ja polveilee kysymysten myötä ja muuttuu mielekkäämmäksi.
Olenko ainoa, joka kärsin tämmöisestä ongelmasta?
Kommentit (37)
[quote author="Vierailija" time="27.06.2013 klo 17:07"]
Ai. Mä en ole varmaan koskaan törmännyt AP:n kuvailemaan ihmistyyppiin. Ei kukaan mun tutuista enää palaa jo vaihdettuun aiheeseen uudelleen eikä myöskään junnaa ja jankkaa pitkiä aikoja itsestäänselvyyksiä!
[/quote]
Tarkoittanee sitä, että kuulut itse näihin jankkaajiin.;) No ei. Ehkä minulla on sitten ollut huonoa onnea tuttavapiirin kanssa. Enkä puhunut varsinaisesti tutuista tai varsinkaan ystävistä vaan enemmän sellaisista tuttavuuksista, joita väistämättä arjessa kohtaa. Suurin osa ihmisistä tuntuu minusta äärettömän hitailta keskustelukumppaneilta ja keskustelu etenee yleensä heidän vääriä olettamiaan oikoessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole minäkään, kuulostaa todella kummalliselta koko ap:n purkaus.
Luultavasti ap itse on jotenkin erityisen nopea ja poukkoileva keskustelija. Itselleni sopii sekä aiheen nopea vaihtaminen ja pintapuolisempi keskustelu että myöskin asioista jauhaminen. Yleensä itse olen keskusteluissa se, joka vaihtaa aihetta hiljaisen hetken tullessa, kun tuntuu että kaikki ovat sanottavansa sanoneet. Joskus joidenkin jutut tuntuu tylsiltä, mutten niitäkään pidä itsestäänselvyyksien jahkaamisena, vaan niiden ihmisten ajatuksina. Kuuntelen silloin sanan sieltä ja toisen täältä ja katselen samalla esim. ulkona olevaa säätä tai mietin mitä tekis ruoaksi kotona. Ei ole ollut ap:n kaltaisia ongelmia.
Pelkäsinkin, että aloitukseni leimataan oudoksi. Syynkin siihen tiedän, mutta ehkä on parempi etten sano syytä ääneen, ettei keskustelu harhautuisi sivupoluille. Uskon, että kohtalotoveireitakin löytyy. Mutta heitä ei ole enemmistö teistä, sitä en olettanutkaan.
[quote author="Vierailija" time="27.06.2013 klo 17:16"]
Luultavasti ap itse on jotenkin erityisen nopea ja poukkoileva keskustelija. Itselleni sopii sekä aiheen nopea vaihtaminen ja pintapuolisempi keskustelu että myöskin asioista jauhaminen.
[/quote]
Kiitos olettamastasi. En ole erityisen nopea tai poukkoileva vaan kuuntelen muita hiljaa ja osallistun rauhallisesti keskusteluun. Etenen loogisesti. Jauhaminen on lempipuuhaani, mutta tykkään keskustella todellisista aiheista syvästi, en itsestäänselvyyksistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiivistä asiasi, niin mekin voimme lukea huolimatta kappalejaosta! ;)
[quote author="Vierailija" time="27.06.2013 klo 17:21"]
Tiivistä asiasi, niin mekin voimme lukea huolimatta kappalejaosta! ;)
[/quote]
Tiedäthän, ettei virkkeesi ollut suomen kieltä.
Miksi pitäisi tiivistää. Etkö jaksa lukea "pitkää" tekstiäni? ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.06.2013 klo 17:23"]
[quote author="Vierailija" time="27.06.2013 klo 17:21"]
Tiivistä asiasi, niin mekin voimme lukea huolimatta kappalejaosta! ;)
[/quote]
Tiedäthän, ettei virkkeesi ollut suomen kieltä.
Miksi pitäisi tiivistää. Etkö jaksa lukea "pitkää" tekstiäni? ;)
[/quote]
En! :)
No, minusta on outoa käydä jatkuvasti pitkiä keskusteluja sellaisten ihmisten kanssa, joiden kanssa ajtusmaailma ei oikein kohtaa. Sitten taas olosuhteiden pakosta avattujen keskustelujen sisältö on oikeastaan toisarvoista. Siitä syystä purkauksesi on mielestäni outo.
Lisäksi syvälliset keskustelut toimivat vain niin, että ne ovat kaikille osapuolille antoisia, siksi on outoa, kun annat ymmärtää, että tuttavapiirisi koostuu paljolti ihmisistä, joiden kanssa keskustelu ei ole antoisaa joko puolin tai toisin tai kumpaankaan suuntaan.
3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On sinulla kohtalotovereitakin, ap. ;) Äitini on tyhjänjauhaja ja jankkaaja. Hän saattaa juuttua pitkiksi ajoiksi samaan aiheeseen ja pitää yksitoikkoisia monologeja, vaikka olen ilmaissut kohteliaasti ymmärtäneeni asian. Usein olenkin ottanut tavakseni vain vaihtaa puheenaihetta välittömästi, kunhan olen saanut napattua puheenvuoron.
Samoin eksäni tykkäsi kuunnella omaa ääntään pitkissä monologeissa. Toisinaan vain häivyin paikalta, kun alkoi niin puuduttamaan. Ikävintä tässä oli, että vaikka eksä tykkäsikin puhua joistakin (työ)asioistaan pitkät tovit, hän oli kovin haluton puhumaan minun ehdottamistani asioista, kuten parisuhteen heikko tila tai lastenkasvatus.
Eksää ei tarvitse enää kuunnella, mutta vanhaa äitiäni kuuntelen niin kauan, kuin hän jaksaa puhua.
[quote author="Vierailija" time="27.06.2013 klo 17:26"]
[quote author="Vierailija" time="27.06.2013 klo 17:23"]
[quote author="Vierailija" time="27.06.2013 klo 17:21"]
Tiivistä asiasi, niin mekin voimme lukea huolimatta kappalejaosta! ;)
[/quote]
Tiedäthän, ettei virkkeesi ollut suomen kieltä.
Miksi pitäisi tiivistää. Etkö jaksa lukea "pitkää" tekstiäni? ;)
[/quote]
En! :)
[/quote]
Tässä keskustelussa tulee hieman ilmi ko. järjenjuoksua, johon aloituksessani viittaan.
Täysin turha keskustelu. Moni ihminen pitää suun avaamisesta ja sulkemisesta ilman minkäänlaista sisältöä tai sanottavaa. Tälle keskustelijalle esittäisin kysymyksen, mikset vain siirtynyt takaisin keskustelujen pääsivulle jos et jaksanut lukea aloitusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Anna kun arvaan. Ap luulee, että ongelma johtuu hänen ylivertaisesta älystään muihin nähden. Okeasti se johtuu siitä, että hän ei ole tajunnut - vaikka toisin luulee -smalltalkin perusluonnetta. Siinä ei ole tavoitteena puhua jotain asiaa, edes kepeää asiaa, läpi ja siirtyä seuraavaan, ta oite on vain ja ainoastaan puhua: täyttää äänimaisemaa jolllain, jonka voi kokea yhdistävän läsnäolijoita ja odoittavan, että kukaan ei murjota. Sillä luodaan sosiaalista sidosta. Ei käydä läpi asioita. Se ei ole mikään työpaikkapalaveri ja silsi on ihan yksi lysti, onko joku jo ymmärrtänyt asian vai ei tai onko asia jo läpikäyty vai ei ja mn sen asian jonkun mielstä pitäisi loogisesti johtaa. Ei näillä ole väliä, puhutaan kunhan jotain puhutaan!
Oletettavasti aikaisempaan aiheeseen saa kuitenkin palata, jos puheenvuoro tuo sen käsittelyyn jotakin lisäarvoa: valaisevan esimerkin, oivaltavan kiteytyksen tai uuden näkökulman? Alitajuntahan voi kypsytellä lisäajatuksia sillä aikaa, kun puhutaan muusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.06.2013 klo 17:42"]
Ap luulee, että ongelma johtuu hänen ylivertaisesta älystään muihin nähden. Okeasti se johtuu siitä, että hän ei ole tajunnut - vaikka toisin luulee -smalltalkin perusluonnetta.
[/quote]
Äo:ni on poikkeuksellisen korkea, osuit oikeaan. Tämä on osatekijänä ongelmassa. Mutten suinkaan luule ongelman johtuvan pelkästään tästä. En halua viedä keskustelua tähän suuntaan.
Small talkini osaan. Siitä ei ole kyse.
Luulen, että kyse on arvostuksen puutteesta. Kun seuraan kahden ihmisen keskustelua huomaan heidänkin välillään samaa kitkaa. Suomalaiset eivät lähtökohtaisesti arvosta toisiaan. Suomalaisuuteen kuuluu kateus, kyräily ja kilpailu. Keskustelupöytä ei olekaan iloisen illan keskipiste vaan taistelutanner, jossa pyritään todistelemaan omaa ylivertaista älyä ja omaa paremmuuttaan. Ihminen, jolla on hyvä itsetunto osaa arvostaa muita ja ilmaista sen myös keskustelussa ilman, että kokee menettäneensä mitään.
[quote author="Vierailija" time="27.06.2013 klo 17:53"]
Oletettavasti aikaisempaan aiheeseen saa kuitenkin palata, jos puheenvuoro tuo sen käsittelyyn jotakin lisäarvoa: valaisevan esimerkin, oivaltavan kiteytyksen tai uuden näkökulman? Alitajuntahan voi kypsytellä lisäajatuksia sillä aikaa, kun puhutaan muusta.
[/quote]
Totta kai ja palaan minäkin jos keksin uuden näkökulman mielenkiintoiseen aiheeseen.
[quote author="Vierailija" time="27.06.2013 klo 17:42"]
Anna kun arvaan. Ap luulee, että ongelma johtuu hänen ylivertaisesta älystään muihin nähden. Okeasti se johtuu siitä, että hän ei ole tajunnut - vaikka toisin luulee -smalltalkin perusluonnetta. Siinä ei ole tavoitteena puhua jotain asiaa, edes kepeää asiaa, läpi ja siirtyä seuraavaan, ta oite on vain ja ainoastaan puhua: täyttää äänimaisemaa jolllain, jonka voi kokea yhdistävän läsnäolijoita ja odoittavan, että kukaan ei murjota. Sillä luodaan sosiaalista sidosta. Ei käydä läpi asioita.
[/quote]
Annas, kun minä arvaan, 13, että sinä et ole sittenkään lukenut aloitusta huolellisesti.
Juuri tästähän ap valitti, että jotkut ihmiset jankkaavat samaa asiaa eivätkä he osaa lopettaa, ennen kuin se on käyty läpikotaisin läpi. Kun ap haluaisi jo vaihtaa aihetta, jotta päästäisiin jutussa eteenpäin, jankkaaja palaa takaisin alkuperäiseen aiheeseen, koska hänen mielestään ap ei ole ymmärtänyt kunnolla, miten asiat ovat. Ja sitten jankkaaja vääntää asian rau-ta-lan-gas-ta. Ja ap. kyllästyy. Ja niin kyllästyn minäkin.
Se, jolla on jankkaajaäiti.
[quote author="Vierailija" time="27.06.2013 klo 17:54"]
[quote author="Vierailija" time="27.06.2013 klo 17:42"]
Ap luulee, että ongelma johtuu hänen ylivertaisesta älystään muihin nähden. Okeasti se johtuu siitä, että hän ei ole tajunnut - vaikka toisin luulee -smalltalkin perusluonnetta.
[/quote]
Äo:ni on poikkeuksellisen korkea, osuit oikeaan. Tämä on osatekijänä ongelmassa. Mutten suinkaan luule ongelman johtuvan pelkästään tästä. En halua viedä keskustelua tähän suuntaan.
Small talkini osaan. Siitä ei ole kyse.
Luulen, että kyse on arvostuksen puutteesta. Kun seuraan kahden ihmisen keskustelua huomaan heidänkin välillään samaa kitkaa. Suomalaiset eivät lähtökohtaisesti arvosta toisiaan. Suomalaisuuteen kuuluu kateus, kyräily ja kilpailu. Keskustelupöytä ei olekaan iloisen illan keskipiste vaan taistelutanner, jossa pyritään todistelemaan omaa ylivertaista älyä ja omaa paremmuuttaan. Ihminen, jolla on hyvä itsetunto osaa arvostaa muita ja ilmaista sen myös keskustelussa ilman, että kokee menettäneensä mitään.
[/quote]
Korkea äo ei kuitenkaan ole mikään automaattinen peruste sosiaalisen kanssakäymisen ongelmalle. Vaikka äo:si on korkea, sosiaalinen älysi on luultavasti keskitasoa heikompi. Empatiakykyä sinulta ei liioin tunnu löytyvän - tämäkin tosin liittyy sosiaalisen älyn puutteeseen - kun arvostuksesi muita kohtaan karisee, jos he keskustelevat tavalla, joka ei kiinnosta sinua. Näet myös ympäristösi kovin negatiivisesti, jos koet muidenkin keskustelujen sisältävän enimmäkseen kateutta ym. negatiivista. Oma kokemukseni ei ole lainkaan tuollainen enkä usko, että se olisi mitenkään tavallista. Eri asia tietenkin, jos keskustelijoiden välillä on muutenkin jo jotakin jännitteitä.
Älykkyys itsessään siis tuskin on edes osa ongelmaa, vaan sosiaalisuus. Jos koet, että tuttavasi eivät ole riittävän älykkäitä keskustelukumppaniksesi, järkevänä ja loogisena ihmisenä hakeutuisit kai kaltaistesi seuraan.
En tiedä, että olenko ihan samoilla linjoilla koko ap:n viestin kanssa, mutta on todella rasittavaa yrittää jutella sellaisen ihmisen kanssa, joka puhuu itselle koko ajan vähän "alaspäin". Aivan kuin en tietäisi päivänselviä asioita ja ne pitää vääntää minulle rautalangasta. Itse ainakin yritän aina olettaa, että muut ihmiset ovat kanssani tasavertaisia, ja vasta jos minulta kysytään selvennystä, niin tarkennan sanomisiani.
Komppaan nro 18 osittain. Uskon, että osasyy on älyssä: Itse olen ilmeisesti keskivertoälykäs tai jonkin verran yli, mutta itselläni on muutamia tuttavia, jotka ovat huomattavasti keskimääräistä älykkäämpiä. (Mensan sisäänpääsyrajan yli tai ihan rajoilla.) Kun heitä kuuntelee keskustelemassa, keskustelu kulkee eri tavalla ja tavallaan nopeammassa tempossa kuin keskivertojamppojen. Joten voin kuvitella, että tällainen henkilö kokee tavallisenkin keskustelun herkemmin jankkaamisena, ja vielä tuskallisempana, jos sattuu keskusteluun sellaisen kanssa, jolla on taipumusta jankkaamiseen ja joka ei tajua ollenkaan toisen jo ymmärtäneen ja siirtyneen eteenpäin. Itsellekin näitä tilanteita tulee joskus.
Mutta uskon, että sosiaalisessa älyssä voisi olla silti kehittämisen varaa tai sitten ap:lla on harvinaisen kummallinen tuttavapiiri, jos keskustelut ovat todella tuollaisia kuin ap kuvasi. Voihan se toki olla mahdollista, tunnen joitakin tuollaisia keskustelijoita ja sattuneesta syystä he usein viihtyvät keskenään. Ehkä ap:n kannattaisi vaihtaa tuttavapiiriä: Jos sama tunne toistuu kaikkialla, sitten voisi etsiä sitä syytä myös omista tulkinnoista.
Ai. Mä en ole varmaan koskaan törmännyt AP:n kuvailemaan ihmistyyppiin. Ei kukaan mun tutuista enää palaa jo vaihdettuun aiheeseen uudelleen eikä myöskään junnaa ja jankkaa pitkiä aikoja itsestäänselvyyksiä!