Lue keskustelun säännöt.
Rasismista ja suvaitsevaisuudesta
08.06.2013 |
Tällä palstalla, kuten netissä muutenkin, törmää nykysin yllättävät usein ihan puhtaaseen rasismiin. Suomalaisessa yhteiskunnallisessa keskustelussa rasismista puhutaan nykyisin usein myös "maahanmuuttokriittisyytenä". Eilen tällä palstalla joku kehtasi myös ihan suoraan kysyä, mitä pahaa rasismissa on, sillä kaikilla meillä on ennakkoluuloja, ja tuskin kukaan hyväksyy kaikkea ja kaikkia.
Onko rasismin tuomistsevalla ja ns. suvaitsevalla ihmisellä velvollisuus suvaita kaikkea ja kaikkia, myös rasismia? Monien mielestä on, omasta mielestäni todellakaan ei. Olen usein lukenut mielipiteitä, joissa suvaitsevia vaaditaan suvaitsemaan myös suvaisemattomuutta. Näissä mielipiteissä rinnastetaan rasismi ja rasististen mielipiteiden suvaitsemattomuus. Kyse on kuitenkin kahdesta aivan eri asiasta. Rasistit ja suvaitsemattomat eivät hyväksy esimerkiksi etnistä ryhmää tai seksuaalivähemmistöön kuuluvia, tai pitävät tällaisia ihmisiä itseään alempiarvoisina tai jopa ihmisarvottomina. Kyse on siitä, ettei ihmistä hyväksytä jonkin hänen synnynnäisen ominaisuutensa vuoksi. Sen sijaan rasismiin tai suvaitsemattomuuteen kielteisesti suhtautumisessa on lähtökohtaisesti kyse siitä, että ei hyväksytä tällaisia ajatuksia. Toisin sanottuna itse en mitenkään voi hyväksyä esimerkiksi useita Halla-ahon ajatuksia, mutta en silti halua kieltää hänen ihmisarvoaan.
Rasismi on mielestäni hyvin vakava asia, johon suhtautumiseni on ehdottoman kielteinen. Myönnän toki avoimesti, että myös minulla on ennakkoluuloja esim. romaneja kohtaan. Mielestäni on kuitenkin parempi, että tiedostan nämä ennakkoluuloni, jolloin voin pyrkiä niistä eroon ja tietoisesti myös toimia niiden vastaisesti. Rasisti olisin vain silloin, jos pitäisin ennakkoluulojani oikeina ja kokisin olevani oikeutettu syrjimään esimerkiksi romaneja. Jos suvaitsemattomuus ja rasistiset hyväksytään yhteiskunnassa, ollaan erittäin vaarallisella tiellä, joka saattaa johtaa esimerkiksi natsi-Saksan kaltaiseen yhteiskuntaan. Keskustella voi ja pitää. Kielteiset ja yhteiskunnan perusarvojen kanssa ristiriidassa olevat mielipiteet ja myös niiden esittäminen (lain rajoissa) tulee sallia, mutta tällaisia mielipiteitä ei tule hyväksyä.
Kommentit (27)
Musta tuo pitää suvaita suvaitsemattomuutta - ajatus on myös aina ollut täysin absurdi. Itse näen suvaitsevaisuuden ennen kaikkea välineena, jolla saavutetaan liberaaliin yhteiskuntaan olennaisesti kuuluvat mielipiteen- sekä uskonnonvapaus ja yhdenvertaisuus lain edessä. Tästä näkökulmasta on itsestäänselvää, että suvaittava on vain sellaiset mielipiteet, jotka eivät suoraan uhkaa mielipiteen- ja uskonnonvapautta ja yhdenvertaisuutta. Tuntuu ristiriitaiselta vaatia suvaitsevaisuuden suojaa sanoille ja teoille, joiden kärki on se, että ei tarvitse tai pidä suvaita. Siinä on kyllä ihan itse kaivettu se kuoppa johon putoaa. Kielikuvalinjalla jatkaakseni jos jossain on se kuuluisa kakku, jota ei voi syödä ja säästää, se on tässä.
Myös tuo pointti näkemyseron ja ihmisarvon kieltämisen erillisyydestä oli hyvä.
Koen ns. monikulttuurisuuskeskustelun yleensä tosi hämmentävänä. Itse pidän ns. suomalaisista arvoista tärkeimipinä ja keskeisimpänä nimenomaan perinteisiä länsimaisen demokratian hyveitä eli sanan- ja uskonnonvapautta sekä yhdenvertaisuutta lain edessä. Aika moni "kriitikko" kuitenkin esiintyy nimenomaan suomalaisten arvojen puolustajana vastustamalla ja vähättelemällä niitä suomalaisuuden kulmakiviä, jotka ovat omalle kansalliselle identiteetilleni ne tärkeimmät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On eri asia olla maahanmuuttokriittinen ja "maahanmuuttokriittinen". Ensimmäinen perustaa näkemyksensä esimerkiksi juuri taloudellisiin faktoihin. Ikävä fakta on esimerkiksi se, että meillä on budjetissa määrä x rahaa, jonka tulee riittää tiettyihin hyvinvointipalveluihin. Kaikkeen se ei mitenkään riitä, joten johonkin ja joidenkin auttamiseen on vedettävä raja. Tästä seuraa, että me suomalaiset emme voi pelastaa koko maailmaa, eikä sossu voi kustantaa kaikille työttömille uusia i-padeja. "Maahanmuuttokriittisen" argumentit taas ovat tasoa "maahanmuuttajat on raiskaajia ja vie meidön naiset ja rahat". Toki maahanmuuttajissa on rikollisia, mutta niin on myös kantasuomalaisissa. Ensisijaisesti ihmistä katsoessa pitäisi nähdä yksilö, ei esimerkiksi etninen ryhmä.
-ap
[quote author="Vierailija" time="08.06.2013 klo 01:10"]
Millä nimityksellä pitäisi kutsua sellaista, jonka mielestä kaikkia pitää kohdella tasa-arvoisesti mutta lukutaidottoman ja huonostisopeutuvan porukan maahantuloa Suomeen hillitä ja taloussyistäkin johtuen? Itse kutsun itseäni maahanmuuttokriittiseksi eli mielestäni nykyinen maahanmuuttopolitiikka ei toimi. Poliittista epäkorrektisuutta minulla on vielä lisää: Mielestäni nykyinen kehitysapusysteemikään ei toimi eli vastikkeettoman rahan sijaan pitäisi tarjota jotakin muuta.
[/quote]
Maahanmuuttokriittinen olisi ollut se oikea sana. Harmilisesti sen ovat ottaneet etenin netissä niin vahvasti haltuun ihan rehelliset rasistit, että ihmisille, jotka haluavat käydä kriittistä keskustelua maahanmuutosta muuten kuin rasismin tai etenkin islamofobian pohjalta, ei ole enää mitään järkevää sanaa. Keksikää itsellenne uusi termi?
Eikö nämä jutut ja kirjoittajat voisi pysyä siellä Hommafoorumilla. Miksi tännekin pitää jauhaa aina maahanmuutosta.
[quote author="Vierailija" time="08.06.2013 klo 01:31"]
Eikö nämä jutut ja kirjoittajat voisi pysyä siellä Hommafoorumilla. Miksi tännekin pitää jauhaa aina maahanmuutosta.
[/quote]
Joo, omituinen itsensä kanssa keskustelija, joka yrittää "myydä" omia rasistisia ja ennakkoluuloisia asenteitaan ja perustella niitä muka "älykkäinä".
Rasistinen natsi suksi vittuun!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.06.2013 klo 01:44"]
Hyvin puhuttu, ap!
[/quote]
...toivoo ap
...(ts. älykääpiö)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hommafoorumilla on ihan naurutouhua. Tyypit keksii siellä omasta päästään juttuja ("valtio maksaa muslimien arkkujen lähettämisen kotimaahan"), ja seuraava pistää paremmaksi ("varmaan koko suku saa myös sossusta rahaa että voi matkustaa hautajaisiin"), ja sitä seuraava vielä paremmaksi ("joo, ja sitten niiden täytyy tietysti saada rahaa että pääsevät hoitamaan sitä hautaa"). Ja sitten hönöt tulee tänne ja muille sivuille levittämään "faktoja" joista ovat kuulleet foorumillaan.
[quote author="Vierailija" time="08.06.2013 klo 01:49"]
Hommafoorumilla on ihan naurutouhua. Tyypit keksii siellä omasta päästään juttuja ("valtio maksaa muslimien arkkujen lähettämisen kotimaahan"), ja seuraava pistää paremmaksi ("varmaan koko suku saa myös sossusta rahaa että voi matkustaa hautajaisiin"), ja sitä seuraava vielä paremmaksi ("joo, ja sitten niiden täytyy tietysti saada rahaa että pääsevät hoitamaan sitä hautaa"). Ja sitten hönöt tulee tänne ja muille sivuille levittämään "faktoja" joista ovat kuulleet foorumillaan.
[/quote]
Häh? Kuka täällä on mitään tällaisia "faktoja" levitellyt? Ap vai 2 vai joku muu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja sitte nää homma-ihmiset luulee olevansa viksuja, ziizuz! rasittavaa omien ennakkoluulojen selittelyä ja hyväksynnän hakemista kummallisille mielipiteille. menisivät terapiaan...
t. yks työtön musta homo jolla on kaunis akateeminen suomenruotsalainen puoliso, skål!
Anteeksi nyt, mutta en ihan ymmärtänyt kaikkia viestejä (esim. 10). Syytetäänkö minua hommafoorumilaiseksi? En ole koskaan kyseisellä foorumilla vieraillut ja kaikille tiedoksi ja tarkennukseksi, että itse kannatan melko vapaata maahanmuuttopolitiikkaa ja äänestän vihreitä, vaikka mihinkään puolueeseen en oikeastaan halua sitoutua. Pointtini viestissä 4 oli vain se, etten halua automaattisesti leimata kaikkia maahanmuuttosta kriittiseen sävyyn keskustelevia rasisteiksi. Mielestäni suomalaiseen yhteiskuntaan kuuluu myös sananvapaus ja oikeus esittää kritisiä näkemyksiä, vaikka ne saattaisivatkin olla poliittisesti epäkorrekteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja edellisen viestin nro 13 kirjotti siis ap.
[quote author="Vierailija" time="08.06.2013 klo 02:03"]
Anteeksi nyt, mutta en ihan ymmärtänyt kaikkia viestejä (esim. 10). Syytetäänkö minua hommafoorumilaiseksi? En ole koskaan kyseisellä foorumilla vieraillut ja kaikille tiedoksi ja tarkennukseksi, että itse kannatan melko vapaata maahanmuuttopolitiikkaa ja äänestän vihreitä, vaikka mihinkään puolueeseen en oikeastaan halua sitoutua. Pointtini viestissä 4 oli vain se, etten halua automaattisesti leimata kaikkia maahanmuuttosta kriittiseen sävyyn keskustelevia rasisteiksi. Mielestäni suomalaiseen yhteiskuntaan kuuluu myös sananvapaus ja oikeus esittää kritisiä näkemyksiä, vaikka ne saattaisivatkin olla poliittisesti epäkorrekteja.
[/quote]
Et ole käynyt foorumilla ja silti sinun mielestäsi ne saavat levittää rasistista ajatusmaailmaansa. Kyllä AP on oikeassa, että minkäänlaista maahanmuuttokriittisyyttä ei tulisi hyväksyä suvaitsevaisuuden varjolla. Olisit ilmeisesti antanut natsienkin vapaasti levittää ideologiaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.06.2013 klo 02:03"]
Anteeksi nyt, mutta en ihan ymmärtänyt kaikkia viestejä (esim. 10). Syytetäänkö minua hommafoorumilaiseksi? En ole koskaan kyseisellä foorumilla vieraillut ja kaikille tiedoksi ja tarkennukseksi, että itse kannatan melko vapaata maahanmuuttopolitiikkaa ja äänestän vihreitä, vaikka mihinkään puolueeseen en oikeastaan halua sitoutua. Pointtini viestissä 4 oli vain se, etten halua automaattisesti leimata kaikkia maahanmuuttosta kriittiseen sävyyn keskustelevia rasisteiksi. Mielestäni suomalaiseen yhteiskuntaan kuuluu myös sananvapaus ja oikeus esittää kritisiä näkemyksiä, vaikka ne saattaisivatkin olla poliittisesti epäkorrekteja.
[/quote]
Senkun esität tyhmiä kommentteja, jos haluat. Älä kuitenkaan valita, jos sinua pidetään tyhmänä, kun juttelet höpöjä ja yrität levittää asenteellista paskaa ympäri keskustelualuita. Turha edes kutsua keskusteluksi tota propagandaa. Olet samanlainen saarnamies kun tiukkapipo uskovaiset, jotka kuvittelevat levittävänsä jumalan sanaa... sanalla sanoen juttusi ovat asenteellista paskaa ilman mitää tatsia todellisuuteen, siis totally bull shit!
[quote author="Vierailija" time="08.06.2013 klo 01:31"]
Eikö nämä jutut ja kirjoittajat voisi pysyä siellä Hommafoorumilla. Miksi tännekin pitää jauhaa aina maahanmuutosta.
[/quote]
Niin, täällähän pitäisi pikemminkin keskustella näistä aiheista:
Mikä asia tällä viikolla todistaa, että joku kirjoittaja on wt (white trash).
Kuinka suuri ikäero on liian suuri?
Miksi miehet haluaa vain panna mua?
Mitä palstahäirikkö tekee juuri nyt ja tekeekö se sitä palstapersun kanssa?.
Mitä bloggari P**sa kirjoitti viime blogissaan ja miksi ja voisiko siitä repiä kiusantekoa?
Huhuu, ketään kotona? Palstan nimi on "Aihe vapaa". Se tarkoittaa, että saa kirjoittaa mistä tahansa aiheesta. Sitä se toinen eli "vapaa" tarkoittaa.
Jos joku aihe ei sinua kiinnosta niin älä osallistu keskusteluun siitä äläkä edes lue aloituksia aiheesta. Tässäkin otsikko kertoi ihan selvästi, mistä keskustelussa on kysymys eli olisit voinut halutessasi tämän ohittaa. Et ohittanut vaan tulit nillittämään.
Suvaitsevaisuutta peliin eli suvaitse muidenkin keskustelunavaukset. Jos et siihen pysty niin olet väärällä palstalla.
t. 2.
[quote author="Vierailija" time="08.06.2013 klo 02:11"]
[quote author="Vierailija" time="08.06.2013 klo 02:03"]
Anteeksi nyt, mutta en ihan ymmärtänyt kaikkia viestejä (esim. 10). Syytetäänkö minua hommafoorumilaiseksi? En ole koskaan kyseisellä foorumilla vieraillut ja kaikille tiedoksi ja tarkennukseksi, että itse kannatan melko vapaata maahanmuuttopolitiikkaa ja äänestän vihreitä, vaikka mihinkään puolueeseen en oikeastaan halua sitoutua. Pointtini viestissä 4 oli vain se, etten halua automaattisesti leimata kaikkia maahanmuuttosta kriittiseen sävyyn keskustelevia rasisteiksi. Mielestäni suomalaiseen yhteiskuntaan kuuluu myös sananvapaus ja oikeus esittää kritisiä näkemyksiä, vaikka ne saattaisivatkin olla poliittisesti epäkorrekteja.
[/quote]
Senkun esität tyhmiä kommentteja, jos haluat. Älä kuitenkaan valita, jos sinua pidetään tyhmänä, kun juttelet höpöjä ja yrität levittää asenteellista paskaa ympäri keskustelualuita. Turha edes kutsua keskusteluksi tota propagandaa. Olet samanlainen saarnamies kun tiukkapipo uskovaiset, jotka kuvittelevat levittävänsä jumalan sanaa... sanalla sanoen juttusi ovat asenteellista paskaa ilman mitää tatsia todellisuuteen, siis totally bull shit!
[/quote]
Tarkoitatko, että keskustelun aloittaminen maahanmuuttoon liittyvästä aiheesta levittää maahanmuuttokriittistä propagandaa? Vai yritänkö levittää suvaitsevaisuuspropagandaa? Turha tulla haukkumaan muita, kun et itse osaa edes kirjoittaa mielipidettäsi ymmärrettävästi, puhumattakaan siitä, että osaisit perustella sen.
Ja viestin 15 kirjoittajalle tiedoksi, että hommafoorumin tyylinen rasistinen kirjoittelu (jota myös tällä palstalla esiimtyy) on mielestäni tuomittavaa, eikä se ole yhteiskunnallisesti mitenkään tärkeää. Mielestäni on hyvä, että esimerkiksi Halla-aho sai KKO:lta tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaa, se oli selkä kannanotto siihen, ettei sen tyylistä kirjoittelua Suomessa hyväksytä, eikä sellaista ideologiaa saa levittää. Tällä aloituksella halusin nimenomaan perustella ihmisille, miksi on loogista ja perusteltua olla suvaitsevainen, mutta tuomita esim. rasismi. Tarkoitukseni ei muuten ollut keskustella maahanmuutosta, mutta kuitenkin tämä sinne lipsui...
Vaikka rasitisen ideologian levittäminen on ehdottoman tuomittavaa, ei mielestäni ole kiellettyä keskustella esimerkiksi siitä, kuinka paljon maahanmuuttajia mistäkin maasta Suomeen voidaan ottaa ja millaisia mahdollsia järjestelyjä se vaatii valtiolta. Itse olisin taipuvainen uskomaan, että Suomeen voitaisiin ottaa enemmänkin maahanmuuttajia, jos yhteiskuntasuunnittelusta huolehdittaisiin. Kanssani saa kuitenkin olla myös eri mieltä ilman, että on automaattisesti rasisti.
-ap
[quote author="Vierailija" time="08.06.2013 klo 02:35"]
Vaikka rasitisen ideologian levittäminen on ehdottoman tuomittavaa, ei mielestäni ole kiellettyä keskustella esimerkiksi siitä, kuinka paljon maahanmuuttajia mistäkin maasta Suomeen voidaan ottaa ja millaisia mahdollsia järjestelyjä se vaatii valtiolta. Itse olisin taipuvainen uskomaan, että Suomeen voitaisiin ottaa enemmänkin maahanmuuttajia, jos yhteiskuntasuunnittelusta huolehdittaisiin. Kanssani saa kuitenkin olla myös eri mieltä ilman, että on automaattisesti rasisti.
-ap
[/quote]
Enpä ole törmännyt vielä yhteenkään henkilöön, joka haluaisi vähentää maahanmuuttoa, mutta ei ole rasisti. Mutta kai tuollainen teoriassa voisi olla mahdollista. Käytännön kannalta on kuitenkin yksinkertaisin kieltää tai ainakin sulkea jollekin Hommafoorumille kaikki tuollainen kirjoittelu ja puhe, koska 99,999999 % takana on rasistinen ajattelu
Menkääs ny mamupatjat sinne suklaamunienne alle, hus...
[quote author="Vierailija" time="08.06.2013 klo 03:12"]
Menkääs ny mamupatjat sinne suklaamunienne alle, hus...
[/quote]
Jätetäänkös lapsellinen nimittely Suoli24:n puolelle, jookosta joo? Jos ei ole mitään sanottavaa itse asiasta niin mene sinne sanomaan niinkuin tapana on ollut.
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3720
Aikuisten välisessä keskustelussa toisen huutaminen rasistiksi, hyysäriksi, mamupatjaksi tai laasastelijaksi tms kertoo yleensä siitä, että keskustelijalta loppuivat asialliset argumentit. Anonyymillä keskustelijalla ei ole muuta arvoa kuin se mitä hän kirjoittaa.
t. 2.
Millä nimityksellä pitäisi kutsua sellaista, jonka mielestä kaikkia pitää kohdella tasa-arvoisesti mutta lukutaidottoman ja huonostisopeutuvan porukan maahantuloa Suomeen hillitä ja taloussyistäkin johtuen? Itse kutsun itseäni maahanmuuttokriittiseksi eli mielestäni nykyinen maahanmuuttopolitiikka ei toimi. Poliittista epäkorrektisuutta minulla on vielä lisää: Mielestäni nykyinen kehitysapusysteemikään ei toimi eli vastikkeettoman rahan sijaan pitäisi tarjota jotakin muuta.
Äärioikeisto Suomessa - kirjan kirjoittajat haluaisivat leimata minut rasistiksi ja oikeistoradikaaliksi. Itse en koe olevani rasisti johtuen perhetaustastani (adoptiosisar täysromani) ja kansainvälisestä työtehtävästä, jonka vuoksi työkavereiden etninen tausta on ollut jo kauan varsin kirjava. Erivärisiä ystäviä löytyy ympäri maapallon.